Kiitokset ja paranemisia! Olette varmasti aiheen peranneet läpikotaisin, enkä nyt keksi siitä kovin järkevää sanottavaa. Ensimmäisenä tuli kuitenkin mieleen ajatus, että vaikka oletettaisiin pohjalle itse historiallisen prosessin olevan täysin kausaalinen, meidän kuvaamme siitä ei kuitenkaan sellaisena voisi pitää. Tämä johtuu siitä, että kuvamme historiasta on hyvin epävarma ja epätarkka. Näin ollen, siinäkin tapauksessa että historian todellisuus on kausaalinen, ei historiallinen prosessi episteemisessä mielessä ole vailla satunnaisuutta.
Murphyn laki kuitenkin implikoi vain, että jos jotenkin on mahdollista tapahtua, niin tapahtuu ennen pitkää. Siinä mielessä noissa mainitsemissasi sattumuksissa ei ole Murphyn lain kautta ajatellessakaan mitään ihmeellistä.
@mjr jo vastasikin viestiisi ansiokkaasti. Arvostan suuresti viimeistä kappaletta viestissäsi. Olisin juuri tuosta aiheesta kommentoinut, että johdatususkossa on vaaransa jos kokee tehtäväkseen maailman pelastamisen esim. tuhomalla ihmiskunta tai jonkun vähemmän raflaavan mission keinolla millä hyvänsä. Varmaan niin Mao kuin Hitlerkin uskoivat olevansa oikealla asialla missionsa kanssa. Sinä näytät välttäneen tämän vaaran.
Juuri näin. Kun ihmisiä on valtava määrä, ja tapahtumia täysin käsittämätön määrä, tapahtuu väistämättä jatkuvasti asioita joiden todennäköisyys tapahtua juuri sillä hetkellä juuri sille henkilölle on käsittämättömän pieni. Vasta silloin on perusteita kyseenalaistaa satunnaisuus, jos näitä tapahtuu yhteensä merkitsevästi enemmän kuin olisi syytä uskoa.
Yksi havainnollistava esimerkki no ns. syntymäpäiväongelma. Ping myös
@Sanainen arkku.
Birthday problem - Wikipedia
Jostakin voi vaikuttaa hieman oudolta, joskaan ei vielä kovin kummalliselta yhteensattumalta, että 30 oppilaan koululuokassa vähintään kahdella oppilaalla on sama syntymäpäivä. Kuitenkin todennäköisyys tälle on noin 0,7, joten oudompaa olisi jos kaikki olisivat eri päivänä syntyneet. Jo kuudenkymmenen hengen porukassa todennäköisyys ylittää 99%.
Mikäli kysyt onko se determinististä, niin onhan se. Sitäkin enemmän jos heittäjä voi valita heiton ominaisuuksia. Kuitenkin, vaikka minä voisin täydellisesti hallita heittoni tulosta, joutuisit sinä arvaamaan minkä tuloksen nyt haluan heittää. Sen sijaan kommenttisi tuntuu osoittavan epäkohdan siinä, että nopan silmälukujen todennäköisyydet olisivat tasaisesti 1/6. Tässä on pointtinsa. Varmaan eri heittotyyleillä/alustoilla ja nopallakin on vaikutuksensa. Mutta jos lähtötilannetta ei tiedetä, eli noppa poimitaan käteen ja se on kädessä heittoa aloitettaessa milloin mitenkin päin, on vaikea nähdä tuotakaan ongelmana. Kuitenkin nopanheittoesimerkkiä käytetään yleensä idealisoituna tilanteena, jossa oletetaan reilu noppa jonka silmälukujen todennäköisyydet ovat symmetrisiä.
Ajatuksesi sopii paremmin rulettipöytään, jossa lähtötilanne ja ympäristö on melko tarkkaan samanlainen. Ei kasinoillakaan ole täysin todennäköisyyksiltään tasaista rulettipöytää, vaan fysikaaliset epätäydellisyydet aiheuttavat sen, että joku vaihtoehto toteutuu hieman muita useammin. Tätä voitaisiin arvioida tilastoimalla tuloksia pitkällä aikavälillä.
Tämä on mielenkiintoinen ajatus ja uskon sinun olevan monelta osin oikeassa, joskaan en välttämättä moraalin osalta. Tai kenties siinäkin itsesi kohdalla, mutta yleisesti johdatususko voi johtaa päinvastaiseenkin, kun omalle toiminnalle nähdään aina oikeutus taivaallisten tehtävien nojalla. Kuitenkin ymmärrän hyvin ajatuksen siitä, että elämä on mielekkäämpää kun kokee teoillaan ja olemassaolollaan olevan muutakin kuin itse annettua merkitystä. Tämä siitä huolimatta etten itse kykene moiseen uskomaan, enkä osaa nähdä maailmaa videopelinä, jossa edetään tasolta toiselle erinäisten tehtävien läpäisyn kautta. On myös yleisestikin mielenkiintoista, että monilla on kyky ikään kuin järkeillä itsensä uskomaan johonkin. Se saattaa jopa olla rationaalista jos siihen kerran kykenee.