Pelaajabudjetti on arvio kauden menoista. Joukkue on ennakoinut tuon summan menevän pelaajistoon kauden aikana, ei sitoutunut käyttämään juuri tuota summaa.
Joskus on "pakko" mennä yli budjetoidun, jos esimerkiksi menestymättömyys uhkaa syödä enemmän rahaa kuin ennakoitua isommat pelaajakulut. Esimerkiksi Jokerien viimeisellä liigakaudella jääminen sijalle 7. toi Jokereille yhden kotiottelun säälipudotuspeleissä, yksi piste enemmän runkosarjassa olisi taannut pahimmillaankin edes kaksi ottelua pudotuspeleissä. Yhden pisteen ero voi olla helposti 10 000 maksavan katsojan luokkaa jos halli on tarpeeksi iso ja esimerkiksi ero säälipleijarien ja varsinaisten pleijarien vetovoimassa yleisön suuntaan merkittävä.
Joskus on käytännössä pakko leikata kuluja, jos joko sijoitetulle rahalle ei saada vastinetta tai taloudellinen tilanne muutoin sanelee saman. Blues ei varmasti budjetoinut käyttävänsä joukkueeseensa sitä summaa, mikä pelaajiin lopulta meni. Lähtijät olivat kalleimmasta päästä, ja korvaajat käytännössä verkkareilla. Useampi joukkue on pudotuspelipaikan karattua luopunut kärkipelaajistaan, säästäen näin palkkakuluissa. Jos ennakoiduista tuloista jäädään, on varsin luonnollista myös karsia menopuolta.
Lisäksi on muistettava se, että ilmoitettu pelaajabudjetti ei automaattisesti tarkoita sitä, että ilmoitushetken joukkueen on arvioitu maksavan sen verran kauden aikana. Aivan hyvin joukkue voi varautua siihen, että esimerkiksi oman pojan paluuseen on korvamerkitty rahaa, ja kauden alla odotetaan esimerkiksi kuntoutumisen tuloksia tai muualta tulevia sopimustarjouksia. Samoin voidaan varautua siihen, että tryouttilaisten tai isompia saappaita sovittelevien pelaajien tilalle saatetaan joutua hankkimaan uutta kaveria. Jos kaksi seuraa ilmoittavat tasan saman budjetin ja luku on laskettu identtisesti (sivukulut, vakuutukset, rahapalkan kylkeen tulevat lisät asuntojen muodossa, jne.), ei se tarkoita joukkueiden olevan sillä hetkellä identtisessä tilanteessa palkanmaksun osalta.
Arvio kauden alla voi olla täysin perusteltu, vaikka se ei kauden päätteeksi toteutuisikaan. Samoin itse en oikein näe pointtia "reaaliaikaisessa" arviossa kauden kokonaiskustannuksien osalta: muuttujien määrä huomioiden tuo ei paljoakaan kerro. Mikä lisäarvo olisi esimerkiksi sillä, että seura X vetäisi joulusta finaaleihin asti 100k "punaisella" huippuhankinnan takia, mutta tämän ansiosta tulobudjetti onkin kauden päätteeksi 200k plussalla?