Nykyiselläänhän NHL:ssä varmasti vähintään puolet maaleista tulee suoraan eri näköisistä tahattomista tai tahallisista kimmokkeista ja melkein se toinen puoli sitten kimmokkeesta maalintekijälle ja nämä jotka siellä pelaavat ovat kuitenkin planeetan taitavimpia.
Saanko kysyä että montako NHL-ottelua olet nähnyt viimeisen 3 kauden aikana noin suurinpiirtein?
Vähän omituinen fiilis tulee kun näkee miten isomman kaukalon puolustajat kritisoi NHL:n pelityyliä noilla ympäripyöreillä ''kulma miekkailua'' ''flipperiä'' ''roiskimista''. Jos on nähnyt televisiosta kaudessa kaksi erää jotain Buffalo - Toronto peliä niin ei kannata vetää järkyttäviä johtopäätöksiä. Alemman kastin joukkueiden kohtaamiset ovat aika heikkotasoisia omalla tavallaan, keski- ja ylemmän kastin seurat joutuvat vähemmän turvautumaan mihinkään jatkuvaan flipperiin tai kiekkoa maalille roiskimiseen. Ihan samalla tavalla ne NHL:n joukkueetkin käyttää erilaisia taktiikoita avauspelin, keskialueen puolustuksen tai vaikkapa karvauksen suhteen. Ihan yhtä ehdottomia ne taktiikat eivät ole eli reagointia siellä käytetään ja joudutaan käyttämään enemmän. Jos joku olettaa että NHL:ssä keskikastin tai ylemmän kastin seurat pelaa loputonta flipperiä ja kulmataistelua niin suosittelen katsomaan tulevalla kaudella jonkun vähän paremman tason pelin. Alempien tasojen kohtaamiset kuten muissakin sarjoissa, ovat usein selkeästi heikompitasoisia, NHL:ssäkin on niitä ''kriisi seuroja'' kaudesta toiseen joiden peli on pääsosin aivan päätöntä kuraa.
Ihmettelen suuresti jos joku oikeasti tykkää tästä nyky Liigaan pesiytyneestä träppäyksestä joilla odotetaan keskialueella sitä vastustajan hidasta lähtöä, varsinkin kun peliä hidastetaan hidastamisen ilosta pitkiäkin aikoja pitämällä sitä kiekkoa vain omanmaalin takana jolloin ei oikein voida puhua enää edes rytmittämisestä vaan puhtaasti hidastamisesta, oikein tehtynä joitain vastustajia vastaan nuo taktiikat ovat tehokkaita, ja samalla ikävä kyllä katsojille tappavan tylsiä. Monenlaisia tyylejä on mukava nähdä, mutta viime vuosien suuntaus Liigassa on ollut aivan liian yksipuolinen. Joku IFK:n pelityyli keräsi viime kaudellakin kritiikkiä, luulisi että ihmiset olisi tyytyväisiä että edes joku joukkue pelaa toisella tavalla eikä kaikki ole enemmän tai vähemmän samasta puusta veistettyjä.
Se onko pienen kaukalon peli parempi tasoista, on monella tapaa makuasia. Kapeammassa kaukalossa peli menee lähemmäksi kulmia ja enemmän kulmiin kyllävain, samalla pelistä tulee myös fyysisempää joka miellyttää ainakin allekirjoittanutta. Sitä mailalla miekkailua NHL:ssä harrastetaan varmaan vähemmän kuin Liigan playoffeissa, tuomarilinja kun karsii koukut ja huitomiset paljon aktiivisemmin P-Amerikassa.
Tässäkin ketjussa on vahvasti kahdenlaisia ihmisiä, niitä jotka eivät pidä nopeammasta lätkästä vaan enemmän siitä hitaammasta ja taktisemmasta, ja sitten on niitä jotka pitää intensiivisemmästä ja nopeammasta lätkästä jossa tapahtuu enemmän lyhyessä ajassa, ja peli ei ole aivan niin taktista. Aivan siihen 26 metriin en lähtisi itsekkään kaukaloita kaventamaan, 27 metriä voisi olla hyvä leveys. Minimi olisi se että kaukalot laitettaisiin Liigassa yhtenäiseen mittaan eli leveys 28 metriä ja pituutta 60m, minä en näe mitään ratkaisevaa järkeä siinä että
nykyään Liigassa on kuusia eri kokoisia kaukaloita. * Tietynlaisen kotikenttä edun se antaa, se on ainoa järki jonka siinä näen, mutta silti kokonaisuutta katsoen laittaisin nuo askit ehdottomasti yhdenkokoisiksi, varsinkin kun niitä isompia kaukaloita ei ole enää kovin monella paikkakunnalla kuten alhaalta näkyy.
*Lähde urheilusanomien kausiopas:
28x58: Pelicans, Sport, Ässät
28x59: Lukko
28x60: HIFK, Ilves, JYP, SaiPa, Tappara, TPS
29x59: Jukurit
30x58: HPK
30x60: KalPa, KooKoo, Kärpät