Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

Joo, vääryys oli, kun jäähyt eivät menneet tasan. Taitokiekko kärsii ja kahva ratsastaa.

Torsti kirjoitti:

Joo, vääryys oli, kun jäähyt eivät menneet tasan. Taitokiekko kärsii ja kahva ratsastaa.

Laajenna klikkaamalla

Vääryys oli siinä, että Kahvara lempinimensä mukaisesti oli se enemmän rikkova joukkue.. jäähyt Ilvekselle 7-2.
Kyllä Tappara menestyy ilman tuomariapujakin.

Doug93 kirjoitti:

Vääryys oli siinä, että Kahvara lempinimensä mukaisesti oli se enemmän rikkova joukkue.. jäähyt Ilvekselle 7-2.
Kyllä Tappara menestyy ilman tuomariapujakin.

Laajenna klikkaamalla

Tämä on ihan varmasti totta. Vähemmän rikkonut sai viisi kakkosta enemmän. Juuri tämä Suomen kiekkoilussa on vikana, taitojoukkueita sorretaan ja korkeampi taitotaso takaa korkeammat jäähymäärät

Lapa11 kirjoitti:

Vuodesta toiseen tuomarit suosivat kahvakiekko Tapparaa. Ei voi käsittää.

Laajenna klikkaamalla

Toisella kierroksella itkemisen aloittaminen on jo lienee jonkinlainen ennätys.

Itse Ilves hölmöili. Olisi pitänyt käsittää lopettaa typerä huitominen. Nykylinjalla kahvaaminen on osa Liigaa, ehkä sitä pitäisi myös harjoitella. Pienetkin mailalla kopautukset näköjään vihelletään heti pois.

Doug93 kirjoitti:

Itse Ilves hölmöili. Olisi pitänyt käsittää lopettaa typerä huitominen. Nykylinjalla kahvaaminen on osa Liigaa, ehkä sitä pitäisi myös harjoitella. Pienetkin mailalla kopautukset näköjään vihelletään heti pois.

Laajenna klikkaamalla

Ilves hölmöili nimenomaan itse, ja Tappara ei ainakaan minun silmääni ollut enemmän rikkova joukkue eilen. Muutama tilanne toki jäi viheltämättä, mutta aika supermiehiä saisi tuomarit ollakin jotta kaiken näkisivät. Kun tällä kertaa nuo ohi menneet tilanteet sattuivat Ipan kannalta ikävästi, pääsi tuo jäähyero repeämään aika pahasti. Mutta itse ainakin nostan hattua tuomareiden suuntaan siitä, että eivät lähteneet tasoittelemaan toisessa ja kolmannessa erässä, vaan pyrkivät viheltämään samalla linjalla koko ottelun ja jokaisen tilanteen jonka näkivät. Eteenpäin on menty tuomaritoiminnan osalta ainakin tämän ottelun perusteella, tästä on hyvä jatkaa.

Wire kirjoitti:

Toisella kierroksella itkemisen aloittaminen on jo lienee jonkinlainen ennätys.

Laajenna klikkaamalla

Ei ole, sillä ensimmäiset itkut nähtiin jo avauskierroksen aikana, ekassa erässä:

Divarijyrä kirjoitti:

Jääny jo muutamia selviä ässä jäähyjä viheltämättä, linja on aika salliva näköjään.

Laajenna klikkaamalla

Eilinen oli taas hieno esimerkki siitä että tuo erotuomarihaasto pitäisi saada liigaankin. Jokerit sai eilen 2p tämän haaston takia, muuten olisivat jääneet 0p. KHL:n ja NHL:n ammattilaistuomaritkin noita virheitä tekee, joten on loogista että liigassa tehdään vähintään yhtä paljon. Toivottavasti jo ensi kaudeksi.

Epätietoinen kirjoitti:

KHL:n ja NHL:n ammattilaistuomaritkin noita virheitä tekee, joten on loogista että liigassa tehdään vähintään yhtä paljon. Toivottavasti jo ensi kaudeksi.

Laajenna klikkaamalla

NHL:n yksi hieno puoli linjatuomareiden toiminnassa on pelisilmä ja oleellisuuden tunnistaminen. Pitkiä ja paitsioita ei katsota viivottimella, jos niistä ei saa kohtuutonta hyötyä. Siellä ei vihelletä varmuuden vuoksi toisin kuin täällä. Samasta syystä NHL:ssä hylätään nykyään maaleja sentin paitsion takia, vaikka tuolla sentillä ei olisi mitään tekemistä maalin kanssa. Täällä peli on katkonaisempaa, kun vihelletään kaikki epävarmat tilanteet puolustavan joukkueen hyväksi. Pahaa pelkään, että tilanne ei ainakaan parane, jos annetaan mahdollisuus ruveta tarkastelemaan jokaista viivan ylitystä freimi kerrallaan. En myöskään ole varma kuinka Nelosen kuvaus riittäisi joka tilanteeseen. NHL-lähetyksissä kameroita on niin paljon enemmän, että tilanne varmasti tallentuu johonkin niistä.

Borre kirjoitti:

En myöskään ole varma kuinka Nelosen kuvaus riittäisi joka tilanteeseen. NHL-lähetyksissä kameroita on niin paljon enemmän, että tilanne varmasti tallentuu johonkin niistä.

Laajenna klikkaamalla

Vähän menee aiheesta ohi mutta menkööt. NHL:ssä on mm. tolppiin lisätyt kamerat (Fun Times with Ken and Mickey - NHL Goal Post Cameras - YouTube ja muistaakseni kameroita maalissa on kaikkiaan 5 kpl. Myös siniviivoilla on omat kamerat. Tietysti koko video tarkastelu hoidetaan Toronton kautta
The new look Situation Room Video - NHL VideoCenter

Epätietoinen kirjoitti:

Eilinen oli taas hieno esimerkki siitä että tuo erotuomarihaasto pitäisi saada liigaankin. Jokerit sai eilen 2p tämän haaston takia, muuten olisivat jääneet 0p. KHL:n ja NHL:n ammattilaistuomaritkin noita virheitä tekee, joten on loogista että liigassa tehdään vähintään yhtä paljon. Toivottavasti jo ensi kaudeksi.

Laajenna klikkaamalla

Joo ei todellakaan näin. Syy on tässä:

Borre kirjoitti:

NHL:n yksi hieno puoli linjatuomareiden toiminnassa on pelisilmä ja oleellisuuden tunnistaminen. Pitkiä ja paitsioita ei katsota viivottimella, jos niistä ei saa kohtuutonta hyötyä. Siellä ei vihelletä varmuuden vuoksi toisin kuin täällä. Samasta syystä NHL:ssä hylätään nykyään maaleja sentin paitsion takia, vaikka tuolla sentillä ei olisi mitään tekemistä maalin kanssa. Täällä peli on katkonaisempaa, kun vihelletään kaikki epävarmat tilanteet puolustavan joukkueen hyväksi. Pahaa pelkään, että tilanne ei ainakaan parane, jos annetaan mahdollisuus ruveta tarkastelemaan jokaista viivan ylitystä freimi kerrallaan. En myöskään ole varma kuinka Nelosen kuvaus riittäisi joka tilanteeseen. NHL-lähetyksissä kameroita on niin paljon enemmän, että tilanne varmasti tallentuu johonkin niistä.

Laajenna klikkaamalla

Parhaita ovat tilanteet, jossa viiva on ylitetty minuutti aikaisemmin, hyökkäävä joukkue tekee maalin ja puolustavan joukkueen valmentaja haastaa. Sitten kytätään freimi kerrallaan, että oliko se hyökkääjän luistin millin irti jäästä siniviivan päällä vai ei, minuutti ennen maalia. Ja tätä jotkut toivovat myös liigaan.. Mielestäni myös se on vain pelaajan hyvyyttä, jos pystyy mennä paitsioon niin niukasti, että sitä ei kukaan pysty livenä huomaamaan. Näiden kyttääminen jälkikäteen hidastuksista on koko lajin henkeä vastaan. Kyseessä on kuitenkin nopeatempoinen vauhdikas laji, jolloin on luonnollista, että joka ikistä puolen sentin paitsiota ei voi eikä kuulu viheltää.

Viime kaudella jo taisin kirjoittaa tänne samasta asiasta, mutta tästä ei ole ollut apua. Porissa on usein linjatuomarina numero 41. Hän tekee jatkuvasti vääriä päätöksiä ja virheitä. Viime kaudellakin puhalsi monen monta pitkää tilanteissa joka ei ollut ja päätuomari päätti viedä tilanteen keskialoitukseen. Paitsiovihellyksetkin ovat niin tai näin. On käynyt niin että kauempana ollut linjuri on puhaltanut tilanteesta paitsion kun tämä linjalla seissyt kaveri ei ole. Tai eilen 30 sekuntia ennen loppua tämä vihelsi Ässien hyökätessä paitsion mitä tilanne ei missään nimessä ollut, sen näki selvästi uusinnasta taululta.

Jos linjalla on joku muu kaveri tälläisiä virheitä ei tule jatkuvalla syötöllä kun tämän kaverin ollessa. Eikö asialle oikeasti voi tehdä mitään? Jos tuomarina olemisesta ei tule mitään miksi pitää väkisin viheltää liigassa, eikö silloin riittäisi vaikka C-juniorit?

Vaasassa tuomaritkin ovat sisäistäneet käsitteen "lokakuinen tiistai-ilta". Huumorimielellä hommiin ja sitten kotiin iloisena hyvin tehdystä päivän työstä.
Mutta ymmärtäähän sen. On pimeää ja kylmää (harvinainen yhdistelmä Suomessa) ja vaimokin nalkuttaa kotona. Ja väsyttääkin vielä. Yritä siinä nyt sitten tuollaista sivuduunia vielä tehdä.

Ishmael kirjoitti:

Yritä siinä nyt sitten tuollaista sivuduunia vielä tehdä.

Laajenna klikkaamalla

Itsekin koitan aina viimeiseen asti vältellä tuomareiden dumaamista, koska ovathan hekin ihmisiä ja siten alttiita inhimillisille erehdyksille. Eikä toisaalta vaatimustasokaan voi ihan tappiin asti laittaa, jos tuomarointi ei ole tuomareille ensisijainen ammatti, vaan jotain sivupuuhastelua, siviiliammatin rinnalla. Tästä toki pitäisi eniten paskaa kipata Liiga seurojen niskaan, koska eivät ilmeisesti ole valmiita muuttamaan nykytilannetta. Mutta palatakseni tähän iltaan, niin kyllä raitapaidat olivat Vaasassa ensimmäisen erän aivan totaalisessa syväjäässä ja vaikken ole sekunttiakaan jääkiekkoa tuomaroinut, niin jos jotain viestiä haluaisin heille (tällasena perustuularina) lähettää, niin älkää perkeleessä antako helppoja jäähyjä alkuun. Se meinaa voi helposti johtaa sellaiseen kierteeseen, jossa tuomari näyttää erän jälkeen täydellisen epäonnistuneelta.

Ilta alkoi mussutusjäähystä, jota sitten vähän ajan päästä seurasi Tepon perstaklaus jäähy. Mitä ihmettä siinä jälkimmäisessä oli väärin (kysyy perustuulari)? Meinaa kun sitä useammasta kuvakulmasta näytettiin, niin nähtiin, että molemmat tuomarit nosti handun pystyyn välittömästi. Eli jotainhan siinä oli väärin? Eikö vastustajaa saa jääkiekossa enää ahterille altistaa ollenkaan? No sitten se ensimmäisen erän tähtihetki. Pari helppoa annettu ja sitten vaasalainen pelaaja käytännössä luistelee Finleytä päin ja loukkaantuu. Siinä voi vaan taas kuvitella, mitä tuomarinelikko palaverissaan jutteli. Toinen päätuomareista varmaan kyseli, että kertokaa nyt joku, että näitte jotain, mistä kaveri voidaan laittaa ulos ja sitten joku vaan heittää, että olisiko siinä ollu estämistä ja Finley ulos.

Olisiko tässä sitten jopa isomman palaverin paikka noin yleisemminkin, koska eihän se voi mennä niin, että yks sikailija Lahdesta aiheuttaa ripuliepidemian tuomareiden keskuudessa ja siitä saa sitten kärsiä seurat, katsojat ja sidosryhmät. Meinaa vaikka on hienoa, että globaaliin kiekkoon tulee enemmän rahaa, niin tarkoittaahan se myös sitä, että Suomessa joudutaan enenevässä määrin kilpailemaan pelaajista ja silloin on vaikea pärjätä, jos halutaan profiloitua taitokiekkoilijoiden balettisarjana. Fyysisenä sarjana voisi kuvitella olevan helpompi kilpailla globaalissa kokonaisuudessa, mutta sille on aivan totaalista myrkkyä tuomarit, joilla ei löydy pelisilmää/kykyä ajaa tuota asiaa ja jos eivät ole ammattilaisia, niin voidaanko sitä heiltä edes vaatia? No toivottavasti tämä yksi erä oli vain yksittäistapaus "lokakuisena tiistai-iltana", eikä tuollaista enää tällä kaudella nähtäisi.

Ollut kyllä heikointa tuomarointia pitkään aikaan tämä kausi. Jokaisessa matsissa tuomarit viheltelee vaihtelevalla linjalla toiselle joukkueelle jäähyjä, jonka jälkeen tasoittrlee jäähyjä jollain huumoritason vihellyksillä. En tiedä johtuuko vain SaiPan heikosta pelistä vai mistä, mutta varsinkin kisapuistossa on jokaisessa pelissä ollut surkeat tuomarit, jotka tuntuvat ihan vittuillakseen viheltävän tilanteita miten sattuu, jonka jälkeen sitten vain hymyilevät katsomoon ja huutavat pelaajille naama punaisina: "turpa kiinni!" Alkaa menee tunteisiin tää touhu.

Oletteko te nyt ihan tosissanne? Tuo Finley-case oli ihan päivänselvä estäminen ja vitonen siitä oikea tuomio.

Sen sijaan kurinpitoketjuun tämä taklaus ei kuulu, vaan toivottavasti tämä jää tuohon vitoseen.

Mr.Wonderful kirjoitti:

huutavat pelaajille naama punaisina: "turpa kiinni!"

Laajenna klikkaamalla

Yhyy yhyy, pelaajien tunteet varmaan menevät ihan sekaisin. Toiseen suuntaan kuuleekin sitten tekstiä, mitä ei esimerkiksi tälle palstalle suolleta.

funkadelikk kirjoitti:

Oletteko te nyt ihan tosissanne? Tuo Finley-case oli ihan päivänselvä estäminen ja vitonen siitä oikea tuomio.

Laajenna klikkaamalla

Oliko päivänselvä, eikö avauksen jalkaan saavaa pelaajaa lasketa kiekolliseksi? Jos ei niin sittenhän kyseessä oli estäminen, mutta silti pidän 5+20 aika kovana tuomiona. Jos tuohon lätkäistään vielä pelikieltoa niin voi vittujen kevät sanon minä.

Tshekki77 kirjoitti:

Ilta alkoi mussutusjäähystä, jota sitten vähän ajan päästä seurasi Tepon perstaklaus jäähy. Mitä ihmettä siinä jälkimmäisessä oli väärin (kysyy perustuulari)? Meinaa kun sitä useammasta kuvakulmasta näytettiin, niin nähtiin, että molemmat tuomarit nosti handun pystyyn välittömästi. Eli jotainhan siinä oli väärin? Eikö vastustajaa saa jääkiekossa enää ahterille altistaa ollenkaan?

Laajenna klikkaamalla

Sportin pelaaja vippasi kiekon päätyyn ja Teppo ajoi välittömästi ahterin väliin, kiekollistahan saa taklata noin 0,5-1 sekunti sen kiekosta luopumisen jälkeen, mutta kai tuomarit tulkitsivat tuon estämiseksi. Nuo ovat olleet jo pitkään Liigassa hyvin tulkinnanvaraisia, välillä noista vihelletään välillä ei.

En tarkoittanut (pelkästään) Finleyn tapausta, vaan koko ensimmäistä erää ylipäätään. Jälkeenpäin tarkastellen en voi väittää Finleyn ulosajoa virheeksi, vaikka vaikka yksikään tuomari ei hetkeä aiemmin tiennyt mitä tehdä. Toista erää en nähnyt ja kolmannestakin vain puolet. Hintzin jäähyä en ymmärtänyt, mutta ilmeisesti liittyi yhteen kotimaisen Liigan syöpäkasvaimista eli tuohon linjureiden jatkuvaan kupeksimiseen aloitusympyrässä. Ei sitä kiekkoa ole niin vaikea pudottaa jäähän ja mikään pakko ei ole yrittää saada joka toisessa aloituksessa vähintään toista aloittajaa vaihdetuksi. Tämä ei toki liity erotuomaritoimintaan mitenkään.

Sanotaan kuitenkin vielä, että toivottavasti liigaseurat ottavat tämän asian joskus tosissaan esille. Ei ammattituomarit mikään El Dorado ole, mutta olisi askel oikeaan suuntaan.

Mr.Wonderful kirjoitti:

Ollut kyllä heikointa tuomarointia pitkään aikaan tämä kausi. Jokaisessa matsissa tuomarit viheltelee vaihtelevalla linjalla toiselle joukkueelle jäähyjä, jonka jälkeen tasoittrlee jäähyjä jollain huumoritason vihellyksillä. En tiedä johtuuko vain SaiPan heikosta pelistä vai mistä, mutta varsinkin kisapuistossa on jokaisessa pelissä ollut surkeat tuomarit, jotka tuntuvat ihan vittuillakseen viheltävän tilanteita miten sattuu, jonka jälkeen sitten vain hymyilevät katsomoon ja huutavat pelaajille naama punaisina: "turpa kiinni!" Alkaa menee tunteisiin tää touhu.

Laajenna klikkaamalla

Pitäkäämme oletuksena sitä, että linja on löysä. Tällöin paljon rikkeitä jää viheltämättä ja tästä johtuen silloin harvoin, kun pilli soi rikkeen merkiksi, tuntuu siltä, että olipa helppo. Toki Liigassa on sitten vielä iso kourallinen niitä tuomareita, jotka viheltävät asioita, joita ei tapahtunut, eivätkä sitten näe asioita, joita heidän silmiensä edessä tapahtuu. Mietipä, miltä tuntui katsoa tänään minuutti ennen loppua, kun Ruohomaalle puhallettiin hilipatihippaa -jäähy. Tätä se on. Toivoisin kyllä kovin, että linja tiukkenisi paljon. Tämänhetkinen tie on turmion tie.

Warrington kirjoitti:

Oliko päivänselvä, eikö avauksen jalkaan saavaa pelaajaa lasketa kiekolliseksi? Jos ei niin sittenhän kyseessä oli estäminen, mutta silti pidän 5+20 aika kovana tuomiona. Jos tuohon lätkäistään vielä pelikieltoa niin voi vittujen kevät sanon minä.

Laajenna klikkaamalla

Oli se. Vitonen oli mielestäni täysin riittävä tuomio.

Lainaus sääntökirjasta (boldaukset omia):
"KIEKON HALLINTA / KIEKOLLINEN PELAAJA – Hallinnalla tarkoitetaan kiekon laajennettua hallussapitoa.

•  Pelaajalla on kiekko hallinnassaan, jos pelaaja käsittelee kiekkoa mailallaan, käsillään tai jaloillaan pelaten. Jos toinen pelaaja tai hänen varusteensa koskevat kiekkoon, kiekko osuu maaliin, irtautuu pelaajalta jollain tavoin, niin pelaajalla ei katsota enää olevan kiekko hallinnassaan.
  
  
•  Kiekon hallussapidolla viitataan pelaajaan, joka käsittelee kiekkoa mailallaan, tarkoituksellisesti ohjaa kiekon kanssapelaajalleen tai sulkee kiekon. Mikään kiekon tahaton osuma tai kimpoaminen vastustajaan, maalikehikkoon tai laitoihin ei merkitse kiekon hallussapitoa. Viimeisellä kiekkoa pelanneella kenttäpelaajalla katsotaan olevan kiekko hallussa ja häntä voidaan sääntöjen puitteissa taklata edellyttäen, että taklaus tapahtuu hänen hallitessa kiekkoa tai välittömästi sen jälkeen, kun pelaaja on menettänyt kiekon hallustaan.

Ishmael kirjoitti:

Hintzin jäähyä en ymmärtänyt, mutta ilmeisesti liittyi yhteen kotimaisen Liigan syöpäkasvaimista eli tuohon linjureiden jatkuvaan kupeksimiseen aloitusympyrässä. Ei sitä kiekkoa ole niin vaikea pudottaa jäähän ja mikään pakko ei ole yrittää saada joka toisessa aloituksessa vähintään toista aloittajaa vaihdetuksi. Tämä ei toki liity erotuomaritoimintaan mitenkään.

Laajenna klikkaamalla

Ei tässä tilanteessa ollut kyllä pilkkimisestä kyse. Kyllä Hintz pyrki aloittamaan aggressiivisesti ja kääntyi 180 astetta eli käänsi selkänsä Sportin aloittajaa kohtaan yrittäen näin suojata kiekkoa. Kiekkoa ei vain koskaan pudotettu, kun Sportin pelaaja ei tainnut ehtiä laskemaan mailaa jäähän saakka. Mielestäni tuo oli oikea ja rohkea tuomio. Tuomarit tosin heräsivät vasta Sportin pelaajien huutoihin.

Torsti kirjoitti:

Ei tässä tilanteessa ollut kyllä pilkkimisestä kyse. Kyllä Hintz pyrki aloittamaan aggressiivisesti ja kääntyi 180 astetta eli käänsi selkänsä Sportin aloittajaa kohtaan yrittäen näin suojata kiekkoa. Kiekkoa ei vain koskaan pudotettu, kun Sportin pelaaja ei tainnut ehtiä laskemaan mailaa jäähän saakka. Mielestäni tuo oli oikea ja rohkea tuomio. Tuomarit tosin heräsivät vasta Sportin pelaajien huutoihin.

Laajenna klikkaamalla

Onko tuollainen sääntö todella olemassa? Eli hyökkäävän joukkueen aloittaja voi pilkkiä puolustavan joukkueen aloittajan jäähylle? Ymmärtäähän tuon, aloitusympyrässä tehdyt rikkeet sietääkin olla jäähyn arvoisia.
Tuomarin ratkaisun rohkeudesta kaiken olennaisen kertoo se, että tilanteen huomaamiseen tarvittiin toisen joukkueen pelaajat.

Mutta se peli on pelattu, joten uutta matoa vain koukkuun.

Eiköhän se aloituksessa mene, että ensin puolustava pelaaja laittaa mailansa jäähän ja tämän jälkeen hyökkäävä pelaaja. Kun molempien mailat ovat jäässä, pudottaa linjuri kiekon. Nyt hyökkäävän pelaajan maila ei ollut jäässä ja Hintz "aloitti". Selkeästi siis aloittajan vaihtamisen paikka ja kun aloittajaa oli kerran jo vaihdettu on ainoa oikea ratkaisu viheltää rangaistus. Kerran aiemmin olen moisen nähnyt.

Muistan myös keväältä SaiPa - Jyp puolivälieräsarjasta kuudennesta ja ratkaisseesta pelistä loppuhetkiltä tilanteen kun tuomari vaihtoi Jypin aloittajan ja seuraavalla yrityksellä vihelsi myös poikki ja näytti Jypin aloittajan vaihtamista. Eivät sitten kuitenkaan SaiPan pelaajien protestoinneista huolimatta viheltäneet jäähyä ja lopulta vielä antoivat saman aloittajankin aloittaa.

Torsti kirjoitti:

Eiköhän se aloituksessa mene, että ensin puolustava pelaaja laittaa mailansa jäähän ja tämän jälkeen hyökkäävä pelaaja. Kun molempien mailat ovat jäässä, pudottaa linjuri kiekon. Nyt hyökkäävän pelaajan maila ei ollut jäässä ja Hintz "aloitti". Selkeästi siis aloittajan vaihtamisen paikka ja kun aloittajaa oli kerran jo vaihdettu on ainoa oikea ratkaisu viheltää rangaistus. Kerran aiemmin olen moisen nähnyt.

Laajenna klikkaamalla

Juuri näin, ja tuo on pelkästään hyvä asia että näitä edes joskus vihelletään pois. Näitä taktikointejahan näkee silloin tällöin etenkin keväisin, joissa laitetaan laituri tahallaan pilkkimään ensiksi, jotta saadaan sentteri vaihdettuna sisään, koska toista kertaa ei vaihdeta ja jäähyä ei kehdata antaa vaikka tämä jälkimmäinen aloittaja kuinka pilkkisi.