Mertaranta vs. Saukkonen

Itse arvostan historiaa ja perinteitä. Kun pitää valita Saukkonen tai Mertaranta, niin on syytä tiedostaa Saukkosen selostaneen jääkiekkoa jo silloin kun Mertaranta vasta opetteli artikuloimaan selvästi ja puhtaasti. Valinta on siis paitsi helppo, niin myös perinteitä kunnioittava. Mika Saukkonen.

en1103 kirjoitti:

Mertaranta ehdottomasti. Luo hyvän tunnelman vaikka omaakin ärsyttäviä maneereja.

Laajenna klikkaamalla

Olen myös huomannut, että Mertaranta luo sen paniikkimielialan, vaikka Suomen joukkueella ei olekaan pelissä juurikaan hätää. Sen on oltava tämä kuuluisa tunnelmanluonti, josta kaikki puhuvat.

Mertaranta on parempi selostaja, mutta olen vain niin kyllästynyt Anteron juttuihin että kuuntelen mielummin Saukkosta. Loppupeleissä ihan sama kun ei kumpakaan haluaisi kuunnella.

Kummatkin ovat aivan järkyttävän surkeita, ja täytyy ihmetellä kuka ihme noille maksaa palkkaa selostamisesta. Kummastakin paistaa kilometrien päähän etteivät seuraa lajia selostushommiensa ulkopuolella ja ovat aivan pihalla pelistä ja pelaajista. Mertsi näistä kahdesta pahasta se pahempi, koska tietämättömyyden lisäksi selostaa aivan järkyttävän puolueellisilla leijona-laseilla, ja pahinta on vielä että kansan syvät rivit uskovat miehen höpöhöpö-juttuja. Kyseisestä kaverista ei voi tykätä kuin kerran vuodessa skoda-cuppia seuraavat tietämättömät juntit.

Voi kun maikkari löytäisi jostain jääkiekonpuolelle Virkkusen tasoisen selostajan.

Kun nyt olen saanut nauttia kummankin herran työskentelystä, niin omaksi yllätykseksenikin Saukkonen on toiminut yllättävän hyvin. Jos peliä seuraa ja ohjaaja on yhtään kartalla, niin yleensä pelikatkojen syy on selvä itselle joka tapauksessa. Saukkosen lakonisessa, lähes pelkästään pelaajien nimissä koostuvassa selostuksessa on jotain toimivaa ja nostalgista. Kun kaikkia pelinumeroita erota (saati muista), siinähän se tv-selostajan tärkein anti on. Jossain Radio Suomen kiekkokierroksella Anu voisi tehdä tosin melkoista jälkeä. Antsan "vaarallinen", "myrskyvaroitus" ja "loppuun saakka" aiheuttavat enää pienen hymähdyksen, vaikkeivat nyt sentään ärsytä.

Vastaus on siis vanha oranssitakki Saukkonen.

Mertarannassa on ärsyttäviä piirteitä lähinnä tiettyjen tilanteiden puusilmäisyys, esim. jos erikoistilanteen jälkeen on hajavaihto niin Mertsi alkaa usein pohtimaan, että onko ketjuja sotkettu tai onko joku tippunut pois, samoin räikeät värilasit ovat yksi ominaisuus josta en Mertsissä pidä. Tunnelman luojana Mertsi on Suomen ehdoton ykkönen, ja se on se syy miksi tykkään katsoa Suomen pelejä Mertarannan selostamana. Mertarannan selostamisesta paistaa intohimo, joka ei ole liikaa hiipunut vaikka vuodet ovat vierineet. Mertaranta ei ole asiantuntevin selostaja, mutta se asiantuntevuus ei ole mulle tärkeintä. Tykkään katsoa ja analysoida pelit vahvasti omasta näkökulmasta, enkä juurikaan jaksa kiinnittää huomiota siihen selostajan näkökulmaan eri tilanteissa.

Saukkosesta en löydä erityisen hyviä ominaisuuksia, ei ymmärrä peliä edes Mertarannan vertaa, ei osaa lausua pelaajien nimiä oikein, ja siihen päälle Saukkosen selostaminen on välillä ihmeellistä poukkoilua, punainen lanka tuntuu olevan välillä pahasti hukassa. Silti Saukkosen selostus aiheuttaa lähinnä huvittuneisuutta, ei sitä jaksa edes ärsyyntyä, se on Saukkonen, kai siihen on ajan saatossa tietyllä tapaa tottunut.

Oikeastaan kun keskityn kunnolla siihen peliin ja elän fiiliksellä mukana, eli lähinnä ne suosikkijoukkueiden matsit, en edes hirveästi huomaa selostajaa, eli niin kauan kun selostaja sanoo ne pelaajien nimet (lähinnä vastustajien nimet koska suosikkijoukkueen pelaajien numerot, luistelutyylit jne. jää nopeasti mieleen) niin se minimi on jo täytetty. Sen jälkeen jos selostaja on neutraali eikä ärsytä erityisellä tavalla niin homma on oikeenkin bueno. Jatkoaikaa lukiessa tuntuu että moni kiinnittää aivan järjettömän paljon huomiota siihen selostamiseen ''noniin taas se sanoi noin ja noin ja noin...'', tätä en ole koskaan täysin ymmärtänyt. Myönnetään että selostajista heitetty hurtti huumori on ihan mukavaa luettavaa noissa otteluseurantaketjuissa.

Ja myönnetään nyt vielä sekin että Taivainen ja ''kill me now'' -asenne on ollut näissä kisoissa jotain semmosta, johon on ollu vaikea olla keskittymättä, varsinkin kun on katsonut noita ''itselle merkityksettömiä'' pelejä. Taivainen on välillä kuulostanut siltä ettei se pelin selostaminen kiinnosta vittuakaan, ja kun se asenne paistaa läpi myös katsojalle, ei tilanne ole katsojan kannalta kovin hyvä, varsinkin kun hän selostaa vieläpä niitä pelejä jotka eivät ole lähtökohtana niitä mielenkiintoisimpia.

Warrington kirjoitti:

Mertarannassa on ärsyttäviä piirteitä lähinnä tiettyjen tilanteiden puusilmäisyys, esim. jos erikoistilanteen jälkeen on hajavaihto niin Mertsi alkaa usein pohtimaan, että onko ketjuja sotkettu tai onko joku tippunut pois, samoin räikeät värilasit ovat yksi ominaisuus josta en Mertsissä pidä. Tunnelman luojana Mertsi on Suomen ehdoton ykkönen, ja se on se syy miksi tykkään katsoa Suomen pelejä Mertarannan selostamana. Mertarannan selostamisesta paistaa intohimo, joka ei ole liikaa hiipunut vaikka vuodet ovat vierineet. Mertaranta ei ole asiantuntevin selostaja, mutta se asiantuntevuus ei ole mulle tärkeintä. Tykkään katsoa ja analysoida pelit vahvasti omasta näkökulmasta, enkä juurikaan jaksa kiinnittää huomiota siihen selostajan näkökulmaan eri tilanteissa.

Laajenna klikkaamalla

Sanasta sanaan melkeinpä samaa mieltä. Mertaranta selostaa tunteella ja nuo asiavirheet eivät itseä suuremmin haittaa, varmasti jotkut niitäkin laskeskelevat kotona vihon kanssa. Saukkonen kun tässä nyt vertauskohdaksi tuli, niin hänen selostamisensa ei itseä juurikaan viihdytä. Siitä ei erotu sellainen tunnelma, joka Mertarannan selostuksesta tulee. Tämä tietysti siksikin, että Mertaranta nyt on ties kuinka kauan selostanut Suomen matseja ja se pitää olla siellä jatkossakin.

Juha Taivaisen itkuja en ole päässyt tänä keväänä kuuntelemaan, mutta taisi selostaa muutaman Suomen matsin 2012-2013 kisoissa. Ne olivat mielestäni ainakin miellyttävämpää kuunneltavaa kuin Saukkonen.

VilleLeino kirjoitti:

Kummatkin ovat aivan järkyttävän surkeita, ja täytyy ihmetellä kuka ihme noille maksaa palkkaa selostamisesta. Kummastakin paistaa kilometrien päähän etteivät seuraa lajia selostushommiensa ulkopuolella ja ovat aivan pihalla pelistä ja pelaajista. Mertsi näistä kahdesta pahasta se pahempi, koska tietämättömyyden lisäksi selostaa aivan järkyttävän puolueellisilla leijona-laseilla, ja pahinta on vielä että kansan syvät rivit uskovat miehen höpöhöpö-juttuja. Kyseisestä kaverista ei voi tykätä kuin kerran vuodessa skoda-cuppia seuraavat tietämättömät juntit.

Voi kun maikkari löytäisi jostain jääkiekonpuolelle Virkkusen tasoisen selostajan.

Laajenna klikkaamalla

Mä oon jo vuosia lähettänyt sähköpostia maikkarille, että ottaisivat sinut selostajaksi, kommentaattoriksi ja studioisännäksi. Jääkiekkoon ja etenkin jalkapalloon. Varmaan laji kun laji sujuisi.

Eihän se Mertsi viimesinä YLEn vuosinakaan enää tuoreimmillaan ollut, mutta Maikkarin Midaksen kosketus toki näkyy vielä selkeämmin tänä päivänä huutamisena, mekastuksena ja heikentyneenä huomiokykynä Mertsi-shown ollessa käynnissä. En nyt hihojani polta ja kykenen selostuksiaan kuuntelemaan, mutta ohuella pohjalla vetää. Kun parille miljoonalle vetää, se tunnelmanluonti ja show-meininki kuuluu ehdottomasti pakettiin, silti sen roolin vois vetää hyvin ilman ohihuomioita ja disinformaatiota.

Mertsin rooli kansansuosikkina on sinetöity, jännä silti että Saukkonen on kakkoshevosena vuodesta toiseen. Ettei variaatioita tai vaihtoehtoja löydy. Radioon selostava J-P Jalo olis merkittävä upgrade, mutta toisaalta, koska radiossa sen selostuksen merkitys korostuu, ehkä kuuntelijoiden kannalta hyvä että on sillä puolella.

Toisella työnantajallahan on pyörinyt näitä kiekkoselostajia, mainiot Waheeb, Kuusinen Alkiosta puhumattakaan. Ja joitain ilmeisesti nyppivä Anssi Ritarikin vetäis heittämällä tuon Saukkosen roolin ja enemmänkin. On tietämystä ja osaa eläytyä.

Vastasin "ihan sama" koska molemmat ovat aivan paskoja. Saukkonen on aina ollut, Mertaranta on mennyt koko ajan huonommaksi ja alkaa nykyisin olla pahimmillaan jopa Saukkosta puusilmäisempi ja myös ärsyttävämpi. Anti-Midas Maikkari (muuttaa kullankin paskaksi) on kyllä selkeästi ulottanut kosketuksensa myös Mertarantaan joka ei koskaan ole ollut ihan se asiantuntevin kiekkoselostaja, mutta yhdistettynä hyvään tunnelman luontiin ja sutkautuksiin oli YLE:llä parhaimmillaan varsin mainio selostajaa. Nykyisin Antsa on vaan ärsyttävä kohkaaja jolle tuntuu olevan tärkeämpää keksiä koko ajan uusia ikimuistoisia sutkauksia kuin selostaa itse peliä. Ja siinä sivussa vaikuttaa että sekin viimeinen asiantuntemus on karannut jonnekin. Saukkoselta ei oikein odotakaan mitään niin ei enää aiheuta mitään pettymystä.

Muistaako kukaan muuten kuka oli se selostaja joka selosti pelejä ilmaispuolelle ihan ensimmäisenä vuonna kun kisat meni Maikkarille? Se oli joku aika tuntematon kaveri joka hävisi selostuskopista yhtä nopeasti kuin sinne ilmestyikin, ja olen moneen kertaan harmitellut tätä asiaa. Oli meinaan niin erinomaisen hyvä selostaja että muistan jo silloin ihmetelleeni kuka haluaa enää maksaa Antsan kohkauksesta kun noin hyvä selostaja on ilmaispuolella. Mutta olisiko juuri sen takia sitten siirretty syrjään?

EDIT: Nythän minä tuosta luinkin juuri yläpuolelta Juha Taivaisen nimen. Olisikohan se ollut juuri tämä kaveri? Minusta oli todella hyvä selostaja.

VilleLeino kirjoitti:

Kummatkin ovat aivan järkyttävän surkeita, ja täytyy ihmetellä kuka ihme noille maksaa palkkaa selostamisesta. Kummastakin paistaa kilometrien päähän etteivät seuraa lajia selostushommiensa ulkopuolella ja ovat aivan pihalla pelistä ja pelaajista. Mertsi näistä kahdesta pahasta se pahempi, koska tietämättömyyden lisäksi selostaa aivan järkyttävän puolueellisilla leijona-laseilla, ja pahinta on vielä että kansan syvät rivit uskovat miehen höpöhöpö-juttuja. Kyseisestä kaverista ei voi tykätä kuin kerran vuodessa skoda-cuppia seuraavat tietämättömät juntit.

Voi kun maikkari löytäisi jostain jääkiekonpuolelle Virkkusen tasoisen selostajan.

Laajenna klikkaamalla

Tästä kyllä pitää olla samaa mieltä. Vuosikausia jo kironnut Mertsin puusilmäisyyttä ja tiettyjen omien suosikkiensa yli-hypettämistä (Pihlström, J-M Aaltonen, Hietanen). Tuon juntti jutun nyt jättäisin pois, mutta kyllä itsekin mielummin kuuntelen pohjois-amerikkalaisten selostusta. Asia virheitä sieltäkin toki tulee, mutta peittävät ne kohtuu hyvillä jargoneilla.

@VilleLeino @Spede Jos väitätte ettei Mertaranta seuraa lajia selostushommiensa ulkopuolella, niin olette väärässä. Mertaranta käy ainakin aktiivisesti Pelicansin peleissä ja on myös ilmeisesti joissain valmennuspuhissa.

Luxray kirjoitti:

@VilleLeino @Spede Jos väitätte ettei Mertaranta seuraa lajia selostushommiensa ulkopuolella, niin olette väärässä. Mertaranta käy ainakin aktiivisesti Pelicansin peleissä ja on myös ilmeisesti joissain valmennuspuhissa.

Laajenna klikkaamalla

Juu varmasti seuraa ja varmasti tietää asioista paljon ja tekee taustatyötä niin kuin ammattilaiset tekevät. Suurin ongelma mulla on mertsiä kohtaan tuossa helvetin moisessa puolueelisuudessa ja siinä järjettömästä paniikin lietsomisesta.

Luxray kirjoitti:

@VilleLeino @Spede Jos väitätte ettei Mertaranta seuraa lajia selostushommiensa ulkopuolella, niin olette väärässä. Mertaranta käy ainakin aktiivisesti Pelicansin peleissä ja on myös ilmeisesti joissain valmennuspuhissa.

Laajenna klikkaamalla

Käy aktiivisesti peleissään ja valmentaa poikansa joukkuetta Heinolassa? tai jossain sielläpäin. En ymmärrä mistä on tullut monesti nähty lause "Mertaranta ei edes pidä jääkiekosta", vai onko tuo tullut siitä että aloitti futisselostajana. Eiköhän tuo jääkiekosta aika reilusti pidä, kun jaksaa sen parissa pyöriä noin paljon. Voihan toki olla, että yleisurheilu hänelle se tärkein on.

Kuitenkaan hänestä ei millään tavalla kuulu tuo jääkiekon parissa toimiminen. Säännöt on aivan hukassa, lukee peliä surkeasti ja näkee tilanteet välillä todella kummallisesti. "Tekee hyvän ratkaisun" = pistää pitkän. "Hietaselta loistava laukaus" = one timeristä juuri ja juuri veskarin patjaan jaksavat tussu. "Siinä tullaan kovaa niskaan" = Kanadalainen kiilaa keskialueella suomalaista jne.

Saukkonen ei kyllä tiedä mistään mitään, ei ihan oikeasti _koskaan_ tiedä miksi peli vihelletään poikki, ei poikkeuksia (okei joskus saattaa huomata maalin). Välillä tuntuu, että saukkonen selostaa peliä mustasta näytöstä pelkkien peliäänien perusteella: vihellys = pelikatko, maalilaulu = maali jne. Aivan uskomatonta suorittamista

Jostain syystä Mertarannan finaalisuoritus ei ollutkaan paska. Varmaankin siitä syystä, etten meluisessa ravintolassa kuullut kovin tarkkaan ja toisaalta känniurpot ympärillä tykittivät vielä pahemmin vihkoon.

Koskisen ottaessa yhdessä matsissa "tärkeän torjunnan" jäin miettimään että mikähän sen pelin torjunnoista oli vähemmän tärkeä.

Kamalaa on. Eikö noihin jo löytyisi ihan ammattilaisiakin? Toisaalta Maikkarin tuotteessa selostajien osuus kuuluu onnistuneemman puoliskon puolelle heittämällä. #mysteerimaalivahti

Sanainen arkku kirjoitti:

Jostain syystä Mertarannan finaalisuoritus ei ollutkaan paska. Varmaankin siitä syystä, etten meluisessa ravintolassa kuullut kovin tarkkaan ja toisaalta känniurpot ympärillä tykittivät vielä pahemmin vihkoon.

Laajenna klikkaamalla

Luultavasti juuri tuosta syystä. Itselläni alkoi tökkiä Mertaranta enemmän ja enemmän mitä pidemmälle kisat etenivät. Eilen joka ainut kerta kun suomalainen luisteli kiekon kanssa, kuului: "Ja siellä saa mailaa käyttää rajusti.." tai sitten "kanadalainen roikkuu siinä kaksin käsin". Lisäksi jokainen kulmavääntö jne. jossa kiekollinen pelaaja oli suomalainen oli "kanadalaisten rajuja otteita". En kuitenkaan kuullut kertaakaan suomalaispelaajan käyttävän mailaa tai pelaavan rajusti tai kampeavan kanadalaispelaajaa kaksin käsin kumoon.

Mertarannan selostuksen mukaan Suomella pitäisi joka toinen minuutti olla ylivoima ja mitä tahansa tekeekin suomalaispelaaja, niin vastustaja kuuluisi Bolshoi-teatteriin. Olisi joskus huvittava kuunnella jotain Mertarannan selostamaa neutraalia Tanska-Norja -peliä, jossa hän selostaisi Tanskan puolesta yhtä puolueellisesti kuin Suomen peleissä. Ehkä siinä kohtaa myös kansan syvät rivit huomaisivat kuinka naurettavalta tuo kuullostaa kun jokaisesta (yleensä aiheettomasta) tilanteesta ollaan itkemässä Norjalle rangaistusta ja omien rikkeiltä suljetaan silmät tai haukutaan tuomarit.

Olisi mielenkiintoista saada tietää mitä hc-kannattajat tv-selostajilta oikein odottavat. Itse en oikeastaan usko selostajia vaan sitä, mitä ruudusta näen. Tunnelman luonti ja selostusääni ovat makuasioita. Minun korvaani näiden molempien ääni on kelvollinen, Saukkosen jopa miellyttävä.
Vieraskielisiä nimiä ei kumpikaan äännä hyvin. Mertaranta tekee sen suhteen enemmän taustatyötä, Saukkonen tuskin lainkaan tai sitten vain ei oo kielipäät'. Onneksi kumpikaan ei sentään kaiva esille mitään some-kommentteja kuten se KHL-Mäkinen, jonka tyyli ei muutenkaan miellytä.
NHL on päässyt koko lailla eroon näistä "he shoots he scores"- ja "what a magnificent save"-kailottajista. Kaksi selostajaa toimii siellä hyvin yhdessä.
Se olisi suomalaisilta selostajilta toivottavaa, että kertoisivat enemmän tapahtumista, joita kameramiehet eivät huomaa. Siihen uskoisin änäriselostajien saavan apua korvanappien kautta ja onhan siellä ylivoimaisesti paremmat hidastukset ja enemmän kuvakulmia käytössä.