Kuinka Liigaa saataisiin kiinnostavammaksi?

Jambo78 kirjoitti:

Tässä 10+10 mallissa ei vain oikein pystyisi karsinta sarjoja pelaamaan jos molemmissa pelattaisiin normaali po taistelut, vai odottaisiko ylemmän sarjan 2 viimeistä viikkoja että pääsee pelaamaan väsyneitä jengejä vastaan.

Laajenna klikkaamalla

Jos Suomen mestaruudesta pelaaminen koettaisiin tärkeimmäksi, niin miksi alemmalla tasolla pitäisi pelata pudotuspelit? Siellähän se kaikkein tärkein asia olisi nouseminen? Eli runkosarjasta parhaat jatkaisi suoraan nousukarsintaan. Jos kuitenkin halutaan pudotuspelit sinnekin, niin silloinkin se olisi vain järjestelykysymys. Joko alemmassa sarjassa pelataan lyhyempi runkosarja ja pudotuspelit pelataan esim. paras viidestä. Tai, jos halutaan "normi" runkosarja, niin alemman sarjan pudotuspeleihin pääsisi sarjasta vain kuusi joukkuetta ja heidän lisäksi ylemmän kaksi heikointa ja silloinhan pudotuspelit muodostuisivat samalla nousukarsinnoiksi.

ernestipotsi kirjoitti:

Näinhän se on. Liigan heikko taso/tason laskeminen tuntuu olevan varsin yleinen väite tällä palstalla. Mitään perustelujahan tuolle ie useimmiten esitetä vaan sitä itsessään joopa käytetään keskustelun argumenttina. Mikä helvetin huono taso? Jos nyt ihan puhtaasti faktojen pohjalta lähtee Liigan tasoa analysoimaan, niin suomalaisjoukkueiden otteet CHL:ssä tai Liiga-vetoisten junnumaajoukkueiden mestaruudet kertovat kyllä ihan jotain muuta kuin heikosta tasosta. SM-Liiga on Suomen ainoa täysverinen ammattilaissarja kaikki lajit huomioiden.
Ihmiset tykkäävät romantisoida menneisyyttä. "Ennen oli kaikki paremmin". Ja vitut.

Laajenna klikkaamalla

Tähän ilmiöön olen itsekkin törmännyt, jengi haikailee 90-luvun kiekkoa, siilloin oli kuulema kaikki paljon paremmin. Liigahan oli tuohon aikaan vasta ammattimaistumassa ja kun noita pelejä on katsellut niin ihan hirveetä surffailua ja selkä suorana liukumista, joillain liiga jyrillä oli kaljamahat ja mahorkka paloi kopissa. Siinä onkin jotain mitä romantisoida, koska huippu-urheilusta tuo oli kyllä kaukana.

Pahoittelut lievästä offtopicista.

Tshekki77 kirjoitti:

Jos Suomen mestaruudesta pelaaminen koettaisiin tärkeimmäksi, niin miksi alemmalla tasolla pitäisi pelata pudotuspelit? Siellähän se kaikkein tärkein asia olisi nouseminen? Eli runkosarjasta parhaat jatkaisi suoraan nousukarsintaan. Jos kuitenkin halutaan pudotuspelit sinnekin, niin silloinkin se olisi vain järjestelykysymys. Joko alemmassa sarjassa pelataan lyhyempi runkosarja ja pudotuspelit pelataan esim. paras viidestä. Tai, jos halutaan "normi" runkosarja, niin alemman sarjan pudotuspeleihin pääsisi sarjasta vain kuusi joukkuetta ja heidän lisäksi ylemmän kaksi heikointa ja silloinhan pudotuspelit muodostuisivat samalla nousukarsinnoiksi.

Laajenna klikkaamalla

8 joukkueella loppuisi kausi runkosarjaan, huonosta kaudesta palkittaisiin karsinnoilla, vaihtuvuus heikkenisi. 4×sarja, 2× ristiin, 2 viimeistä putoaa, alemman finalistit nousee ja joka ikisessä matsissa on merkitys!

Jambo78 kirjoitti:

8 joukkueella loppuisi kausi runkosarjaan, huonosta kaudesta palkittaisiin karsinnoilla, vaihtuvuus heikkenisi. 4×sarja, 2× ristiin, 2 viimeistä putoaa, alemman finalistit nousee ja joka ikisessä matsissa on merkitys!

Laajenna klikkaamalla

Oli siellä muitakin vaihtoehtoja, kuin se, että kahdeksalla loppuisi kausi runkosarjaan. Esim. se, että nousukarsinnat pelattaisiin ikäänkuin alemman tason playoffeina. Eli alhaalta kuusi parasta ja ylhäältä kaksi heikointa vetäisi pudotuspelit, joista kaksi parasta nousee. Toki tuon huono puoli on se, että kun finaaliin on päässyt, on nousu jo varmaa, eikä välttämättä samanlaista tunteenpaloa.

Tuonkin ongelman voisi sitten korjata vaikka siten, että otetaan skidisti soveltaen nykyinen Ruotsin malli käyttöön. Eli samat joukkueet mukaan, mutta ensimmäisellä kierroksella alemman sarjan ykkönen ja kakkonen pelaisivat alemman tason finaalin ja sen voittaja pääsisi suoraan ylös. Samaan aikaan ylemmän sarjan kaksi huonointa ja alemman sarjan 3.-6. pelaavat pudotuspelien kolme muuta paria. Välieriin päätyisivät noista pareista voittajat ja häviäjä alemman sarjan finaalista. Sen jälkeen jäljellä olevat neljä kilpailisivat viimeisestä paikasta ylhäällä.

alemmantason finaali
B1-B2 -> Voittaja suoraan ylempään sarjaan ja häviäjä jatkaa alemman tason välierissä nousun tavoittelua

pudotuspelien ensimmäisen kierroksen muut parit
A9-B6
A10-B5
B3-B4
Näistä pareista kolme jatkaa alemman tason finalisti häviäjän kanssa taistelua viimeisestä paikasta ylhäällä.

Välierät
A9-B3
A10-edellä mainitun finaalin häviäjä.
Ja tuosta sitten finaaleihin, jossa ratkeaisi vika nousija. Tällä mallilla tulisi vaihtuvuutta, koska aina vähintään yksi alemmalla tasolla kautensa aloittanut nousee ja vie täten jommankumman, ylemmän sarjan karsijan paikan.

5 minuutin rangaistus tappelusta, yksipuolisesta noudosta penaa normaalisti. Itseä ainakin kiinnostaisi tämä.

Bobby kirjoitti:

5 minuutin rangaistus tappelusta, yksipuolisesta noudosta penaa normaalisti. Itseä ainakin kiinnostaisi tämä.

Laajenna klikkaamalla

Kuinkahan paljon tämä sitten vaikuttaisi rivikatsojan kiinostukseen? Entä sponsorien rahalliseen antiin liigaseuroja kohtaan? Jotkut hokiniilot saattaisivat tuosta innostua, mutta he varmaankin seuraisivat Liigaa muutoinkin samalla intensiteetillä. Kiekkoväkivalta, Peltonen ja törkyteot ovat viime vuosina olleet sen verran paljon populaarimedian kynsissä, joten tappeluiden virallinen hyväksyntä varmasti aiheuttaisi yleistä paheksuntaa ja esimerkiksi sponsorirahojen vähenemistä. Enkä usko, että rivikatsojaa sen kummemmin kiinnostaisi otteluita tulla katsomaan, vaikka pelaajat toisiaan kalloon takoisivat vähän useammin. Ongelmat sen suhteen ovat muissa tekijöissä.

Itse olen sitä mieltä, että tappelukielto ei ole millään tavoin merkittävä asia Liigan kiinnostavuuden kannalta.

sinikettu kirjoitti:

Kuinkahan paljon tämä sitten vaikuttaisi rivikatsojan kiinostukseen? Entä sponsorien rahalliseen antiin liigaseuroja kohtaan? Jotkut hokiniilot saattaisivat tuosta innostua, mutta he varmaankin seuraisivat Liigaa muutoinkin samalla intensiteetillä. Kiekkoväkivalta, Peltonen ja törkyteot ovat viime vuosina olleet sen verran paljon populaarimedian kynsissä, joten tappeluiden virallinen hyväksyntä varmasti aiheuttaisi yleistä paheksuntaa ja esimerkiksi sponsorirahojen vähenemistä. Enkä usko, että rivikatsojaa sen kummemmin kiinnostaisi otteluita tulla katsomaan, vaikka pelaajat toisiaan kalloon takoisivat vähän useammin. Ongelmat sen suhteen ovat muissa tekijöissä.

Itse olen sitä mieltä, että tappelukielto ei ole millään tavoin merkittävä asia Liigan kiinnostavuuden kannalta.

Laajenna klikkaamalla

Jotain pitäisi sallia, kun tuomaria ei saa enää ees hipaista. Ei se huono juttu pelille olisi, että agressiot ja erimielisyydet saisi purkaa rehdissa nyrkkitappelussa, eikä millään hyppytaklauksilla ala Virtanen ja Byers.

Raivostuttavaa, että täytyy ottaa joidenkin rivikatsojien mielipiteitä huomioon, kun todellisia faneja ei ole riittävästi. Olisinpa syntynyt jenkkilään.

Bobby kirjoitti:

Jotain pitäisi sallia, kun tuomaria ei saa enää ees hipaista. Ei se huono juttu pelille olisi, että agressiot ja erimielisyydet saisi purkaa rehdissa nyrkkitappelussa, eikä millään hyppytaklauksilla ala Virtanen ja Byers.

Raivostuttavaa, että täytyy ottaa joidenkin rivikatsojien mielipiteitä huomioon, kun todellisia faneja ei ole riittävästi. Olisinpa syntynyt jenkkilään.

Laajenna klikkaamalla

Tuolle, että pelissä sallittaisiin nyrkkihippoja enemmän, on edellytyksenä siirtyä pelaamaan kansainvälisille areenoille. Ei kukaan mussuta Jokerien peleistä Suomessa, vaikka siellä niitä on. Eli lisää suomalaisia seuroja vaikkapa EHL:ään, jos sellainen perustetaan.

Markkinatkin laajenisivat eli olisi mahdollista seurojen saada sitä sponsorirahaa nykyistä enemmän ja mehukkaampia tv -sopimuksia ja suurempia palkkioita uudelta liigalta (EHL).

sinikettu kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että tappelukielto ei ole millään tavoin merkittävä asia Liigan kiinnostavuuden kannalta.

Laajenna klikkaamalla

Täällä on käsitelty todella paljon asioita, jotka varmasti ovatkin kehityskohteita ja Jatkoaikaa lukeville tärkeitä asioita, mutta jos tässä ketjussa haluttaisiin ihan oikesti pohtia liigan kiinnostuksen nostamista isossa kuvassa niin pitäisi kyetä aivan toisenlaiseen ajatteluun. Lähtökohtana on, että leijonakiekko kiinnostaa parhaimmillaan paria miljoonaa suomalaista. Miten tätä potentiaalia voitaisiin hyödyntää liigakiekossa? Ei mattimeikäläiset lähde hallille vaikka kaukalon kokoa muutettaisiin, sarja olisi avoin tai kurinpito viimeisen päälle kunnossa. Itse kannatan näitä kaikkia kolme mainitsemaani esimerkkiä, mutta en näe millään, että tuollaisilla teoilla liigan kiinnostavuus kasvaisi olellisesti. Jokaisen lähipiirissä on varmasti niitä, jotka innostuvat täysin jokakeväisestä leijonakiekosta, vaikka eivät välttämättä edes tiedä pelaajia muutamaa granlundia ja rinnettä lukuunottamatta. Meinaatteko todella, että näiden ihmisten kiinnostus liigaan on eniten siitä kiinni ettei ole karsintoja, vaikka se onkin laji-ihmisille aivan keskeinen seikka?

Tämä keskustelu on täynnä hyviä pointteja, enkä halua sitä mitenkään väheksyä, sillä onhan pelin sisällölliset asiat varmasti tärkeimmät kokonaistuotteen ja -viihteen menestymiseen. Silti olisi kiva kuulla kehityskohteita hieman boksin ulkopuolelta, sillä nythän tätä samaa keskustelua käydään uudelleen ja uudelleen eri ketjuissa.