Veikkaan Jukureiden kiinnostavuuden olevan samaa luokkaa Sportin kanssa.
Veikkaan Jukureiden kiinnostavuuden olevan samaa luokkaa Sportin kanssa.Oli uhoa tai ei niin uskon, että kun liigassa kohdataan niin se kiinnostaa. On tämä vuosien vääntö alla. Se on eri juttu onko jugurtit se yleisömagneetti. Uskon, että SaiPa kiinnostaa enemmän.
Sport oli monelle kiinnostavin vastustaja mestiksessä, mutta nousun jälkeen yleisömäärät vaasalaisia vastaan 3111 (pe) ja 2821 (ti). Jukurit-peleihin voisi teoriassa tulla väkeä myös Mikkelin suunnalta, mutta kun ei ne käy edes kotipeleissä niin miksi lähteä Kouvolaankaan?Kyllä varmasti Jukurit kiinnostaa Kouvolassa hyvinkin paljon, kaikkia jotka seurasi mestistä.
Eiköhän näillä vanhoilla sarjajyrillä ole kuitenkin talouden kannalta suurempi merkitys kiinnostuksen kannalta. Jos näitä "lähipelejä" pelataan liikaa (btb) niin idea syö itse itsensä. Ei määräänsä enempää.
Sport oli monelle kiinnostavin vastustaja mestiksessä, mutta nousun jälkeen yleisömäärät vaasalaisia vastaan 3111 (pe) ja 2821 (ti). Jukurit-peleihin voisi teoriassa tulla väkeä myös Mikkelin suunnalta, mutta kun ei ne käy edes kotipeleissä niin miksi lähteä Kouvolaankaan?
Jukureita vastaan väännettiin tietty 28 kertaa kaudessa jo pelkässä runkosarjassa ja monasti vielä pudotuspeleissäkin, joten ilman muuta vastustaja on kaikille KooKoo-seuraajille tuttu. Asia vaan erikseen, että mikä tekisi siitä satunnaiskatsojille kiinnostavamman kuin vaikkapa juurikin Sport? Mikä tekisi tiistaisesta Jukurit-pelistä kiinnostavamman kuin perjantainen TPS?
Tarkoitin kommentillani pelkästään kiinnostavuutta Kouvolassa. En usko Jukureiden kiinnostavan Kouvolassa normaalia enempää. Kuvittelin Sportin kiinnostavan normaalia enemmän, mutta olin väärässä kuten Sport-pelien yleisömäärät osoittavat.On hyvä huomata, että Sport oli viime kaudella Tapparan jälkeen kiinnostavin vierasjoukkue, eli uutuuden viehätystä ei tule aliarvioida. Varmasti Jukureita käydään ainakin ensimmäisellä Liigakaudellaan katsomaan. Samoin KooKoo varmasti vetänyt suhteessa enemmän katsojia vieraskentillä kuin tulee ensi kaudella tekemään. KooKoon etu toki verrattuna Sportiin on paikallispelien suurehko määrä, jota lohkojako edelleen korostaa.
Mitään hirveän isoa summaa ei tietenkään ole tiedossa.
Ei varmaan suuria summia, tosin jos Kouvot punnertaisi itsensä finaaleihin ja jatkaa pelejä Lumonilla niin summa kasvaa.. 23.4. maaottelusta tulee myös lisähilloa kassaan, KooKoo myy vip-liput ja aitiot (lienevät täynnä) sekä oheismyynti käsittääkseni tulee KooKoolle. Istumapaikat on myyty loppuun ja yleisöä voisi kuvitella olevan +5000. Keväinen lauantai saa ihmiset janoisiksi.
Suunnilleen sama kutina yleisömäärän suhteen, niin nopeasti istumapaikat meni loppuun, veikkaisin jopa lähemmäs 6000 kuin viisi. Mutta onko oikeasti noin, että KooKoo saisi vipeistä ja aitioista tulot kokonaan itselleen? Koska silloinhan puhutaan jo merkittävistä summista. Luulen siis luulen, että KooKoo saa jonkun komission tai provikan Jääkiekkoliitolle menevästä summasta, en tiedä, mutta näin kuvittelisin.
Hei. Oisko tähän aikaa jotain velhoa joka voisi kertoa, onko KooKoon Liigan aikaisesta tilikaudesta tullut mitään tietoa? Esim jo syksyllä kun pari kuukautta oli pelattu? Miten se KooKoon tilikausi menikään?
Entä millä omat oikeudenkäyntikulut maksetaan?EDIT. Tuli mieleen että olisiko näillä 500kpl halpoja kausareita a' 150€ kpl haluttu varmistaa jo maksuvalmius tähän tulevaan tappioon? Kuitenkin näistä korteista kertyi tuloja 500 X 150 = 75.000€
Entä millä omat oikeudenkäyntikulut maksetaan?
Uutisen lukemalla selviää sinullekin että bonuksien osuus on 55.000€ ja siihen päälle tulee n. 21.000€ oikeudenkäyntikuluja joten kokonaisuus on tuon n. 75.000€.
Eli vastaus kysymykseesi on --> Rahalla maksetaan
Omalle lakimiehelle maksetaan juuri sen takia, ettei ulkopuolista tarvitse palkata erikseen. Eräässä suht suuressa yhdistyksessä ollessani valtuustossa lakimiehelle maksettiin siitä, että riita tilanteessa mies tuntee asian jo valmiiksi. Ei noille palkatuille lakimiehille mitään extraa makseta, jos rosikseen mennään.Kyllä tuossa on vasta KANTAJIEN oikeudenkäyntikulut eli omat lakimiespalkkiot tulee vielä tuon summan päälle, valitettavasti.
Omalle lakimiehelle maksetaan juuri sen takia, ettei ulkopuolista tarvitse palkata erikseen. Ei noille palkatuille lakimiehille mitään extraa makseta, jos rosikseen mennään.
Omalle lakimiehelle maksetaan juuri sen takia, ettei ulkopuolista tarvitse palkata erikseen. Eräässä suht suuressa yhdistyksessä ollessani valtuustossa lakimiehelle maksettiin siitä, että riita tilanteessa mies tuntee asian jo valmiiksi. Ei noille palkatuille lakimiehille mitään extraa makseta, jos rosikseen mennään.
Mä en oo nyt ihan varma ymmärsinkö oikein? Tarkoititko niinkun Jan Koller kirjoitti? Koska käytännössähän toi sun teksti tota tarkoittaa eli KooKoolla olisi oma kk-palkkainen lakimies jolle ei tarvisi erikseen palkkioita maksella? Näinhän se ei ihan varmasti ole, Lehdon Harrihan tota KooKoon keissiä hoiti oman lakimiestoimistonsa puitteissa ja heillä on erikseen veloitukset eri toimenpiteistä, esim oikeudessa vietetyt tunnit on ihan eri hintaisia kuin esimerkiksi valmistelutyöt. Kyllä ton 75t€:n päälle vaan lisälaskua tulee, tuhansia vähintään ja edelleenkin, valitettavasti.
Ok. No enpä tota tiennyt ettei se KooKoon lakimies asiaa hoitanut vaan siinä oli mukana Lehto. Ry:llä oli siis lakimies, muttei oy:lä. No varsin erikoista. No eiköhän tuo Lehdon palkkio ole pikkaisen kevyempi, kuin pelaajayhdistyksen vastaava. Näin ainakin haluan uskoa varsinkin nyt, kun juttu hävittiin.Juurikin näin. Lehto ei ole mikään KooKoon oma lakimies vaan ihan kohtalaisen summan KooKoo maksoi.