Ensin sallitaan muutama pikkukoukku ja jos tämä jatkuu sitten tuomari antaa jäähyn, niin miksi ton "laskennan" pitäis loppua toisen tuomarin vihellykseen, kun se tilanne on jo alkanut pelin ollessa käynnissä. Tuossa kyseisessä tilanteessa kiekollisen rikkominen mailalla edes auttoi paitsion syntymiseen, kun kiekollinen menettää osittain kontrollin kiekkoon ja laidalta keretään viivan yli.
Mutta tuon tilanteen tulkinnassa meillä molemmilla on väriä lasissa.
Jos se sinne vipataan vihellyksen jälkeen tahallaan niin tulee 2min - kiekko katsomoon.Ehkä siksi, ettei kiekon katsomoon vippaamisestakaan tule rangaistusta, jos summeri on soinut ennen kuin se kiekko laidan yli menee?
Kyllä. Mutta jos rike on ikään kuin alkanut ennen summeria, tullen täyteen sen jälkeen, ei jäähyä tule. Vähän kuin tässä: koukkaaminen on alkanut ennen paitsiota, mutta on rangaistuksen arvoinen tuomarin mielestä vasta paitsion jälkeen, ei jäähyä tule. Aika yksinkertaista.Jos se sinne vipataan vihellyksen jälkeen tahallaan niin tulee 2min - kiekko katsomoon.
"135 iii Pelaajalle, joka tahallisesti laukaisee kiekon missä tahansa jäällä pelialueen ulkopuolelle pelin käydessä tai pelikatkolla, tuomitaan pieni rangaistus."
Tuo meni jopa aivan oikein, päätuomarin mielestä rike tapahtui vasta paitsion tapahduttua ja peli oli jo rikkeen tapahduttua ns.poikki. Jokainen näki tämän tulevan paitsion mutta linjurilla oli hetken kupongit hukassa ja viivytteli vihellyksensä kanssa. Tämän takia syntyi tuo koominen tilanne, jossa molemmat tuomarit vihelsivät samaan aikaan ja päätuomari aivan oikein perui antamansa jäähyn.
Saattoi mennä oikein, mutta paitsiota ei olisi ikinä syntynytkään ilman rikettä. Nyt se koukkiminen alkoi jo ennen siniviivaa ja kiekollisen vauhti hidastui selvästi tuosta ja syntyi paitsio sitten. No, tämä on linja ikävä kyllä, että roikkua ja koukkia saa lähestulkoon mielin määrin.
Tää linja näihin tuomareihin osumisissa on aivan täyttä paskaa. Lähteen ihan kädestä koko touhu.
Päätuomari voi arpoa mitä vain ja milloin vain.Täällä on varmaan ihmisiä joilla on sääntökirja sen verran hallussa että osaa vastata mun kysymykseeni, eli voiko tuomarit arpoa tilanteen ja palaverin jälkeen pelaajalle kaksiminuuttisen?
En tiedä mutta minusta tuntuu että tällä kaudella on enemmän tullut tilanteita missä tuomarit arpovat jäähyjä pelikatkoilla. Voin toki olla väärässä. Mutta mitä pelejä on itse tullut katsottua niin aika monessa on tullut tällainen tilanne.
Minun mielestäni tuo on hyvin ärsyttävää ja miksi tilanteita ei tuomarit pysty ratkaisemaan pelin käynnissä ollessa?
Videotarkastukset nykyään hoidetaan noiden avulla, vanhaa puhelinyhteyttä yläkertaan käytetään vain varayhteytenä. Siitä en oo ihan varma onko tuomareiden välillä pelin aikana yhteys ja onko otteluvalvojalla mahdollisuus aktiiviseen yhteyteen. Tuo live yhteys mahdollistaisi katsomotuomarin käytön, jolloin selän takana tapahtuvat rikeet vaatisi vähemmän arvontaa jäällä olevien tuomareiden kesken.Keneen tuomari on pelin aikana yhteydessä, ja onko hänellä vastaavasti myös nappikuuloke??
Paitsi, että sääntökirjan mukaan pelaajan loukkaantuminen kampituksen seurauksena aiheuttaa ison rangaistuksen:meniköhän tuomarit vähän yleisön huutoihin tänään kouvolassa? 2 minuuttia tuosta korkeintaan olisi voinut viheltää, mutta ei jumalauta todellakaan 5+20. Ihan vain sen takia, että yleisö huutaa ja pelaaja loukkaantui.
Paitsi, että sääntökirjan mukaan pelaajan loukkaantuminen kampituksen seurauksena aiheuttaa ison rangaistuksen:
SÄÄNTÖ 167 – KAMPITUS
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja kaataa vastustajan jäähän mailaansa tai jalkaansa käyttäen.
iv. Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa kampituksen seurauksena, tuomitaan iso rangaistus ja pelirangaistus tai ottelurangaistus.
Jos kaveri loukkaantuu, niin se on vahingoittamista.Onko tuo sitten piittaamattomasti vaarantamista, että lyöt mailalla vastustajan mailaan ja kaverin tasapaino pettää?
Jos kaveri loukkaantuu, niin se on vahingoittamista.