Mestis 2015–2016

Ei ole vielä uutta ketjuakaan avattu Mestis-kaudelle 2015-2016, vaikka sarjajärjestelmä ja pelipäivätkin on jo julkaistu. Avaan täten ketjun uudelle kaudelle, vaikka voihan se olla, ettei Mestis enää juuri jaksa kiinnostaa edes sen aktiivisimpia seuraajia Jatkoajassa. Niin paljon on kiekkopäättäjien toimesta tehty, että koko sarja saataisiin hengiltä tai ainakin pysyvästi rammaksi.

Kuten Mestis.fi uutisoi, niin runkosarja alkaa 16. syyskuuta ja päättyy 12. maaliskuuta. Mestari on selvillä viimeistään 22. huhtikuuta.

Joukkueita on vaihteeksi 12, uusina eli uusvanhoina seuroina Jokipojat, Hermes ja RoKi. Sen verran on järjen ääni voittanut, että ottelumäärä vähenee. Valitettavasti vieläkään ei pelata sitä järkevintä vaihtoehtoa eli 44 ottelun nelinkertaista runkosarjaa, sillä ensi kauteen on ympätty keinotekoisia välisarjoja sekä revanssiviikonloppu joilla ottelumäärä nostetaan 50 otteluun.

Välisarjalohkot ovat seuraavat:
Hermes, JYP-Akatemia, KeuPa ja RoKi
Hokki, Jokipojat, Jukurit ja SaPKo
K-Vantaa, LeKi, Peliitat ja TuTo

Revanssiviikonloppu pelataan 20.-21.11.2015 seuraavilla "paikalliskierroksilla":
Hokki – RoKi
Jokipojat – Hermes
Jukurit – SaPKo
JYP-Akatemia – KeuPa
LeKi – Peliitat
TuTo – K-Vantaa

Pudotuspeleihin pääsee kahdeksan parasta, nämä ratkovat paremmuuden ylipitkillä paras seitsemästä -sarjoilla. Sarjan kaksi viimeistä joutuu oikein karsimaan Suomi-sarjan parhaiden seurojen kanssa.

Mestis-kauden huipentuma ja kliimaksi koetaan kuitenkin jo syyskuun lopulla, jolloin selviää nouseeko Jukurit SM-liigaan vai ei. Jos nousee, niin Jukurit pelaa loppukauden tulevana liigajoukkueena ja Suomi-sarjan mestari nousee suoraan Mestikseen.

Jos Jukurit ei nouse, niin silloin Mestiksen mestaruuksilla ei ole enää minkäänlaista merkitystä eikä mikään panos tule enää riittämään liigakelpoisuuteen, jolloin Mestiksestä voi pistää lapun luukulle ja viimeinen voi sammuttaa valot. Tuskin Jukuritkaan tuollaisen uutisen jälkeen enää monta vuotta (jos yhtään) kykenisi ylläpitämään nykyisen tason toimintaansa tavoitteellisena kärkiseurana.

Kaikki muut pelaavatkin sitten vain kunniasta, ja sekin kunnia on lähinnä kasvattaja- ja farmiseuran kunnia jossa mittariksi asettunee se, montako näpsäkkää liigajunnua saadaan kauden aikana rosterissa pyöritettyä. Kuka yltää 50 pelaajaan? Kuka 60 pelaajaan? Rikkooko joku 70 pelaajan rajan? Kenen kärkimiehet napataan joukkueesta pois viimeistään siirtorajan kohdalla? Ja ennen kaikkea: jaksaako yleisö enää seurata Mestistä?

Jukureiden Liiga-nousua tietysti jännätään. Sarjanousijat kaikki mielenkiitoisia ja tulevat rohmuamaan hyviä yleisömääriä. Nousijat tuo onneksi kaivattua lisäväriä näivettyneeseen sarjaan. Nyt sarjaohjelmakin on parempi, kun pelimäärää on tiputettu ja joukkueita on viimevuotista enemmän. Tosin nelinkertainen runkosarjakin olisi varmasti riittänyt. Mielestäni pudotuspelit saisi olla kolmesta voitosta poikki niin Liigassa kuin Mestiksessäkin. Saatan kyllä tämän mielipiteen suhteen kuulua vähemmistöön. Karsinnat alasuuntaan on onneksi palautettu. Ihan hyviä juttuja täältä siis löytyy, ainakin jos vertaa viime kauteen.

uljas kirjoitti:

Mielestäni pudotuspelit saisi olla kolmesta voitosta poikki niin Liigassa kuin Mestiksessäkin. Saatan kyllä tämän mielipiteen suhteen kuulua vähemmistöön.

Laajenna klikkaamalla

Luulen että kuulut kanssani enemmistöön joka näin toivoo. Sarjaohjelma on ehdottomasti parempi kuin viime vuosina.

Musta Nuoli kirjoitti:

Pudotuspeleihin pääsee kahdeksan parasta, nämä ratkovat paremmuuden ylipitkillä paras seitsemästä -sarjoilla. Sarjan kaksi viimeistä joutuu oikein karsimaan Suomi-sarjan parhaiden seurojen kanssa.

Laajenna klikkaamalla

Tästä ottelusarjojen pituudesta olen eri mieltä. 4 voittoa on oikein hyvä määrä, ja esim, TUTO:n kokemukset tästä ovat pääosin myönteiset. On päästy seitsemänteen, taivas-helvetti - peliin, jossa jääkiekkoilun draama ja jännitys on kiihkeimmillään. Kyllä näitä pelejä katselee ihan toisella fiiliksellä kuin runkosarjan keskiviikkoisia LeKi-TUTO -otteluita, joten ei vähennetä niitä.

Finaalit ja ehkä välierät paras seitsemästä on ihan ok, mutta ekan kierroksen ratkaisuun riittäisi vähempikin määrä pelejä.

Mutta ei varmaan ole näkyvissä tuottoisten playoff-pelin määrän vähentämistä, etenkin kun runkosarjasta napsaistiin jokunen matsi justiinsa pois.

Kaukalon laidalla kirjoitti:

Tästä ottelusarjojen pituudesta olen eri mieltä. 4 voittoa on oikein hyvä määrä, ja esim, TUTO:n kokemukset tästä ovat pääosin myönteiset. On päästy seitsemänteen, taivas-helvetti - peliin, jossa jääkiekkoilun draama ja jännitys on kiihkeimmillään. Kyllä näitä pelejä katselee ihan toisella fiiliksellä kuin runkosarjan keskiviikkoisia LeKi-TUTO -otteluita, joten ei vähennetä niitä.

Laajenna klikkaamalla

Välierissä ja finaaleissa paras seitsemästä on vielä ihan ok kuten @Evertonkin sanoi, mutta puolivälierissä riittäisi mielestäni paras viidestä, varsinkin kun niissä on ainakin TuTolla yleensä vastassa juurikin LeKi tai esimerkiksi K-Vantaa. En ainakaan minä saa kauheasti irti seitsemästä peräkkäisestä LeKi/KiVa-väännöstä jos tai kun niitä niin monta tarvittaisiin. Toki se seitsemäs peli olisi (ja on ollutkin viime vuosina) panoksiltaan kova ja jännittävä, mutta samanlainen taivas-helvetti -asetelmahan se olisi viidennessäkin puolivälieräpelissä jos pelattaisiin paras viidestä -sarjaa.

Omakohtaisesti en ole TuTon viime vuosien puolivälieräsarjoista saanut katsojana irti muuta kuin ahdistusta paitsi aivan sarjojen loppuvaiheessa TuTon vihdoin ottaessa sen ratkaisevan voiton. Siinäkin vaiheessa on käynyt mielessä, että joukkueen pudotuspelivalmistautumisessa on jotain pahasti vialla kun peli-ilme on ollut niin tuskainen, ettei alempana runkosarjassa ollutta joukkuetta ole kyetty voittamaan riittävän selvästi ja nopeasti.

Niinhän siinä on sitten käynytkin, että raskaat puolivälieräsarjat ovat kuluttaneet joukkueen voimia ja viitoittaneet tietä valitettavan vääjäämättömälle tappiolle välierävaiheessa. Tämä ei tietysti ole sarjasysteemin vika vaan joukkueen pudotuspelivalmistautumisen vika, mutta yhtä kaikki puolivälierät saisivat olla nopeammin ohi, jotta välierissä nähtäisiin vireämmät joukkueet. Vähemmän puolivälierämatseja mahdollistaisi myös hieman löysemmän otteluohjelman pudotuspeleihin, nyt ne pelataan aivan liian tiukalla tahdilla ja finaalivaiheessa kumpikin joukkue on rättiväsynyt.

Mutta raha(stus)kysymyshän tämä varmasti pitkälti on, eli ottelumäärää halutaan maksimoida puolivälierissäkin. Tosin toisin kuin Everton totesi, niin erityisen tuottoisia eivät ainakaan ensimmäiset puolivälieräpelit sinänsä ole verrattuna normaaleihin runkosarjaotteluihin. Ainakin Turussa ensimmäiset ja usein myös toiset puolivälierien kotiottelut ovat olleet melkoisen vähälukuisia yleisöltään, vasta myöhemmissä otteluissa on ollut väkeä kun sarjassa on jo haettu ratkaisuja. Luultavasti paras viidestä -sarja toisi heti kättelyssä enemmän yleisöä lehtereille kun ottelukohtaiset panokset olisivat kovemmat.

Musta Nuoli kirjoitti:

Mutta raha(stus)kysymyshän tämä varmasti pitkälti on, eli ottelumäärää halutaan maksimoida puolivälierissäkin. Tosin toisin kuin Everton totesi, niin erityisen tuottoisia eivät ainakaan ensimmäiset puolivälieräpelit sinänsä ole verrattuna normaaleihin runkosarjaotteluihin. Ainakin Turussa ensimmäiset ja usein myös toiset puolivälierien kotiottelut ovat olleet melkoisen vähälukuisia yleisöltään, vasta myöhemmissä otteluissa on ollut väkeä kun sarjassa on jo haettu ratkaisuja. Luultavasti paras viidestä -sarja toisi heti kättelyssä enemmän yleisöä lehtereille kun ottelukohtaiset panokset olisivat kovemmat.

Laajenna klikkaamalla

Varmaan aika joukkuekohtaistakin tuo miten menee, joidenkin joukkueiden peleihin pääsee runkosarjassa ties millä toimitsijakortilla ja vapaalipuilla, mutta pudotuspeleihin taitaa joutua jo maksamaan otteluista ja yleensä vielä korotetulla hinnalla.

Liigassa ehkä ymmärtää tuon kovan ottelutahdin ja ison pelien määrän kun faneja joukkueilla suhteessa hallin kokoon on kuitenkin sen verran että yleensä halli on ainakin lähestulkoon täysi vaikka otteluja olisi tiiviseen tahtiin, mutta mestiksessä pudotuspeleissäkin puolityhjillään. Hieman väljemmällä ohjelmalla saisi enemmän aikaa panostaa ottelutapahtumiin ja markkinointiin. Tehdä niissä todellisia yleisötapahtumia.

Tuo ottelujen määrän vähentäminen runkosarjassakin oli oikea suunta johon varmaan liigassakin pitäisi mennä, mutta ahnaudessa niitä vaan lisätään. Pitää kuitenkin realiteetit varsinkin mestiksen kohdalla huomata. Kuitenkin joukkueiden matkakulut ja ottelujen järjestäminen maksaa sen verran että harva joukkue taitaa nytkään tehdä ottelutapahtumilla kovin isoa voittoa. Ehkä jatkossa yleisökeskiarvo nousee ja saadaan isommin voittoa kun voidaan enemmän keskittyä yksittäisien pelien markkinointiin. Saadaan niitä tylsimpiä ajankohtia myös pois jolloin yleisöä ei käy. Sen takia olisin ehkä vielä rajumminkin leikannut ottelumäärää. Saataisiin isompaa väliä ottelujen väliin ja kaikenmaailman ottelut juhlapyhien ja muiden huonojen ajankohtien aikaan vähemmäksi.

Pistetäänpä tännekki. Eli Mestiksessä siirrytään NHL än tapaan 3vs3 tyylisiin jatkoaikoihin ens kaudella. Mukava uudistus, lisää jänskää jatkoajoille.

Linkki mestiksen sivuille.
http://mestis.fi/index.php/mestis/u...at-ensi-kaudella-kolmella-kolmea-vastaan.html

Minusta tuo uudistus on yhtä tyhjän kanssa. Jos maaleja halutaan jatkoajalla nopeasti, niin miksi ei sitten pelata yksi vastaan yksi. Todennäköisesti tulisi maali keskimäärin minuutissa. Lisäksi olisi voinut laittaa tuonne mille nauran nyt-palstalle Pirkka-pojan kommentti, että sitä on oikein AHL:ssä tutkittu, että maaleja tulee enemmän kun porukkaa kentällä vähennetään. Yllättävä tutkimustieto. Jos äänestää saisi, niin vastustaisin muutosta.

saiman kirjoitti:

Pistetäänpä tännekki. Eli Mestiksessä siirrytään NHL än tapaan 3vs3 tyylisiin jatkoaikoihin ens kaudella. Mukava uudistus, lisää jänskää jatkoajoille.

Linkki mestiksen sivuille.
http://mestis.fi/index.php/mestis/u...at-ensi-kaudella-kolmella-kolmea-vastaan.html

Laajenna klikkaamalla

Hyvä uudistus mielestäni. Jatkoaikamaalin todennäköisyys kasvaa reippaasti eikä tarvita niin usein munkkirankkareita.

Lisäksi hyvä että Mestis päätti näin omatoimisesti eikä matki taas liigaurpojen jalanjälkiä.

Samoin pidän tätä hyvänä uudistuksena. Toivottavasti tulisi muihinkin liiton alaisiin sarjoihin, joissa jatkoaikaa pelataan.
Jos tämä edesauttaisi sitä, että ottelut ratkeisivat pelaamalla niin peukku sille.

Makopide kirjoitti:

Hyvä uudistus mielestäni. Jatkoaikamaalin todennäköisyys kasvaa reippaasti eikä tarvita niin usein munkkirankkareita.

Laajenna klikkaamalla

Samaa mieltä. On myös mielenkiintoista nähdä, kun joukkueitten parhaat vääntävät jäällä kolmella kolmea vastaan.

Positiivista jos ja kun vähentää rankkukisoja. Ne tuppaavat olemaan aina jonkinlainen antikliimaksi hyvillekin matseille.

Kaikkein parasta tietysti olisi, jos jääkiekko-ottelukin voisi vielä päättyä tasapeliin. Joskus se olisi ihan oikeutettu lopputulos, eikä voittajaa tarttisi hakea arpomalla. Ongelmana toki se, että kaikissa peleissä pitää olla jaossa saman verran sarjapisteitä.

Mutta miksei voisi olla:
Voitto varsinaisella peliajalla: pisteet 3-0
Voitto jatkoaikamaalilla: pisteet 2-1
Tasapeli: pisteet 1,5-1,5

Ei kai mihinkään kiviin ole kaiverrettu, että sarjassa ei voisi jakaa myös puolikkaita pisteitä.

Everton kirjoitti:

Joskus se olisi ihan oikeutettu lopputulos, eikä voittajaa tarttisi hakea arpomalla. Ongelmana toki se, että kaikissa peleissä pitää olla jaossa saman verran sarjapisteitä.

Laajenna klikkaamalla

Miksi pitää olla (vrt. jalkapallo/pesäpallo)?

Isaskar kirjoitti:

Miksi pitää olla (vrt. jalkapallo/pesäpallo)?

Laajenna klikkaamalla

Hyvä kysymys. Tällaisen ongelman kiekkopäättäjät ovat kuitenkin käsittääkseni määritelleet.

Everton kirjoitti:

Hyvä kysymys. Tällaisen ongelman kiekkopäättäjät ovat kuitenkin käsittääkseni määritelleet.

Laajenna klikkaamalla

Ei kai sille sitten mitään voi. Puolikkaat pinnat näyttää sarjataulukossa vähän tyhmältä, vaikka kannatankin periaatteessa sitä että peli voi päättyä tasan. Jos pelattaisiin kolmella ja pinnat voisivat mennä 1-1 tai 2-1, niin aika usein nähtäisiin jatkoaikamaali.

Joka tapauksessa parempi pelata jatkoaika kolmella, jotta voittolaukauskilpailuun mentäisiin mahdollisimman harvoin. Voittolaukauskilpailu on aika sama kuin tämä:

Linnankundi kirjoitti:

Jos maaleja halutaan jatkoajalla nopeasti, niin miksi ei sitten pelata yksi vastaan yksi.

Laajenna klikkaamalla

Jos maalinteon todennäköisyyttä haluaa oikein kasvattaa, niin voisihan nuo jatkoajat pelata ilman maalivahtiakin :-)

Tasapelit olisi varmaan se kaikista paras ratkaisu niin joukkueet yrittäisi jo ehkä pelinkin aikana ratkoa matsia . Nyt monesti lopetataan tasatilanteessa pelaaminen ja odotetaan sitä jatkoaikaa ja välillä jopa jatkoajallakin jos tiedetään että joukkueessa hyvä rankkinampujat. Rankarit itsestään on minusta ihan jännittävä tapahtuma, mutta yleensä se odottelu ennen sitä on niin turhaa että tappaa intensiteetin ennen sitä.

Katsotaan miten peli muuttuu 3vs3 , jos peli on näyttävää ja mennään päästä päähän niin ratkaisu on oikea. En ole AHL matseja katsonut niin vaikea sanoa. Ei tuomita ainakaan vielä.

Vai että jatkikset kolmella kolmea vastaan. Itselle on oikeastaan ihan sama, mutta jos kuitenkin otan sen näkökulman esiin, että jääkiekko-ottelussa olisi tarkoitus ratkaista parempi joukkue. Rankkarikisassahan sitä ei ratkaista, joten on toki aivan hyvä että niitä yritetään välttää. On kuitenkin mielenkiintoinen kysymys, ratkaistaanko oikeasti parempaa joukkuetta uudellakaan systeemillä. Käytännössä jokainen hyökkäys on 2vs1, eli flipperi mikä flipperi. Ihan hassuahan se varmasti on, ja täytyy myöntää, ehkä jopa rankkuja mielenkiintoisempi tapa arpoa ottelun voittaja.

Toki ihan positiivista, jos suuri Mestis-kansa pitää muutosta hyvänä, koska sittenhän on Jukka Toivakka päässyt vihdoinkin virallisesti siihen harvojen kiekkopäättäjien joukkoon, jotka ovat joskus tehneet hyvän päätöksen :)

Minusta isoin kysymys on että tarvitaanko aina urheilussa sitä voittajaa? joskus se ottelu on niin tasainen että kummatkin ansaitsee saman verran pisteitä. Joskus jopa ihan "vääryys" kun toinen iskee jonkun puolesta kentästä vedetyn laukauksen jatkoajalla sisään.

-pasi- kirjoitti:

Minusta isoin kysymys on että tarvitaanko aina urheilussa sitä voittajaa? joskus se ottelu on niin tasainen että kummatkin ansaitsee saman verran pisteitä. Joskus jopa ihan "vääryys" kun toinen iskee jonkun puolesta kentästä vedetyn laukauksen jatkoajalla sisään.

Laajenna klikkaamalla

No juuri näin. Tässä on kyse siitä, että yritetään saada mahdollisimman vaivaton, nopea ja viihdyttävä tapa arpoa jääkiekko-ottelun voittaja. Oikea kysymys olisi juuri tuo jonka kysyt: miksi sitä edes pitäisi arpoa? Ehkä on myönnettävä, että jääkiekon luonne on sellainen, että kannattajienkin on vain saatava nähdä sen flipperin kimpoavan jomman kumman verkkoon, jotta voidaan saada tietty tyydytys aikaan.

Ja mitä tuohon jääkiekon flipperiluonteeseen tulee, niin onneksi on olemassa edelläkävijöitä. Jääkiekkoilevan maailman keskuudessa vallitsee syvään juurtunut ajatus siitä, miten jääkiekkoa tulee pelata. Edes vedenpitävät todisteet siitä, että "konservatiivinen" tapa pelata kiekkoa ei ole se tehokkain, ei tunnu vaikuttavan mielipiteisiin. Niin tai näin, olisi tärkeää saada kymmenen vuoden sisällä euroopan ja p-amerikan kaukalot samankokoisiksi. Samin lajin sisällä on valtava ero pelillisissä vaatimuksissa. Joudutaan tasapainottelemaan sen välillä, kasvatetaanko pelaajia maailman parhaaseen jääkiekkoliigaan, vai pelataanko mahdollisimman tehokasta kiekkoa kotimaassa. Kaventakoot sitten vaikka nämä Euroopan lentokentät, kunhan pelattaisiin saatana samaa lajia joka puolella maailmaa. No, tämä nyt ei enää ketjun aiheeseen liittynyt.

En jaksa nyt katsoa miten 4-4 vastaan jatkoaika on mennyt, mutta omissa näkemissäni niissä on kyllä kovasti yritetty saada tulosta aikaiseksi. Välillä kieltämättä ollut yksipuolistakin. Nyt ehkä seurauksena voi olla toivottukkin ratkaisu, mutta pahimillaan kyttäilyä. Hyvän maalivaahdin osuus voisi kuvitella tässä nousevan isoon rooliin. VL määrä ainakin väheni AHL puolelle, joten varmaan se toteutuu myös täällä. Ja ihan OT:nä, niin joko se Toivakka on ottanut roolin uutena Kummolana ja ihan ite junaillut tämän ;-)

Kaikkein vittumaisinta mun mielestä on katsoa kotijoukkueen kannattajana jatkoaikaa jossa kotijoukkue on taistellut hyvin ja pelannut varsinaisella peliajalla hienosti tasapeliin. Saattaa jopa hallita jatkoaikaa ja sitten vastustaja lämäisee ekalla vedolla kiekon häkkiin ja tappio. Kun taas tasapeliin voi kummatkin olla tyytyväisiä. Toki onhan se kiva olla sen jatkoajan voittajakin.

Älyvapaa perustelu Pirkka Antilalta:

− Kokemukset AHL:stä kertovat, että kolmella kolmea vastaan pelaaminen edesauttaa selvästi pelitilannemaalien syntymistä jatkoajalla ja siten vähentää voittomaalikilpailujen määrää, kertoi Jääkiekkoliiton kilpailupäällikkö Pirkka Antila.

Mulla on vielä parempi ja tehokkaampi keino voittomaalikilpailujen määrän vähentämiseen. Voi tulla yllätyksenä Pirkalle, mutta tämä on ollut joskus käytössäkin: pelin ollessa tasan jatkoajan jälkeen jaetaan pisteet 1-1, muutoin voittajalle kaksi pistettä ja häviäjälle nolla pistettä.

Erityisesti kaipaan sitä, kun jatkoaikatappiosta sai nolla pistettä, miten vittumaista tai suloista pelin ratkeaminen jatkoajalla silloin olikaan. Nykyinen systeemi, jossa pisteitä jaetaan fair play -hengessä erilaisia määriä vähän kaikille peliin osaa ottaneille joukkueille latistaa nämä tunteet.

Kerrankin Mestis on Liigaa edellä ja otti 3vs3 jatkoaikasysteemin käyttöön. Itse olen kylläkin sitä mieltä, että ottelut saisivat varsin hyvin pystyä päättymään tasan. Vaikka 5-minuutin jatkoaika ja kaksi pistettä voittajalle ja 1 häviäjälle, jos toinen onnistuu jatkoaikamaalin teossa. Wanhan ajan 5-minuutin jatkoaika oli kyllä raakalaismainen, kun häviäjälle ei jäänyt mitään käteen.

Mutta. Toivon mukaan rankkarit tällä vähenee.