Jokuhan oli jo ehdottanutkin että runkosarjassa voisi pelata pelejä sarjaportaiden välillä. 4 kertaa oman sarjan joukkueita vastaan ja 2 kertaa toisen sarjan joukkueita vastaan. 4 x 9 = 36 ja lisäksi 2 x 10 = 20 eli yhteensä 56 peliä eli juuri passeli määrä.
Ei mitään sarjan ulkopuolisia pelejä. Ja 56 ottelua ei ole riittävän määrä, sillä 30 kotiottelulla seurat saavat kassaan enemmän rahaa kuin 28 ottelulla. Runkosarjapelien määrää tuskin tullaan vähentämään, mutta mikäli maaottelutauoista ja CHL:stä luovutaan, 60 ottelun runkosarja kasvaa muutamalla lisäpelillä keinotekoisilla välisarjoilla.
Ei siinä ole mitään keinotekoista kun pelataan 16 joukkueen sarjalla tasan neljä kierrosta = 60 ottelua.
Mainitsinkin ottelumäärän lisäämisestä. Runkosarjan ottelumäärä on nyt 60 siksi, että kalenteriin ei mahdu enempää CHL:n ja maaottelutaukojen takia. Sarja pitää päättyä hyvissä ajoin ennen MM-kisoja. Ottelumäärää on kuitenkin lisätty seurojen toivomuksesta (raha) epätasaisin väliajoin, joten jos SM-liigassa tehdään päätös, että maaottelutauot poistuvat tai ne lyhenevät, saadaan kalenteriin sijoitettua lisää pelejä.
Uskon ottelumäärän lisääntyvän tulevaisuudessa, mutta toivottavasti silloin kokoonpanoon merkittävien pelaajien määrä lisääntyy myös.
Mulla ainakin nyt jää sitten pointti ymmärtämättä, että miksi pitäisi väkisin vääntää niistä 20 joukkueesta kaksi 10 kuppikuntaa? Tekisikö se siitä sitten avoimen sarjan vai mitä? Eikö se avoimuus tarkottaisi sitä että sen alemman sarjan alin joukkue joutuisi karsimaan suomi-sarjan parasta vastaan ja sitten taas suomi-sarjan parhaan pitäisi täyttää määrätyt kriteerit ja taas ollaan +-0 tilanteessa ja mikään ei muuttunutkaan. Tää koko ketju on täys ideologista shaibaa, huudetaan avointa sarjaa ja kellään ei ole mitään ideaa miten se edes olisi mahdollista. "Mutta kun urheilullisuus". Jos 20 jengiä pystyy pelaan Liigaa niin pelataan sitten Liigaa 20 joukkueella, ihan turha sieltä on lähtee väkisin sitten enää pudotteleen porukkaa alas.Helpommin "avattuun" järjestelmään päästäisiin siten, että Liiga jatkaisi laajenemistaan ja vaikka 20 joukkueen tai miksi ei jo 18 joukkueen kohdalla jakautuisi kahtia. Silloin nämä kaksi osaa olisi kuitenkin saman Liiga organisaation alaisia ja sopiminen raha-asioista voisi kuvitella olevan helpompaa, kun tarvitsee neuvotella vain oman kultapossukerhon sisällä. Nämä kaksi tasoa voisivat pelata pelejä myös ristiin, jolloin koko paketin myyminen televisioyhtiöille, yhtenä kokonaisuutena, olisi helpompaa ja siten myös putoamisen riskit voisi kuviteltavasti olla pienemmät.
Mulla ainakin nyt jää sitten pointti ymmärtämättä
Niin olisiko silloin sen koko touhun se ainoa idea siinä että joku tippuu ja joku nousee? Koska tippuminen ja nouseminen on se cool juttu ja sitten ei vois ainakaan myydä, tai ei ainakaan se ylemmän sarjan alin voisi, se ostais kai sitten sen alimman sarjan alimman parhaat tms. Eikö tää vähän sodi itseään vastaan tämä ajatusmalli?En toki tarkoittanut täysin avointa sarjaa. Sen takia lisäsin heittomerkit avattuun sanan molemminpuolin. Eli jos ne nousemiset ja putoamiset ovat niin tärkeitä ja tyyliin jääkiekon suola, niin voidaanhan se järjestää tällaisen Liiga yhteisön sisälläkin, jos joukkueita on tyyliin 18 tai enemmän. Mentäisiin malliin, jossa Liiga järjestäisi ammattipuolen sarjatasot ja Liitto sitten muut sarjatasot. Eli en laittaisi kuvailemani kaltaisen järjestelmän alemman sarjan viimeistä joukkuetta karsimaan.
Niin olisiko silloin sen koko touhun se ainoa idea siinä että joku tippuu ja joku nousee? Koska tippuminen ja nouseminen on se cool juttu ja sitten ei vois ainakaan myydä, tai ei ainakaan se ylemmän sarjan alin voisi, se ostais kai sitten sen alimman sarjan alimman parhaat tms. Eikö tää vähän sodi itseään vastaan tämä ajatusmalli?
Kyllä 10 joukkueen pudotuspelit toimisi erittäin hyvin 16 joukkueen Liigassakin. Saisi runkosarjakin taas arvostusta ihan eri tavalla!
K-K-V-V-K-V-K sarjassa, saman kaupungin pelit pitäisi pelata peräkkäisinä päivinä, Suomen välimatkoilla vapaapäivän viettäminen toisessa kaupungissa tullee kallimmaksi, kun eessun-taassu-ajaminen. Tietysti järjestystä K-V-V-K-K-V-K voisi kokeilla, jolloin kotietujoukke voisi saada vielä paremman rahallisen hyödyn. "Katkaisuotteluihin" 4 ja 5 on varmasti helpompi myydä liput kuin otteluun 2 tai 3. Ottelut 2,3 ja 4,5 sitten peräkkäisinä päivinä.Pudotuspelit pitäisi olla esim. KHL:n malliin eli 2 kotona 2 vieraissa, kotona, vieraissa, kotona. Ei ole mitään järkeä reissata edes takaisin halki Suomen pelaamaan yksittäisiä pelejä, kun pelejä pystyttäisiin pelaamaan em. tavalla. Systeemi säästäisi kustannuksia ja pelaajia.
Teennäiset säälit pois ja annetaan joukkueille samat lähtökohdat maljan taisteluun.
joka on myös teennäinen, koska pelataan eri määrä pelejä eri joukkueita vastaan.Sitä kutsutaan runkosarjaksi.
joka on myös teennäinen, koska pelataan eri määrä pelejä eri joukkueita vastaan.
Se on mielestäni niin, että jos jäät runkosarjassa sijoille 9.-14(15), niin olet epäonnistunut työssäsi etkä ansaitse paikkaa pudotuspeleissä.
HIFK pelasi Ilvestä vastaan 3 peliä kahdessa päivässä, kun taas Tappara latasi akkuja samaan aikaan. Eilisen kuudennen pelin jatkoerässä näkyi selvästi, että HIFK:n takki on tyhjä. Voi toki olla muitakin syitä takana, mutta ei ole reilua että puolivälieriin lähdetään noin epätasaisista asemista, mitä nyt nähtiin.