Paskan marjat sanon puolestani minä.
Paskan vitut, tätä henkevää tyylilajia jatkaen. En rupea haastamaan asiantuntemustasi pelityylin osalta, mutta henkilövaihdosten osalta aivan perusasia on se, että vaihtoa ei lähtökohtaisesti pidä tehdä, jos tilalle ei ole tarjolla parempaa tai vähintään samantasoista henkilöä. Huonompaan ei pidä vaihtaa, piste. Tämä pätee Suikkaseen ja pätee myös moneen otteeseen keskustelemaamme Ari Vuoreen. En sivumennen sanoen ole lainkaan vakuuttunut siitä, että Tepsi kykeni noudattamaan em. prinsiippiä myöskään viimeksi mainitun osalta: Niittymäen kokemus nykyiseen pestiinsä on vielä vähäisempi kuin Elomolla omaansa. Toivottavasti vetää sentään vähän paremmin.
Toiveesi asettumisesta Suikkasen kenkimishetken kontekstiin ei tuota minkäänlaisia vaikeuksia. Minä ja muistaakseni moni muukin tällä palstalla sanoimme silloin, että potkut ovat näillä esityksillä perustellut, mutta niitä ei pidä tehdä, jos ei saada parempaa tilalle eikä varsinkaan, jos tuuraajiksi on tarjolla entisiä TPS:n pelaajia, joiden merkittävin meriitti valmentajan tehtävää ajatellen on se, että he ovat entisiä TPS:n pelaajia. Tämän olisi pitänyt olla päivänselvää jo viime vuosien kokemustenkin valossa. Vieläpä mainitsin Elomon ja Kiprusoffin esimerkkeinä nimistä, joita ei ainakaan pidä valita, ja näistä Kiprukin oli tarkoitettu kevennykseksi. Ja silti joku riemuidiootti seuran johdossa sai vakuutettua muut päättäjät siitä, että kyllä, näin kannattaa menetellä.
Jokaisella on toki oikeus mielipiteeseensä. Omani on se, että väitteet siitä, että Suikkanen olisi ollut pakko kenkiä pois, ovat aivan uskomatonta paskapuhetta. Ammattimaisesti toimivassa organisaatiossa henkilövaihdoksia ei ajatella vain siitä yksiulotteisesta näkökulmasta, että epäonnistuja pitää pistää pihalle. Päätöksessä on otettava huomioon myös seuraajan valinta. Näin ollen mulle on Scissors täysin mahdotonta toiveesi mukaan "ignoorata se fakta että Paska-Elomo tuli tilalle". Suikkasen korvaaminen Elomolla oli mielestäni aivan vitun paska idea jo silloin, kun vaihdos tehtiin, eivätkä myöhemmät tapahtumat valitettavasti ole antaneet aihetta tämän näkemyksen muuttamiseen. Ammattimiestä, vaikka sitten surkeasti epäonnistunuttakaan, ei pidä vaihtaa märkäkorvaan, piste.
Jos uuden hallituksen sytytyslanka Suikkasen suhteen oli niin lyhyt kuin se tämän kenkimisratkaisun perusteella näytti olevan, hänet olisi pitänyt pistää vaihtoon jo viime keväänä. Olisin pitänyt tuollaista ratkaisua perusteltuna, vaikka en sitä itse olisi kannattanutkaan: viime kausi oli päävalmentajalta(kin) rimanalitus ja mielestäni on ihan loogista, että uudet päättäjät haluavat tehdä henkilövaihdoksia. Kuten täälläkin on moneen kertaan todettu, järjettömin mahdollinen ratkaisu oli antaa Suikkasen jatkaa, hankkia joukkueeseen hänen luottopelaajiaan ja samalla tehdä kaikin tavoin selväksi, että luottoa ei juuri ole. Kakun voi ilmeisesti sekä syödä että säästää, ainakin Tepsissä.
Kun nyt Scissors pyydät unohtamaan sen, että Elomo tuli Suikkasen tilalle, niin minä saanen vastaavasti pyytää hetkeksi unohtamaan Suikkasen kiistattoman epäonnistumisen ja ajattelemaan asiaa yleisemmällä tasolla. Suikkasen potkut olivat TPS:n viidennet päävalmentajapotkut kuuden vuoden aikana. Se on aika mykistävä saldo mille seuralle tahansa, saati sellaiselle, joka ei ennen tuota ajanjaksoa ollut erottanut yhtään päävalmentajaa kesken kauden. Kun noita valmentajanvaihdoksia oli tullut jo ennen Suikkasen potkuja kokeiltua aika monta kertaa, eivätkä tulokset olleet niistä merkittävästi parantuneet, olisi mielestäni ollut seuran maineelle hyväksi jättää nämä viimeisimmät potkut antamatta. Olisi voitu vaihteeksi antaa sellainen kuva, että päävalmentajalla voi olla TPS:ssä myös työrauha ja seuran tuki takanaan, vaikka tulokset eivät olisikaan toivotulla tasolla. Ihan jo senkin vuoksi, että tällainen voisi nostaa seuran houkuttelevuutta tulevien valmentajakandidaattien silmissä. Tai ei ainakaan laskea sitä niin rajusti kuin varsinkin Virran ja Suikkasen potkut ovat väistämättä tehneet. Kummatkin viimeksi mainituista olivat Tepsiin tullessaan meritoituneita liigavalmentajia, joille olisi varmasti ollut ottajia muissakin seuroissa. Turussa molemmat syötiin elävältä runsaassa vuodessa ja tilalle palkattiin henkilöitä, jotka eivät ikinä tule saamaan valmentajan töitä Turun ulkopuolelta, ainakaan liigatasolla. Kuka haluaa seuraavaksi päänsä pölkylle, Stouni on jo lupautunut tuuraajaksi?
Lisättäköön vielä, että mm. jo mainittu Tapola on hyvä esimerkki siitä, että otteet voivat parantua ilman potkujakin. Ja kyllä, vertailuasetelma on epäreilu, koska Suikkasella oli jo epäonnistunut viime kausi takana. Mutta edellä tuli jo sanottua, miten sen suhteen olisi pitänyt reagoida, jos reagointiin jotain haluja oli.
Näitä viimeaikaisia väitteitä, joiden mukaan Suikkanen oli pakko kenkiä, koska muuten useampi pelaaja olisi lähtenyt kävelemään, ei oikein viitsisi edes kommentoida. Todetaan nyt kuitenkin, etteivät pelaajat noin vain kävele määräaikaisesta sopimuksestaan ulos eikä liigatason joukkueen valmentajia valita huutoäänestyksellä. Toki pelaajat voivat tehdä italialaisen lakon ja pelata tahallaan päin persettä, mutta jostain syystä tätä ilmiötä, samoin kuin sitä pelaajien häipymistä, on alkanut ilmetä vasta Suikkasen potkujen jälkeen. Mielenkiintoista sekin, miten näitä väitteitä Suikkasen ja pelaajien katkenneista väleistä on ilmaantunut tälle palstalle kuin sieniä sateella heti seuran järjestämän fanitapaamisen jälkeen. TPS:n suhteen juuri mikään ei enää hämmästytä, mutta se kyllä ihmetyttää, että osa kannattajista on valmis nielemään mainitun kaltaisia täkyjä koukkuineen päivineen seuran ryssiessä aivan sanoinkuvaamattomalla tasolla ties kuinka monetta vuotta putkeen ja tehtyä liigahistorian kenties tuloksellisesti epäonnistuneimman valmentajanvaihdoksen. Tästä voisi sanoa paljonkin, mutta turha kai tällaisten takia on pelikieltoja hankkia.