Tai en mä tiedä kenen syytä se on, mutta ei liigapeli ole omin silmin ollut viihdyttävä enään muutamaan vuoteen. Velvollisuudentunnosta aina hallille piti kuitenkin mennä. Sitten tuli KHL ja olen taas viihtynyt peleissä. Vauhdikkaampaa ja taitavampaa peliä kuin liigassa, se on vaan tosiasia.
Jokerit pelas sexyhockeyta tasan sen ajan mitä änärin lockout kesti. Kun Karlsson ja Filppula lähtivät työpaikoilleen pelin taso tippui ja karmeus huipentui läpsyttelyyn Lukkoa vastaan. Enkä vertaa liigaa änäriin, koska se ei olisi reilua. Mutta kuten sanottua ei mielestäni ole relevanttia väitellä siitä onko joku sarja toista parempi, erot ovat kuitenkin loppujen lopuksi hiuksenhienoja ja makuasioita.
Sää et oikeestaan vastannu mun kysymykseen mitenkään. Ja siis V.Filppula pelasi vain 16 peliä ja Karlsson vastaavasti 30. Montako prosenttiyksikköä sexyhockey romahti, kun Filppula loukkaantui? Aika erikoista, että koko joukkueen pelin taso tippuu kun yksi puolustaja lähtee. Mutta mun mielestä esim. Tapparan ja Jokereiden väliset tammikuun tasaus-matsit oli helvetin hyviä kiekkopelejä, vaikka lockout-vahvistukset oli jo lähteneet.
...keinotekoista vastakkainasettelua Liiga vs. KHL...
Ei kannata mustat kortit ottaa tota KHL:ää henkilökohtaisesti eikä etenkään sen takia että sinä et voi asioiden kulkuun vaikuttaa...
On totta että Filppula ei hirveästi pelannut, mutta se ei muuta varsinaista asiaa. Sexyhockey romahti 100% kun lockout loppui. Karlsson omalla panoksellaan nosti pelikavereiden tasoa ja dominoi pelejä niin halutessaan. Luistelu, syöttö -ja laukaisutaito oli niin eri planeetalta kuin muiden liigapelaajien. Ja jos kaudessa yksi joukkue pelaa 60 runkosarjan peliä, niin onkin toivottavaa että siellä olisi joukossa edes muutama tasokas peli, mutta eihän yksi tai edes kolme pääskyä kesää tee. Ja menepä aikasi kuluksi vaikka lukemaan hifk osion kirjoittelua chl-pelien jäljiltä. Sielläkin ihasteltiin kuinka chl:ssä pelit olivat vauhdikkaampia ja tasokkaampia kuin liigassa. Tämä kertoo siitä, että heti kun tulee vertailupohjaa, niin huomaa liigapelien todellisen tason.
No en minä siltä osin sitä henkilökohtaisesti ota, että päivät yöt miettisin KHL:ää ja sen visvaisuutta. Lätkäaiheisella keskustelupalstalla kun ollaan - ja oma taustani on vielä se, etten esim. juuri änäristä perusta, vaan lähinnä kansallisista pääsarjoista (Suomen lisäksi etenkin Ruotsi), niin tottakai katson velvollisuudekseni todeta omana mielipiteenäni, että näen KHL:n uhaksi kansallisille pääsarjoille.
Minä toivon, että CHL ottaa tuulta alleen tällaisena "mestarien liigana", mutta sitäkin vastaan olen valmis nousemaan barrikadeille, jos se uhkaa kotimaan Liigan asemaa ykkössarjana maassamme.
Tosin pakko todeta, että vaikka Liiga lopulta kutistuisi jonkin sortin puhtaaksi juniorisarjaksi, niin lupaan ottaa lusikan kauniiseen käteen ja seurata sitten sellaista sm-liigaa. En kuitenkaan tällä hetkellä näe esim CHL:n uhkaavan tosissaan Liigaa. Yksi iso asia on se, että ruotsalaisten oma tuote on niin vahva, ettei heillä ole mitään syytä lähteä sitä muokkaamaan, SHL jyrää ja se on näkynyt myös CHL:n yleisömäärissä: muutamia satoja katsojia pahimmillaan...
No, jos sinä olet tuota mieltä, niin eikait siinä sitten mitään. Ns. yksi mies teki kesän. Mutta edelleenkin väitän, että jos kerran olet Jokeri-kannattaja ja kun joukkue pelaa hyvin, hallille lähtö ei vaan voi olla velvollisuuden tunteesta, ja siitä ettet nauti voitoista sekä maaleista, eli siis pelistä. Ja mitä tulee 60 runkosarjamatsiin, niin suurempi osa on viihdyttäviä kuin puuduttavia. Tietenkin se on suoraanverrannolista joukkueen sarjasijoitukseen = peli kulkee tai ei kulje.
Jääkiekkoa seuraavana henkilönä tiedät, että Tapparakin pelasi CHL:ää ja itselle jäi lähinnä päinvastainen mielikuva (pl. Frölunda-matsit, joita en pystynyt seuraamaan). Ja muutenkin olen pelannut kymmenen ja seurannut parikymmentä vuotta kiekkoa, niin uskon että minulla on jotain perspektiiviä lajista.
Nyt KHL-aikana nautinkin mennä taas hallille ja pelipäivä on taas itsellekin juhlapäivä. Ja hienoista maaleista on kuule tullutkin nautittua tänä syksynä. Mutta voin käsi sydämmellä sanoa, että viimeisimpinä 2-3 kautena mitä liigaa pelattiin, niin usein kävelin hallilta autolle hyvinkin pettyneenä itse pelin tasoon. Ja tottakai joukkoon mahtuu myös viihdyttäviä pelejä, mutta isolla kuvalla usein tuli vitutus päälle. Kai se on niin että hyvään peliin tarvitaan kaksi joukkuetta ja olisiko sitten niin että liigassa on liikaa joukkueita, mikä sitten vaikuttaa pelin tasoon. En tiedä. Tuntuu että liigassa kaikki pelaa samalla taktiikalla, nimet selässä ja joukkueen logo rinnassa vaan vaihtuu pelipäivinä. Ja Jokerit ei tehnyt tässä asiassa mitään poikkeusta suhteessa muihin liigajoukkueisiin silloin kun Jokerit vielä pelasi liigassa. Ei ollut tarvetta kehittää itse peliä eikä tuotetta ylipäätään kun ei ollut todellista kilpailua. Nyt KHL:n myötä on kilpailua tullut sekä kaukaloon että kaukalon ulkopuolisiin asioihin ihan eri tasolla kuin liigassa ja se on kehittänyt koko organisaatiota eteenpäin. Mutta mikä itselle on tärkeintä on se, että itse peli kaukalossa on viihdyttävämpää kuin liigassa ja joukkueilla on selviä pelillisiä eroja, eikä kaikki ole samaa harmaata puuroa.
Sarjasysteemllä tarkoitan sitä, että esim. Suomessa pääsee 15 joukkueesta 10 pudotuspeleihin, niin ei ole ihme ettei porukkaa käy runkosarjapeleissä kun eihän niissä ole juurikaan panosta.
Aika erikoista, jos voitetun matsin jälkeen vituttaa. Ja sää oot kyllä siinä väärässä, että peliä ei tarvitse kehittää kauden edetessä, siitä on hyvänä esimerkkinä vaikkapa syyskauden tähdenlennot. Ja myöskin pelitavoissa on joukkuekohtaisia eroja, tästä räikeimpänä esimerkkinä KalPa.
Mutta mulle tärkeetä on Tappara ja Liiga ja sulle tärkeintä on itse peli. Mulle KHL-matsit ei vaan tarjoa mitään, kun niihin ei oo minkään näköistä tunnesidettä, vaikka Jokerit siellä nyt pelaileekin toistaiseksi. Mää voin aina katsoa NHL:ää, jos on tarve katsoa tasokkaampaa hokia kuin Liiga tarjoilee.
... Kunnioitan mielipidettäsi ja taisteluasi liigan puolesta. Tässä käsittääkseni meillä kahdella tulee juuri voimakas mielipide-ero siinä, että sinulle nimenomaan kotimainen liiga on itseisarvo sinällään kun taas minä olen KHL:n myötä oppinut arvostamaan hyvää lätkää ja minulle ei ole niin tärkeää kenen lipun alla pelataan.
KHL:n kohdalta nyt ei hirveän hyvältä näytä, pari vuotta sitten ennustin palstalla, ettei sitä ole nykymuodossaan olemassa noin 10 vuoden kuluttua, koska se sortuu omaan mahdottomuuteensa. Tällä hetkellä näyttää, että ennusteeni oli KHL:n kannalta hivenen liian optimistinen.
Voi muuten olla melkoinen pelaajaryntäys KHLstä Liigaan ensi kaudeksi. Venäjän tilannetta pelästyneet pelaajat, joiden sopimus päättyy tähän kauteen ei varmasti jää KHLään enää. Tai veikkaisin ainakin suurimman osan heistä siirtyvän johonkin vakaamman talouden paikkaan, jollainen Suomi ainakin toistaiseksi vielä on. Jos KHL vielä kaatuu kokonaan niin sitten on todelliset ostajan markkinat.
Ainakin se on positiivista että varmaan pelaajia lähtee vähemmän tuonne suuntaan, nyt kun sinne on lähtenyt ihan 2-3 ketjun pelaajiakin ison rahan perässä, mutta nyt kysyntää ei ehkä niin paljon ole. Tosin tiedä sitten suomalaisten maksukyvystä jos sieltä useampi pelaaja tähyilee liigaan. Usealla joukkueella on katsojamäärät laskussa ja raha tiukassa, joten budjettia ilman riskiä ei helposti nosteta. On vähän painetta usealla joukkueella jopa laskea tuota pelaajabudjettia.
Taso nousee jo itsestään vaikka paluumuuttajia ei olisi jos saadaan vain nykyiset parhaimat pidettyä liigassa. Eiköhän siinä ainakin Sveitsi, Ruotsi, saksa ym.. vie pelaajia nenän edestä, mutta katsotaan jos joku tulisi takaisinkin päin.
Eiköhän siinä ainakin Sveitsi, Ruotsi, saksa ym.. vie pelaajia nenän edestä, mutta katsotaan jos joku tulisi takaisinkin päin.
Niinkö siinä sanotaan?Näköjään on muutamaa liigajoukkuettakin faneilla ikävä, ei tietenkään kaikkia.