La 22.11.2014 KalPa - Blues

Splendide · 23.11.2014 klo 11.54

Tuleehan tuo Kantolan taklaus todella paljon myöhässä. Todella harvoin pelaajat taklaa noin myöhään, kun toinen on jo luopunut kiekosta. Huonoa tuuria mukana myös, kun Seppälä lentää laidan reunusta päin. Luulen, että juuri sen vuoksi loukkaantui. Talajan tilanteessa työnsi kämmenillä Lyytisen päätä pleksiin päin. Kumpikin tilanne kuitenkin sellaisia, että sikamaisempia taklauksia nähty.

Kaikista surullisinta tässä on se, että a) KalPa ei tappanut peliä ekassa erässä, vaikka tilaisuus oli b) kuopiolaisyleisö on hylännyt sarjakärjessä olevan joukkueensa.

Noutolokku · 23.11.2014 klo 11.59

Pavlovin Koira kirjoitti:
Kun nyt haastetaan valittamaan niin valitetaan: eikös tuosta Kuukka KalPan vaihtoaitioon tilanteesta olis pitänyt viheltää KalPalle jäähy koska luukku auki pelin aikana?

Pitääkö kaikki vaihdot suorittaa laidan yli? Ja Jambo78 kyllä taklata saa ja pitää. Katso vaikka viimeisin KalPa vs. Ilves kamppailu. Kyllä sitä täälläkin osataan. Eriasia vaan taklataanko reilusti vai vedetäänkö yli/tahalteen. Mitä Kantola harrastanut aiemminkin. Kuten myös Bluesin Jäte Säiliö ja Huhtala. Siinä on mielestäni vissi ero. Ja joo aika varmaan tulee KalPa hyytymään taas vyysisyyden puutteeseen. Kunhan meidän jengi ei vastustajia tahallaan telo. Se on sitä rispektiä.

Twentyone · 23.11.2014 klo 12.20

Noutolokku kirjoitti:
Pitääkö kaikki vaihdot suorittaa laidan yli? Ja Jambo78 kyllä taklata saa ja pitää. Katso vaikka viimeisin KalPa vs. Ilves kamppailu. Kyllä sitä täälläkin osataan. Eriasia vaan taklataanko reilusti vai vedetäänkö yli/tahalteen. Mitä Kantola harrastanut aiemminkin. Kuten myös Bluesin Jäte Säiliö ja Huhtala. Siinä on mielestäni vissi ero. Ja joo aika varmaan tulee KalPa hyytymään taas vyysisyyden puutteeseen. Kunhan meidän jengi ei vastustajia tahallaan telo. Se on sitä rispektiä.

Kausi pelastettu, Huhtala liittynyt takaisin jengiin. Blues on muuten ainoa joukkue liigassa, jolla ei ole vielä isoa rangaistusta.

Noutolokku · 23.11.2014 klo 13.11

Eise pelastuis silläkään. Kunhan sanoin, että ei ole uusi asia bluussilaisilta moiset tempaukset.

Girardi #5 · 23.11.2014 klo 13.26

Eihän siitä mihinkään pääse että eilisestä jäi paska maku suuhun. Ensimmäinen erä hienosti 2-0 ja paikkoja oli tehdä enemmänkin, mm. 5 vs 3 ylivoima mutta Ilomäellä poltteli lavassa. Blues pääsi peliin mukaan muutaman kyseenalaisen pommin jälkeen joista ei tietenkään hallilla mitään uusintaa nähnyt ja Virran käskytys ei tietenkään koske mitään "kostoja". Tällaisissa peleissä vituttaa se ettei KalPan pelikirjaan kuulu fyysinen peli, ja nuori Kasperi on joukkueen kuumaverisin pelaaja. 2 ja 3 erät oli molemmilta huonoa lätkää, ja 3 erän ja jatkoajan aikana KalPalla oli paremmat eväät ottaa voitto mutta ei. Rankeissa Kasperi veti sitten pölyt kiekolta pois ja Kilpeläinen oli todistamassa ensimmäistä rankkaritappiota tällä kaudella. Kuulin hallilla että katsojia olisi ollut 3700 mutta Liigan sivuilla lukeekin vain 3077 ja siltähän se toki näyttikin. Jatketaan sentään Liigan piikkipaikalla ja Blues pitää perää Sportin kanssa.

ilman sukkia · 23.11.2014 klo 14.08

Pavlovin Koira kirjoitti:
Kun nyt haastetaan valittamaan niin valitetaan: eikös tuosta Kuukka KalPan vaihtoaitioon tilanteesta olis pitänyt viheltää KalPalle jäähy koska luukku auki pelin aikana?

Mulle kelpaisi mainiosti, jos sillä estetään vastustajan tunkeutuminen meidän penkille.

stiffler · 23.11.2014 klo 14.42

Juhaht kirjoitti:
Toihan ei pidä paikkaansa kuten näet, jos katsot tilanteen uudelleen.

Se on yksi ja sama osuiko Kantola Kilpeläiseen vai ei vaikkakin osumalta se kovin vaikutti. Se fakta, että Kantolan molemmat luistimet olivat maalivahdin alueella ennen kuin kiekko maalille/maaliin toimitettiin on täysin riittävä syy maalin hylkäämiseen. Tässä kohtaa tapahtui selkeä tuomarivirhe ja sitä ei luulisi olevan kovin vaikea muidenkaan myöntää.

Huvittavia väitteitä nämä, että KalPan peli olisi eilen mennyt sekaisin jotenkin Bluesin fyysisen pelin johdosta. Siellä Kolehmaisen johdolla mm. Mutanen, Keränen, Halonen ja Jokela antoivat kyllä ihan täysivertaisen vastuksen Espoon pojille tälläkin saralla. Se, että fokus häviää pelin sisällä tuomarityöskentelyn seurauksena voidaan näin halutessa nähdä heikkoutena. Revanssia odotellen...

Juhaht · 23.11.2014 klo 14.56

stiffler kirjoitti:
Se on yksi ja sama osuiko Kantola Kilpeläiseen vai ei vaikkakin osumalta se kovin vaikutti. Se fakta, että Kantolan molemmat luistimet olivat maalivahdin alueella ennen kuin kiekko maalille/maaliin toimitettiin on täysin riittävä syy maalin hylkäämiseen.

Missä sarjassa?

Noutolokku · 23.11.2014 klo 15.23

Juhaht kirjoitti:
Missä sarjassa?

Kyllähän se ihan sääntökirjassa lukee. Vai onko sinusta ok työntää/kolata mokke ennen kun kiekko maaliin ohjataan? No lisääntyispä ainakin maalimäärät jos ei muuta..

Juhaht · 23.11.2014 klo 16.03

Noutolokku kirjoitti:
Kyllähän se ihan sääntökirjassa lukee. Vai onko sinusta ok työntää/kolata mokke ennen kun kiekko maaliin ohjataan? No lisääntyispä ainakin maalimäärät jos ei muuta..

Mutta kun ei se Kantola koskenut Kilpeläiseen, eikä ollut maalivahdin alueella kun kiekko meni maaliin. Missä tapahtui tuomarivirhe?

stiffler · 23.11.2014 klo 17.09

Juhaht kirjoitti:
Mutta kun ei se Kantola koskenut Kilpeläiseen, eikä ollut maalivahdin alueella kun kiekko meni maaliin. Missä tapahtui tuomarivirhe?

Siinä, että Kantolan luistimet oli maalivahdin alueella jo ennen kiekkoa. Sovitaanko, että kelailet koostetta ilman värilaseja niin kauan, että saat stopattua videon sellaiseen kohtaan josta pystyt asian havaitsemaan. Se, että jos se ei luonnistu sinulta ei tarkoita etteikö esittämäni asia tapahtunut.

K.Nuget · 23.11.2014 klo 18.03

Enpä ole nähnyt niin katkeraa vinkumista hetken aikaan kuin tuolta Anssi Laineelta pelin jälkeisessä lehdistötilaisuudessa.

thnninen · 24.11.2014 klo 11.57

stiffler kirjoitti:
Siinä, että Kantolan luistimet oli maalivahdin alueella jo ennen kiekkoa. Sovitaanko, että kelailet koostetta ilman värilaseja niin kauan, että saat stopattua videon sellaiseen kohtaan josta pystyt asian havaitsemaan. Se, että jos se ei luonnistu sinulta ei tarkoita etteikö esittämäni asia tapahtunut.

Esittämäsi asia toki tapahtui. Siinä on vain se ongelma ettei se ole syy maalin hylkäämiselle koska Kantola ei ollut alueella kun maali syntyi.
Siksi ei siis tuomarivirhettä tässä.

stiffler · 24.11.2014 klo 23.24

thnninen kirjoitti:
Esittämäsi asia toki tapahtui. Siinä on vain se ongelma ettei se ole syy maalin hylkäämiselle koska Kantola ei ollut alueella kun maali syntyi.
Siksi ei siis tuomarivirhettä tässä.

Aivan näin. Häirintää ei tapahtunut ja Espoo selkeästikin ansaitsi pisteensä. Kantolan pelikiellostakin huolimatta.

Käärityt hihat · 25.11.2014 klo 03.05

stiffler kirjoitti:
Aivan näin. Häirintää ei tapahtunut ja Espoo selkeästikin ansaitsi pisteensä. Kantolan pelikiellostakin huolimatta.

Just näin. Hyvä että konsensus asiassa on vihdoin saavutettu. Kantolan pelikielto ei käsittääkseni vaikuta tämän lauantaisen ottelun lopputulokseen mitenkään.

Jos tästä matsista nyt jotain voi vielä parantaa, niin toivottavasti kaksikymppinen Seppälä osaa jatkossa ottaa taklaukset paremmin vastaan. Sinisillä rilleillä nähtynä Kantolan taklaus oli puhdas ja keltamustien lasien läpi törkeä. Neutraalit okuläärit päättävät värinsä itse. Toivon vilpittömästi, että Mikael ei kuitenkaan loukkaantunut oppirahojen maksamisen yhteydessä pahemmin.

Noutolokku · 25.11.2014 klo 06.12

Eihän sitä nyt rumaksi ole kait kukaan väittänytkään? Sitä vain on tolkutettu, että laitataklaushan tuo oli niinkuin Sampokin sen nyt tuomitsi. Ihan oikein meni tuomio.

Joo, Seppälä ei ota taklausta oikein vastaan ja huono asento ja huonoa tuuria. Puhdas kova niitti, mutta jos kaveri on irti laidasta ja siihen tömähtää, niin sääntökirjan mukaan se laitataklaus on. Tulokseenhan tämä ei enää vaikuta, miten ois vaikuttanut jo lauantaina? Tiedä en, mutta mennyt on mennyttä.

A.P.Järvi · 25.11.2014 klo 07.03

"Korkein oikeus" on siis puhunut ja jos/kun luotamme sen asiantuntijuuteen ja puolueettomuuteen, lopputulema on, että tuomaristo jätti virheellisesti viheltämättä viitosen pelaajalle, joka oli ratkaisevassa roolissa joukkueensa molemmissa maaleissa. Liusjärven ratkaisun perusteella voi siis hyvinkin todella, että Salminen-Brännare vei tässä ottelussa virheellään (virheillään?) kotijoukkueelta kaksi pistettä. No, sellaista se on ja that's it.

Noutolokku · 25.11.2014 klo 07.15

Näinhän siinä kävi. Toki Blues oli hyvä kolmos erässä ja KalPa suli. Eihä siinä näitä käy aina väkistä esim keväälläkin... voihan se olla, että ois muutenki tullu ohi. Pinna kuitenkin ja kaikki on kotia päin. Ja nyt ku tilanne käsitelty ni mennään eteenpäin.

Pavlovin Koira · 25.11.2014 klo 08.42

Noutolokku kirjoitti:
Eihän sitä nyt rumaksi ole kait kukaan väittänytkään? Sitä vain on tolkutettu, että laitataklaushan tuo oli niinkuin Sampokin sen nyt tuomitsi. Ihan oikein meni tuomio.

Tuossa tuomiossa ei kyllä puhuta mitään laitataklauksesta vaan estämisestä.

Noutolokku · 25.11.2014 klo 09.07

Aivan, siis taklasi kiekotonta ja vanhempi rikosv*unrekisteri mukaan luettuna tuomio sen kaksi peliä. Oikein se meni kuitenkin. Olipa mustakeltaiset vaiko siniset värilasit päässä. Uskon, jos olisi mennyt taklaus toisinkin päin niin samanlaista olisi ollut.

Verkkolehden uusimmat jutut

La 22.11.2014 KalPa - Blues

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut