Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

Luulin minäkin, että liigan laajentamisesta seuraa tason laskua. Oletin pessimistinä, että taso väistämättä putoaisi sitä enemmän, mitä enemmän joukkueita otetaan mukaan. Tuo Arposen kolumni kyllä avasi mun silmiä. En ollut tajunnut, että siellä liigajoukkueiden ringeissä on suuri joukko ns. "In the bubble" tilassa olevia pelaajia, jotka on täysin liigakelpoisia, mutta eivät pääse kuitenkaan liigassa pelaamaan. Tarina ei kerro, että pelaavatko nämä kuitenkin jossain.. No mutta kun liigaa laajennetaan, niin sitten ainakin pääsevät sinne pelaan. Tästähän seuraa, että mitä enemmän liigaa laajennetaan niin sitä enemmän "in the bubble" -tasoisia pelaajia ilmaantuu, koska joukkueita tulee lisää. Näin jo pelkästään liigaa alituiseen laajentamalla tuotetaan uusia liigatason pelaajia.

mustaoranssi kirjoitti:

Liigalisenssi tuottaa ongelman tässä nousee laskee jumpassa. Saisiko tipahtanut lisenssirahansa takaisin tippuessaan? Sitten nousijalla jos ei olekkaan rahaa lisenssiin niin mitäs sitten? Mennään taas kabinettiin

Laajenna klikkaamalla

Lisenssi maksetaan kausi kerrallaan.

Minä en kabinettisarjoja seuraa, jalkapallossa onkin hienoa yksi asia ja se on se että Euroopassa on kansalliset liigat joissa pudotaan ja noustaan, ja sitten on hyvin organisoitu mestareiden liiga.

Kun tätä nyt hiukan on sulatellut, pidän tätä KooKoon nostoa ihan kohtalaisena päätöksenä. Koska liigakarsinnat on lopetettu. niin nostetaan sitten TuTo ja/tai Jukuritkin liigan niin onpahan Liigassa sitten ne keillä siihen on riittävät resurssit. Kyllähän silti harmittaa Mestiksen tuho, minkä aloitti liigakarsintojen lopettaminen 2000-luvun alussa ja sen aiheuttama tilanne, jossa vaihtoehtoina olivat pysyminen Mestiksessä tai putoaminen Suomi-sarjaan. Rehellisesti sanoen,kun KalPa nostettiin(tosin pelaamalla) Liigaan, olisi liigakarsinnat pitänyt ottaa uudelleen käyttöön, jotta muillakin olisi ollut mahdollisuus nousta sinne pyhimpään.

Oikein meinaa itkettää Allsvenskan ja sen kova taso, sekä se,että(taas) Ruotsin jääkiekkoväki ajatteli asioita kauaskantoisemmin kuin suomalaiset kollegansa. Kvalserien on toimiva formaatti, jossa useampikin jengi voi nousta Elitserieniin. SM-liigahan yritti apinoida mestarillista formaattia Play-Outeillaan, jotka olivat mielenkiinnottomia ja taloudellisesti toimimattomia. Sen sijaan divari oli toimiva systeemi, jossa pelasi mm. Ässät,KalPa,SaiPa, Jokeritkin jne. Joukkueet pystyivät haastamaan ja usein pudottamaan liigajoukkueen, mikä oli siitä mielenkiintoista, että näki uusiakin joukkueita pääsarjassa,mutta jostain syystä Liigassa päätettiin, että liigakarsintoja ei muka tarvittaisi...

Tollanen kirjoitti:

Luulin minäkin, että liigan laajentamisesta seuraa tason laskua. Oletin pessimistinä, että taso väistämättä putoaisi sitä enemmän, mitä enemmän joukkueita otetaan mukaan.

Laajenna klikkaamalla

Jos viisi peliä putkeen hävinnyt Sport jatkaa samaan malliin loppukauden (muutama satunnainen voitto ja pääasiallisesti turpaan ja usein suurilla numeroillakin) niin kyllähän siinä Liigan taso laskee. Ja jos Kookoo ensi kaudella pelaa yhtä huonosti niin Liigan taso laskee lisää

Onhan suljetulla liigalla tavallaan perusteetkin:

• Taloutta helpompi suunnitella pitkällä tähtäimellä. Jos miettii viime kautta: Esim. KalPalla meni kaikki pieleen; huono valmennus, paljon loukkaantumisia, johdon jääräpäisyys... Niin, jos tuon lisäksi oltaisiin tiputtu Mestikseen, niin se olisi voinut olla lopun alkua KalPalle. Nyt saatiin vähän tuota talouttakin korjattua noilla paljon kritisoiduilla pelaajamyynneillä/lainoilla.
• Varmasti helpottanut tällä kaudella esim. KalPan, HPK:n, Ilveksen ja muiden häntäpäähän ennustettujen joukkueiden sopimusneuvotteluja, kun voi tarjota kahden vuoden pahvia ja pelaaja ja joukkue tietävät. että koko tuo 2v menee Liigassa - ei Mestiksessä. Paluumuuttajille ainakin - joku uransa viimeistä 2-5 vuotta aloitteleva pelaaja voi vaikka ostaa kämpän Kuopiosta ja alkaa suunnitella loppuelämää siellä... Siinä mielessä uskon, että suljettu sarja voi pitää SM-Liigan tasaisena jatkossakin.
  
• Kuten tälläkin kaudella nähdään, niin vaikka Sport sai ennen Mestiksen loppua aloittaa joukkueen rakentamisen, niin silti tuo Liigassa pärjääminen on vaikeaa. Isolla todennäköisyydellä se edellisellä kaudella noussut jengi olisi seuraava putoaja - etenkin jos se tapahtuisi ilman karsintoja.
• En ollut tietoinen, että Ruotsissa joukkueet on tehneet suurta tappiota ja syynä on ilmeisesti ollut "taistelu karsinnan välttämisestä"... siinä mielessä Liigan kannalta saattaa olla parempi, että ne häntäpään joukkueet eivät joudu hirveästi lisäsatsauksia tekemään. Kuitenkin nyt on paska markkinatilanne ja sen ehdoilla elettävä - valitettavasti.

Liigakarsinnat olivat toki helvetin mielenkiintoisia ja varsinkin tunteikkaita pelejä, vaikkei minulla yhteenkään lähiaikoina karsineeseen joukkueeseen olekaan ollut juuri minkäänlaista tunnesidettä.

penaz kirjoitti:

Jos viisi peliä putkeen hävinnyt Sport jatkaa samaan malliin loppukauden (muutama satunnainen voitto ja pääasiallisesti turpaan ja usein suurilla numeroillakin) niin kyllähän siinä Liigan taso laskee. Ja jos Kookoo ensi kaudella pelaa yhtä huonosti niin Liigan taso laskee lisää

Laajenna klikkaamalla

Yhden tai kahden kauden aikajänteellä suljetun liigan tasoa ei ole mitään järkeä tarkastella. Kalpakin kynsi pohjalla ensimmäiset kolme kauttaan, mutta olisipa jäänyt koko suomikiekon pelilliseen evoluutioon vaikuttanut Virran toteutus kiekkokontrollista, ikoni Kapasen paluu kotiin, isän ja pojan pelaaminen samassa ketjussa näkemättä, eräät kovat välieräsarjat vääntämättä, ja saattaisi esim. koko Kapanen juniorin urapolku olla tänä päivänä hitusen vaatimattomampi, ellei Kuopiota olisi nähty liigakartalla vaan kultapossukerhossa olisi suuressa viisaudesa päätetty että ilman Kuopiota on parempi kun se ensimmäisillä kausilla laskisi vaan sarjan tasoa. Jotain vastaavaa tulee tapahtumaan myös Kouvolassa ja Vaasassa, tai jos luoja suo ja sarjat aukaistaan, niin kenties vielä joskus jossain muuallakin.

Ötökkä kirjoitti:

• Taloutta helpompi suunnitella pitkällä tähtäimellä. Jos miettii viime kautta: Esim. KalPalla meni kaikki pieleen; huono valmennus, paljon loukkaantumisia, johdon jääräpäisyys... Niin, jos tuon lisäksi oltaisiin tiputtu Mestikseen, niin se olisi voinut olla lopun alkua KalPalle. Nyt saatiin vähän tuota talouttakin korjattua noilla paljon kritisoiduilla pelaajamyynneillä/lainoilla.

Laajenna klikkaamalla

Niin, onhan se yhden seuran talouden näkökulmasta kiva korjata taloutta pelaajamyynneillä ja sen saman tietyn seuran sponsoreille kiva että firman värit näkyy valtakunnallisesti vielä ensi kaudellakin vaikka oman kylän joukkue olisi niin paska että häviäisi alemman sarjatason joukkueelle. Kuitenkin kun kokonaisuutta kun katsoo, niin olisi sekä pelaajien itsensä, katsojien, suomikiekon tason, liigan imagon, nousijaseuran ja sen talouden ja yhteistyökumppaneiden, jne etu jos keväällä pelattaisiin karsintapelejä joiden voittaja nousisi ja häviäjä putoaisi sen sijaan että pelataan tyhjille katsomoille. Harmi että näillä muutamilla seuroilla on niin paljon käytännön valtaa että ne jyräävät lajiliiton ja omivat Suomen seuratuimman urheilulajin näin itselleen. Itse asiassa epäilen, että lajiliiton de facto diktaattori Kummola on itsekkäistä syistä juonessa mukana. Nykysysteemistä eivät hyödy kuin sponsorit, sugar daddyt jotka haluavat pysyä hiekkalaatikolla miljoonatappiosta huolimatta, sekä seurojen ja niiden muodostamien elinten päättäjät jotka ovat päässeet vallan makuun eivätkä halua siitä luopua. Niin ja toki ne muutamat vähämieliset katsojat joille oman seuran fanituslarppi merkitsee enemmän kuin urheilu.

Toisekseen, oliko Kalpan edellinen pudotus lopun alkua, vai onko tien raivaaminen takaisin kolmanneksi korkeimmalta sarjatasolta liigan huipulle vain vahvistanut organisaatiota ja "perhettä" ja kenties mahdollistanut edellä kuvatun seurahistorian pätkän kirjoituksen sellaisenaan kuin se kirjoitettiin?

Ötökkä kirjoitti:

• En ollut tietoinen, että Ruotsissa joukkueet on tehneet suurta tappiota ja syynä on ilmeisesti ollut "taistelu karsinnan välttämisestä"... siinä mielessä Liigan kannalta saattaa olla parempi, että ne häntäpään joukkueet eivät joudu hirveästi lisäsatsauksia tekemään. Kuitenkin nyt on paska markkinatilanne ja sen ehdoilla elettävä - valitettavasti.

Laajenna klikkaamalla

Tarkasteellaanpa asiaa taas kokonaisuuden kannalta yksittäisen seuran oman näkökulman sijaan. Kumpi on jääkiekon (pelaajien, katsojien, suomikiekon) kannalta parempi, se että jääkiekkoon investoidaan enemmän, vaiko se että investoidaan vähemmän? Se, että yleisöä on enemmän, vaiko se että yleisöä on vähemmän? Se, että karsintojen ansiosta kahdella sarjatasolla satsataan, vaiko se että jonain syksynä Kuopiossa voidaan aloittaa puhtaalta pöydältä siitä huolimatta että edelliskausi perseiltiin huolella sarjan jumboina eikä sitä käynyt kukaan katsomassa varsinkaan sen jälkeen kun kaupattiin parhaat pelaajat? Se että keväällä pelataan kovia pelejä joita seuraa koko Suomi, vai se että keväällä läpsytellään eikä kukaan katso? Se että niiden 2+ miljoonan suomalaisen kotipaikkakunnalla jossa ei pelata liigaa on myös tavoitteellista toimintaa sarjajärjestelmän muodostaessa yhtenäisen jatkumon vai se että 100 000 tai 200 000 as. kaupungissa kausi voidaan aloittaa aina liigassa ultimaattisesta perseilystä huolimatta? Toistan. Nykysysteemistä eivät hyödy kuin sponsorit, sugar daddyt jotka haluavat pysyä hiekkalaatikolla miljoonatappiosta huolimatta, sekä seurojen ja niiden muodostamien elinten päättäjät jotka ovat päässeet vallan makuun eivätkä halua siitä luopua. Niin ja toki ne muutamat vähämieliset katsojat joille oman seuran fanituslarppi merkitsee enemmän kuin urheilu. Ellei sitten hyötyjiksi voida katsoa muita urheilulajeja jotka valtaavat markkinoita jääkiekon kustannuksella. Potkupallon Ykkösessä Kotkassa lauantaina viikonloppuna 4200 katsojaa. Ilveksellä keskiarvo 3000 pinnassa. Sarjajärjestelmän ansiosta. Mikäli kyseinen sarja toisena eurooppalaisena kansallisena palloilusarjana ikinä (liigan ollessa se ensimmäinen) lyötäisiin kiinni, voisi noista luvuista poistaa nollan.

kahden suunnan sentteri kirjoitti:

Mikäli kyseinen sarja toisena eurooppalaisena kansallisena palloilusarjana ikinä (liigan ollessa se ensimmäinen) lyötäisiin kiinni, voisi noista luvuista poistaa nollan.

Laajenna klikkaamalla

No ei nyt sentään liioiteilla. Onhan noita Euroopassakin: Itävallan jalkapallon pääsarja A-league vuodesta 2004, Englannin rugbyn pääsarja Super League vuodesta 1996, Saksan jääkiekon DEL-liiga vuodesta 1994 (enemmän tai vähemmän suljettu vähän vaihdellen, täysin Liigan mallin mukainen vuodesta 2006). Onhan näitä.

Noma kirjoitti:

No ei nyt sentään liioiteilla. Onhan noita Euroopassakin: Itävallan jalkapallon pääsarja A-league vuodesta 2004, Englannin rugbyn pääsarja Super League vuodesta 1996, Saksan jääkiekon DEL-liiga vuodesta 1994 (enemmän tai vähemmän suljettu vähän vaihdellen, täysin Liigan mallin mukainen vuodesta 2006). Onhan näitä.

Laajenna klikkaamalla

Itävallan Bundesliga ei ole kyllä suljettu, ellet sitten puhu Amerikkalaisen jalkapallon pääsarjatasosta.

LOFIN kirjoitti:

Itävallan Bundesliga ei ole kyllä suljettu, ellet sitten puhu Amerikkalaisen jalkapallon pääsarjatasosta.

Laajenna klikkaamalla

Hyvää huomenta vaan kaikille. No, on kai sitä joskus joku muukin sekoittanut Austrian ja Australian...

No vuolaat pahoittelut liioittelusta! Suljetut kansalliset palloilusarjat Euroopassa lienevät kuitenkin marginaalissa joka kattaa luokkaa 1% kaikista sarjoista :)

Runkosarjan voittaja suoraan finaaliin ja muut 14 joukkuetta ratkovat jollain hauskalla tavalla toisen finalistin. Esimerkiksi Naapurit-arvonnan tapainen kaava voisi olla hyvä ratkaisu. Näin runkosarjassa jännitys pysyy loppuun asti, eikä runkosarjan voittajallekaan tulee enää paha mieli, jos sattuvat putoamaan ennakkoon huonoimmalle joukkueelle.

Radiopää kirjoitti:

Runkosarjan voittaja suoraan finaaliin ja muut 14 joukkuetta ratkovat jollain hauskalla tavalla toisen finalistin. Esimerkiksi Naapurit-arvonnan tapainen kaava voisi olla hyvä ratkaisu. Näin runkosarjassa jännitys pysyy loppuun asti, eikä runkosarjan voittajallekaan tulee enää paha mieli, jos sattuvat putoamaan ennakkoon huonoimmalle joukkueelle.

Laajenna klikkaamalla

Tässähän rupeisi jo toivomaan Lukonkin voittoa, niin saisi näin naapurina olla mukana juonessa. Jos kuitenkin semmoinen ehdotus vielä sallittaisi että seuraava kausi ei alkaisikaan lainkaan. Kellekään ei tulisi paha mieli.

Zaari kirjoitti:

Jos kuitenkin semmoinen ehdotus vielä sallittaisi että seuraava kausi ei alkaisikaan lainkaan. Kellekään ei tulisi paha mieli.

Laajenna klikkaamalla

Tätä on ehdottomasti harkittava. Perutaan pitkä kausi kokonaan, ja ratkaistaan mestari Pitsiturnauksessa, jossa hallin täyttöaste on huomattavasti kovempi kuin runkosarjassa. Hirvikolareiden riski vähenee, kun joukkueet ja katsojat eivät enää matkusta ympäri Suomea. Forssan Autokeidaskin säästyy konflikteilta, kun kannattajat eivät enää kohtaa vilkkaalla risteyspaikalla.

Radiopää kirjoitti:

Tätä on ehdottomasti harkittava. Perutaan pitkä kausi kokonaan, ja ratkaistaan mestari Pitsiturnauksessa, jossa hallin täyttöaste on huomattavasti kovempi kuin runkosarjassa. Hirvikolareiden riski vähenee, kun joukkueet ja katsojat eivät enää matkusta ympäri Suomea. Forssan Autokeidaskin säästyy konflikteilta, kun kannattajat eivät enää kohtaa vilkkaalla risteyspaikalla.

Laajenna klikkaamalla

Tuossa on myös se hyvä puoli, että Lukollakin on mahdollisuus voittaa jotain. Me saadaan haaveilla tuostakin pytystä.

Ei tää oo niin vaikeeta. Liigassa 12 joukkuetta, josta kahdeksan menee pudotuspeleihin. Mestiksessä 10 joukkuetta ja Mestiksen ensimmäinen kohtaa Liigan viimeisen ja Mestiksen toinen Liigan toiseksi viimeisen karsinnassa. Sama Mestiksen ja Suomi-Sarjan joukkueille. Liigan otteluita maksimissaan 56.

Sainkin jo viestin Liigan johtoportaalta, kun kehittelin tätä ideaa. Voin laittaa sen teille tähän:

''Hyvä Bacon, voitit pelin! Voit nyt hakea töihin Liigaan, mutta siellä sinut aivopestään Suomen kovimman saunakerhon jäseneksi. Aivosi poistetaan ja tilalle laitetaan apina hakkaamaan peltirumpuja. Muista tuoda kolme pulloa vissyä ja paketti Tuc-suolakeksejä tullessasi.''

Ei kiitos, jätän väliin.

Aina kun näkee ton että "12 jengiä ois kiva" niin olen miettinyt että muuttuisko se mielipide jos se oma jengi ois niiden joukossa jotka heivattas Mestikseen. Varmaan osalla muuttuis ja osalla ei.

Omasta mielestä liigan ei olisi pitänyt paikata Jokerien lähtöä vaan olisi pitänyt pysyä siinä 13 jengissä. Liigan jumbo olisi voinut sitten pelata karsintasarja Mestiksen mestaria vastaan. Formaatti olisi ollut paras seitsemästä ja jotta homma menisi mielenkiintoiseksi niin antaisin kotiedun Mestisjengille.

Mutta liigan mielestä pariton määrä jengejä oli huono juttu joten päätivät sitten nostaa kaksi jengiä tilalle. Kieltämättä ratkaisu jota en itse tullu ajateleeksi. Kun kerta liiga nyt on lähtenyt tälle linjalle niin nostaisin vielä yhden jengin liigaan. Kattelisin vielä toisen kauden tuleeko Jokerit KHL:lästä maitojunalla takaisin vaiko ei. Oma veikkaus on että tulee, mutta jos ei tule niin sitten nostaisin Joensuun liigakartalle. Ei se Jokipoikien nostaminen liigaan mitenkään urheilullinen ratkaisu olisi mutta Joensuu on Vantaan jälkeen se suurin kaupunki joka puutuu liiga kartalta ja toisi jengin myös Pohjois-Karjalaan jolloin liiga joukkueita olisi kivasti ympäri Suomea.

Sitten vaan nelinkertainen sarja eli joka jengille tulee 60 ottelua. Viisi parasta suoraan pleijareihin, kuusi sääleihin ja loput viisi laulukuoroon. Säälit mennään paras kolmesta ja play-offien eka kierros paras viidestä, kun taas semi-finaalit ja finaali paras seitsemästä systeemillä.

Jotta yleisömäärät lähtsi nousuun niin mäpä rajottaisin hieman noita tv-oikeuksia. Möisin tv-oikeudet Maikkarille (tai Neloselle) sillä oikeudella että näyttävät korkeintaan yhden ottelun per kierros. Lisäksi otteluissa selostajana pitää olla Mika Saukkonen, komentaatorina Timo Jutila ja studiovieraina vuorottelee joku kolmikosta: Tikkanen, Suhonen taikka Sihvonen. Pelkästään tällä uudistuksella luulisi jengin löytävän tiensä takaisin hallille.

Barcelona kirjoitti:

Aina kun näkee ton että "12 jengiä ois kiva" niin olen miettinyt että muuttuisko se mielipide jos se oma jengi ois niiden joukossa jotka heivattas Mestikseen. Varmaan osalla muuttuis ja osalla ei.

Laajenna klikkaamalla

Minulla ei ole toki Kimmo Ranniston kyselytutkimuksen tuloksista tarkempaa tietoa, mutta voin esittää oman arvioni. Kukaan tuskin haluaa oman joukkueensa putoavan Mestikseen, mutta luulen ihmisten ajattelevan niin, että jos oma joukkueeni ei ole urheilullisesti 12 parhaan suomalaisen kiekkoseuran joukossa, niin on oikeutettua hakea vauhtia Mestiksestä. Iso kysymys on se, että halutaanko sarjajärjestelmän olevan oikeudenmukainen, urheilullinen ja selkeä vai nykyinen sisäsiittoinen kabinettifarssi, jossa jännite sarjapaikkojen suhteen on siirtynyt jäältä auditointiprosesseihin ja tiedotustilaisuuksiin.

Nonniin kirjoitellaanpa tähän meidän kannattajien unelmointiketjuun itsekin.

Eli:

Luodaan Suomalaiseen jääkiekkoon 10+10+10 jne. sarjaportaat. Ylintä tasoa kutsuttaisin SM-liiga A:ksi ja alempaa SM-liiga B:ksi, tämän jälkeen voidaan sarjoja kutsua divareiksi (1.div. 2.div. jne.). SM-liiga A:n 8 parasta pelaavat suomen mestaruudesta paras seitsemän sarjoissa. sijoille 9 ja 10 jääneet joukkueet pelaavat kaksinkertaisen karsintasarjan B:n voittajaa, kakkosta ja sijojen 3-8 yksinkertaisen sarjan voittajan kanssa. Näistä kaksi parasta nousevat A-liigaan. Tämä vähän outo karsintajärjestelmä luodaan, joka voisi olla melko todellinen nyky-liigan johdon mielestä, koska rahaa tulee saada ja pelejä tulee pelata. B:n kaksi heikointa karsii alemman divarin kahta parasta vastaan playoff tyylisessä väännössä.

Jotta nyky sm-liiga voisi kiinnostua ideasta tulee yhtälössä olla rahaa eikä niinkään urheilullisuutta, tämä toteutetaan seuraavanlaisesti:

Kaikki 20 seuraa ostaa hinnalla X Sm-liiga osakkeen, joka katta niin A:n kuin B:nkin. Koko sarja toimii SM-liigan alaisuudessa. Tällöin ei tulisi outoja lisenssipulmia ja auditointeja. Jokainen seura vastaa, että halli ym. fasiliteetit pysyvät tarpeeksi hyvässä kunnossa. Sm-liiga avittaa tarvittaessa ainakin alkuun. Tv-sopimuksessa todettaisiin näytettävän kaikki A:n ottelut ja 75% B:n otteluista, eli B-tasolle tiputtaessa tv-tulot putoaisivat 25%, joten rahallinen tappio ei olisi aivan mahdoton pudotessa alemmalle tasolle.

20 joukkuetta sen takia, että Suomi on pieni maa ja laadukasta pelaajamateriaalia ei tule riittämään kaikille. 10 joukkueen sarjat myös palauttavat Suomen mestaruudesta pelaamisen loiston, sillä ohi kausia ei saisi tulla, koska uhkana on putoaminen ja taistelu seuraavalla kaudella paikasta ylemässä liigassa. Tämä sarjajärjestelmä myös mahdollistaisi joukkueen mahdollisen jälleenrakentamisen loiston, ja noususta taistelun luoman kiiman. Perusta koko järjestelmässä olisi suurimmilta osin urheilullinen, tietenkin B:n 3-8 sijoille sijoittuneiden joukkueiden sarja on hieman keinotekoinen, mutta voin nähdä omin silmin tällaisen toteutuvan. Pelejä ei pelattaisi runkosarjassa kuuttakymmentä, vaan noin 50.

Pelipäivät olisivat A:lla keskiviikko, torstai ja lauantai. B:llä tiistai, perjantai ja sunnuntai. Näin molemmissa sarjoissa olisi mahdollisuus viikonloppupeleihin, ja nämä eivät menisi päällekäin toistensa kanssa, joten kamppailua katsojista ei kauheasti pitäisi olla, aitio ja virvoikemyyntikin saattaisi olla suhteellisen hyvää. Järjestely mahdollistaisi myös innokaiden katsojien molempien sarjojen seuraamisen, jos siltä tuntuu.

Kuvitteelinen järjestelmä, 20. joukkue oli hieman hankala keksiä. Jokereiden paluu olisi tietenkin toivottavaa. (joukkueiden järjestys arvottu)

SM-liiga A

Kärpät
Tappara
Lukko
TPS
HIFK
HPK
JYP
SaiPa
KalPa
Ässät

SM-liiga B

Pelicans
Ilves
Blues
Sport
KooKoo
Jukurit
Jokipojat
RoKi
TuTo
SapKo


P.S. Suhteellisen sekava purkautuminen, mutta tällaista olen tässä parin päivän nykyjärjestelmään kyrpiintymisessä ajatellut.

Edellä mainitun kaltainen systeemi olisi kaikilta tavoin hieno, mutta ikävä kyllä tästä maasta ei löydy sellaisia kiekkopäättäjiä, joilla olisi tarpeeksi kiveksiä tehdä näin radikaaleja muutoksia.

Itse laittaisin A-sarjaan 12 joukkuetta, B-sarjaan 10 ja siitä eteenpäin ei olekaan sitten niin paljoa väliä.

A-sarja:

8 joukkuetta pudotuspeleihin, sijat 9 & 10 lomille ja kaksi viimeistä karsintasarjaan.

B-sarjasta karsintasarjaan 4 joukkuetta. Kaksi suoraan ja sijat 3 & 6 sekä 4 & 5 pelaa paras kolmesta systeemille kahdesta viimeisestä paikasta. 7 & 8 lomille ja kaksi viimeistä pelailee "1. divarin" jengejä vastaan.

Hieno näistä on nähdä unia ja kyllä minä uskallan väittää, että tällaisesta järjestelmästä saisi toimivan ja mielenkiintoisen, jos vain olisi halua tehdä isoja muutoksia. Runkosarjaotteluilla olisi panosta ja keväisin olisi varmasti hienoja taisteluita pudotuspelipaikoista ja karsintasarjaan joutumisesta.

Hissijoukkueita olisi varmasti ja joku saattaisi mennä nurin, mutta mitä sitten? Se on urheilua. Nykymallissa urheilullisuus on heitetty roskiin aikoja sitten ja kohta kaikki 16 joukkuetta pelaavat pudotuspelejä. Onpa saatanan kiinnostavaa.

Jaetaan kausi kahtia. Syksyllä 12, 15 tai 16 jengiä pelaa "runkosarja 1:n." Keväällä 6 parasta jatkaa Ruotsin kuuden parhaan kanssa "runkosarja 2:ssa" ja ratkaisevat sen päätteeksi oman maan mestaruuden, sekä Jan Boklöv-cupin. Jämäsakki pelaa keväällä Mestiksen syksyn 6 parhaan jengin kanssa "runkosarja 3:n" ja sitten pleijarit systeemillä ihan-vitun-sama.

Jan Boklöv-cupissa Suomen 4 parasta ratkaisevat ensin paras seitsemästä-sarjoissa 2 joukkuetta, jotka menevät välieriin. Välieristä pudonneet pelaavat SM-pronssiottelun. 2 huonointa "runkosarjan 2" joukkuetta (5. - 6. siis) aloittavat kesäloman. Välierät pelataan runkosarjasijoitusten perusteella.
Jos välierässä kohtaavat kaksi suomalaisjoukkuetta, kyseessä on samalla SM-finaalisarja (best-of-seven). Jos ei, ja molemmat suomalaiset tippuvat omassa välierässään ruotsalaisille, häviäjät pelaavat vielä best-of-7 sarjan Suomen mestaruudesta. (Ja JBC:n pronssista.)
Jos finaalissa on kaksi suomalaisjoukkuetta, JBC-finaali on samalla SM-finaali.
Jos best-of-7-finaalisarjaan pääsee joukkue Suomesta ja joukkue Ruotsista, finalistit ovat (kuten tuli jo todettua) automaattisesti maidensa mestarit, ja välieräsarjojen häviäjät ovat maidensa hopeajoukkueet, ja pelaavat keskenään vielä yhden, JBC-pronssiottelun.

Näin saataisiin pehmeä lasku kv. sarjaan. Samalla formaatilla voisi tulevaisuudessa lisätä toisen samanlaisen konferenssin Itä-Euroopan ja Keski-Euroopan jengeistä. Tuttua ja turvallista kotimaista liigaa jatkettaisiin, mutta panosta riittäisi syksyllä ja keväällä.

Tätä ideaa on heitelty ilmoille aiemminkin, mutta nostetaanpas taas pinnalle. Kun nyt näyttää todennäköiseltä että Liigan joukkuemäärä nostetaan jollakin aikavälillä 16, olisi mahdollisuus herättää henkiin vuosina 1955-58 ja 1964-71 pelattu Suomen Cup.

Cup ottelut pelattaisiin syyskaudella yhdistettynä liigan normaaleihin runkosarjaotteluihin. Ensimmäinen kierros voidaan arpoa jo kesällä, joten se pystyttäisiin jo otteluohjelmaa laatiessa ottamaan huomioon. Loput kierrokset (7 peliä) toteutettaisiin ottelusiirroin. 1. kierros syyskuun puolivälissä, 2.kierros ennen lokakuun puoltaväliä, välierät viimeisinä peleinä enne marraskuun maaottelutaukoa ja finaali viimeisenä pelinä ennen joulutaukoa. Yhtään ylimääräistä ottelua ei siis yhdellekkään joukkueelle tulisi.

Mitä iloa cupista olisi?
-Toisi panosta osaan syksyn otteluista ja apua syyskauden otteluiden markkinointiin.
-Cup kierroksen pelin voisi näyttää ilmaiskanavalla.
-Cup ottelut markkinoinnin ansiosta toivottavasti herättäisivät edes jossakin määrin kiinnostusta, jotta katsomoihin eksyisi muutama katsoja lisää.
-Cupin nimen voisi myydä sponsorille rahakkaalla sopimuksella.
-Yksi joukkue faneineen saisi lähteä joulutauolle iloisin mielin nostellessa Cupin näyttävää pokaalia ja ihastella tulevaisuudessa Cup voittajan viiriä hallin katossa.
-Cupin historiaa kunnioittaen myös vanhat Cup-viirit voisi nostaa hallien kattoon, näin Raumallekkin saataisiin pari viiriä sen yksinäisen seuraksi. (Cup voitot -64 ja -69)
-Cup voittajalle tuntuva rahapalkinto.

Tämän kaltaisesta Cupista en näkisi olevan mitään haittaa kenellekkään. Eikä tuohon malliin suurempia taloudellisia tai muitakaan riskejä pitäisi sisältyä.

Aikaisemmat Cup voittajat:
1955 TPS
1956 TPS
1957 Tappara
1958 Ilves
1964 Lukko
1965 RU-38
1966 Reipas
1967 Ässät
1968 KOOVEE
1969 Lukko
1970 HJK
1971 Ilves
2016 ?

Ehdottomasti peukkua tälle, kunhan toteutetaan kunnon isona kansallisena cupina, eikä minään "liigacup" mallisena. Osallistua voivat joukkueet kaikilta sarjatasoilta, ei mitään harrastelijajengejä tosin vaan ihan kilpaporukoita.

LOFIN kirjoitti:

Ehdottomasti peukkua tälle, kunhan toteutetaan kunnon isona kansallisena cupina, eikä minään "liigacup" mallisena. Osallistua voivat joukkueet kaikilta sarjatasoilta, ei mitään harrastelijajengejä tosin vaan ihan kilpaporukoita.

Laajenna klikkaamalla

Tähän miinaan olisi nii-iin helppo langeta, harmittaa ettei hymiöt ole palstalla käytössä...

Vähän sellainen "silläselähteemilläontullutkin"- mallin ratkaisu jääkiekko-ähkystä johtuvan (tv toki myöskin) yleisöpaon paikkaamiseksi. Vaatisi sellaisen n. kymmenen runkosarja-ottelun vähentämisen ohjelmasta?

Jokunen vuosi sitten täälläkin haaveiltiin yleiseurooppalaisesta monikansallisesta kiekkoliigasta. Ehdotin tuolloin maltillista ratkaisua jossa Suomen ja Ruotsin pääsarjat yhdistettäisiin. Nyt kun CHL näytti pohjoismaalaisten seurajoukkueiden voiman puolivälieriin pääsi vain suomalaisia ja ruotsalaisia seurajoukkueita, niin tämä ajatus nousi taas mieleen.

20 joukkueen liiga joka jakautuu Suomen ja Ruotsin konfresseihin (10+10). 4 peliä oman konfrenssin joukkueita ja 2 peliä vastakonfrenssin joukkeita vastaan (56 peliä). Kuusi parasta pleijareihin (3-6, 4-5) -> (1-3/6 , 2-4/5) -> (konf. finaalit) molemmista konfrensseista joissa pelataan ensin oman maan mestaruudesta ja sitten Juha Valjakkala Cupin finaalit mestareiden välillä.

Molemmat sarjat auki alaspäin kansallisiin divareihin.

Tuo pohjoismaalainen liiga kiinostaisi ainakin minua, mutta taitaapi olla utopiaa. Olisihan se hienoa, jos Suomella ja Ruotsilla olisi yhteinen kiekkoliiga, mutta tuskinpa tulee koskaan toteutumaan.

Itse olen vuosia haaveillut sellaisesta systeemistä, jossa pelattaisiin 14:llä joukkueella ja kahdeksan runkosarjan parasta menisivät pleijareihin ja viimeinen putoaisi suoraan jolloin Mestiksen voittaja nousisi sen tilalle. Sellaiset 54 peliä kuulostaisi järkevältä ottelumäärältä. Olisihan se tietysti ollut melkoisen ikävää, jos KalPa olisi viime kaudella pudonnut, mutta olisihan se opettanut Kapasen mafiaa. Nyt on liian helppoa jäädä viimeiseksi ja lopettaa pelaaminen tammi-helmikuussa.