Aamulehti kirjoitti:Ilveksen huoltaja Lasse Laukkanen ehti tilata 1000 jääkiekkoa tuotevalmistajalta, ennenkuin kuuli ettei joustokaukalossa voikaan käyttää aiemmilta vuosilta tuttuja kiekkoja.
Myös Turussa on kaukalo saatu valmiiksi.
TURVAKAUKALO on EDELLEENKIN se sylivaavin kaulan alla oleva muovinen kouru johon vaavi puklauttaa ylijääneet puurot samalla kun röyhtää ja pierasee.
Todetaan näin vähän myöhässä, että Espoossa päätyjen (ainakin kannattajapäädyn?) lasit on vaihdettu ja niistä näkee erinomaisen normaalisti läpi. Sen sijaan ainakaan vaihtoaitioiden takana olleet lasit olivat vielä lauantaina sitä huonompaa mallia.
Nyt on käytössä taas KAUKALO. Ennen 80-luvullakin oli KAUKALO. Jossakin 90-luvulla ruvettiin rakentamaan BETONIKAUKALOITA.TURVAKAUKALO on EDELLEENKIN se sylivaavin kaulan alla oleva muovinen kouru johon vaavi puklauttaa ylijääneet puurot samalla kun röyhtää ja pierasee. Nyt puhutaan JOUSTOKAUKALOSTA joka on jääkiekkokentän laidoilla oleva laitatopattu kaukalon kaarre ja laita. Uusi termi, JOUSTOKAUKALO.
Röyh! : ( )
Kukakohan vetää välistä näissä joustokaukalon asennuksissa. Äkkiseltään voisi pitää Sveitsin ja Suomen hintatasoja samana.
Hämeenlinna: 90000€ "Hämeenlinnan Jäähalli Oy kertoo asentavansa joustokaukalon kesällä noin 90 000 eurolla"
Lausanne: 56000€ "Lausanne kaivoi taskusta 60 000 frangia eli noin 56 000 euroa, ja sen kotihallista tuli kolmas halli Sveitsissä, jossa on joustokaukalo."
edit: Tuossa Lausannen uutisessa mainitaan vain lasien vaihtaminen pleksiin, ei että onko myös laitarakenne vaihdettu.
Iltalehden lähteenä on käytetty tätä uutista, tuolla mainitaan "Lausanne HC's Malley has become the third ice rink in Switzerland which has implemented acryl-based plexiglass instead of the commonly used glass."Kyllähän tuossa jo otsikossa mainitaan joustokaukalo, eli voisi kuvitella sen niin olevan
Mikäköhän on "turvallisuusero" verrattuna koko kaukalon vaihtoon? Eikö suurin osa päävammoista tule juuri kovasta lasista?Eli Sveitsissä vaihdettu pelkästään lasit, ei kaukaloa.
Mikäköhän on "turvallisuusero" verrattuna koko kaukalon vaihtoon? Eikö suurin osa päävammoista tule juuri kovasta lasista?
Juu tätä puolta hainkin edellisessä viestissä, vissiin hieman epäselvästi. Ilmeisesti vanhat betonit ovat hyvin kiinteä kokonaisuus että pelkkien pleksien ja niiden tukirakenteen muutos ei riitä. Muutos siten, että kaukalo olisi sama, mutta pleksien kiinnitys erilainen. Mutta selkeämpää varmasti vaihtaa koko paketti kuin osittain...
Mutta, kuinka moni on oikein läheltä katsonut ja nähnyt, miltä tuo kaukalorakenne laidan takaa (ei kentän puolelta) näyttää? Se "lasi- ja betonikaukalon" rakenne on hyvin vankka kokonaisuus, teräsputkea on varsin paljon. Ja kun siihen täräyttää tällin, niin ei anna periksi yhtään eikä jousta yhtään. Tuohon kun vaihtaa muoviset pleksit, niin ei siihen laitaan tule yhtään enempää joustoa, vaikka se pleksi sieltä vähän periksi antaakin. Nämä uudet periksi antavat kaukalot taasen joustavat ihan sieltä laidasta asti ja siksi niihin taklatessa tulee paljon vähemmän vaurioita.
Vuoden vanha kirjoitus mutta aiheutti naurut kun nyt vasta luin. Siis missäpäin suomea RUOKALAPPUA kutsutaan TURVAKAUKALOKSI?TURVAKAUKALO on EDELLEENKIN se sylivaavin kaulan alla oleva muovinen kouru johon vaavi puklauttaa ylijääneet puurot samalla kun röyhtää ja pierasee. Nyt puhutaan JOUSTOKAUKALOSTA joka on jääkiekkokentän laidoilla oleva laitatopattu kaukalon kaarre ja laita. Uusi termi, JOUSTOKAUKALO.
Röyh! : ( )
Kuka kissan hännän nostaa, ellei.. Olisit ny lukenu sen seuraavankin viestin.Vuoden vanha kirjoitus mutta aiheutti naurut kun nyt vasta luin. Siis missäpäin suomea RUOKALAPPUA kutsutaan TURVAKAUKALOKSI?
Ainakin meilläpäin lasten tarvikkeissa turvakaukalo on se istuin jossa ~alle vuoden ikäistä pikkukaveria istutetaan autoissa ja muuallakin. Eroaa varsinaisesta turvaistuimesta siinä että turvakaukaloa kanniskellaan tyypillisesti muuallakin mukana.