Ehkä kabinettipäätös Sportin nostamisesta oli kuitenkin oikea ratkaisu

Dinho kirjoitti:

Mikä pakko sen kunnan on antaa rahaa näille seuroille? Jos joku seura on talousvaikeuksissa, niin itseppä ovat sen seurajohdossa aiheuttaneet ja silloin saavat itse siitä vastatakin. Mikäli kunnalta ei rahaa heru(niinkuin toivottavasti käy, kuntien tehtävä ei ole rahoittaa ammattiurheilua) niin sitten seura joutaa konkkaan ja uusi startti alemmilta sarjatasoilta ja sieltä urheilullisesti nousten ylemmille tasoille. Seurojen kaatumiset on julma asia, mutta elämä on sellaista.
...

Laajenna klikkaamalla

Kuten aiemmin linkittämässäni Leksandia koskevassa jutussa todettiin, niin tilanne on vaikea, sillä ensinnäkin tottakai se paikallinen seura on tärkeä ihmisille, toisekseen seurat lupaavat aina, että "antakaa miljoona niin kaikki hoituu" ja seuraavaksi "antakaa viisi miljoonaa, niin kaikki on kunnossa".

Mä muuten korostan sitä, että toki mielestäni Ruotsin sarjajärjestelmässä on upeita puolia ja hienoa tunnelmaa, tätä tuskin kukaan kiistää. MUTTA: on puhdasta paskaa väittää, että tuolla asiat olisivat kunnossa ja systeemissä pelkää hyvää. Nimimerkki JokP penäsi faktoja ja niitä olen täällä yllin kyllin esittänyt. Mm. Timrå, Malmö, Leksand ja AIK ovat joutuneet turvautumaan veronmaksajien rahoihin ja tuossa eivät suinkaan ole kaikki tapaukset. Växjön hallijärjestelyt taas eivät kestäisi huonoa kautta ja putoamista SHL:stä.

Kaikista karmein esimerkki taitaa olla Malmö, joka vielä 2010-luvun taitteessa käytti neljä kertaa enemmän rahaa, kuin mikä oli realismia seuralle, budjetin huidellessa yli 30-40 miljoonassa kruunussa. Kaiken taustalla oli kova hinku päästä ja pysyä korkeimmalla sarjatasolla.

Saamme syyttää tilanteesta myös itseämme, ettei Ruotsin sarjamalli ole täällä voimissaan. Suomalaisia liikuttaa lähinnä pelkästään liigakiekko eikä maksavia asiakkaita riitä enää divaritasolle. Ei siksi ole ihme, että farmiseurat valtaavat mestiksen, kun tarvitaan liigaseura maksamaan heidän kulunsa lähes tyhjille katsomoille pelaamisesta. Toisin on Ruotsissa, missä markkinat riittävät myös divarikiekolle. Allsvenskanissa käy yleisöänsä pelejä näytetään maksukanavilla. Näin ollen Shl:stä putoaminen ei ole seuroille maailmanloppu, sillä taloudellinen selkäranka ei täysin romahda, mikä mahdollistaa uuteen nousuun panostamiseen sekä pelaajien sitouttamisen siihen.

C.S Kimmo kirjoitti:

Eli ajattelit kun joukkueiden määrää pudotetaan niin pelien määrää lisätään 88:aan? Joukkueiden vaihtuvuus toisi lisämielenkiintoa joka kausi ja peli määrää voisi vaikka tiputtaa niin ei tarvitse pelata 8:n kertaa samaa joukkuetta vastaan.

Laajenna klikkaamalla

En vaan että jos esim 12 seuraa pelaa Liigaa ja halutaa pitää sama määrä otteluita tulee sama joukkue vastaan nykyistä useammin.

Pat_LaFontaine kirjoitti:

En usko, että KooKoo olisi sarjaa voittanut, mikäli päätös olisi puoltanut urheilullisesti menestyneintä.

Laajenna klikkaamalla

Vaasassa korpeaa, kun Kouvolassa spekuloidaan toistuvasti sillä mitä tapahtuu, jos liigapaikkaa ei tule. Samassa kuitenkin itse toistuvasti jauhetaan tästä viime kauden pelisuoritteesta. Sentään meillä on selvät faktat siitä mitä Kouvolassa on jo kertaalleen liigan täyssulun aikana jääkiekolle tapahtunut, tuosta kevään pelillisestä tapahtumaketjusta on vain yksi ainoa fakta olemassa ja siinä kävi niin että KooKoo voitti sarjan.

Olen silti onnellinen, että joku mestiksestä pääsi ylös ja mielestäni Sport on hieno seura, joka ansaitsee pelata liigassa. Tämä systeemin sekavuus ei ole näiden liigaan pyrkivien seurojen syytä ja siitä on turha niille antaa kuraa. Toivon vain kaikkea hyvää Sportin liigataipaleelle ja menen nyt jännittämään oman suosikin tuomiota.

MustatKortit kirjoitti:

Kuten aiemmin linkittämässäni Leksandia koskevassa jutussa todettiin, niin tilanne on vaikea, sillä ensinnäkin tottakai se paikallinen seura on tärkeä ihmisille, toisekseen seurat lupaavat aina, että "antakaa miljoona niin kaikki hoituu" ja seuraavaksi "antakaa viisi miljoonaa, niin kaikki on kunnossa".

Mä muuten korostan sitä, että toki mielestäni Ruotsin sarjajärjestelmässä on upeita puolia ja hienoa tunnelmaa, tätä tuskin kukaan kiistää. MUTTA: on puhdasta paskaa väittää, että tuolla asiat olisivat kunnossa ja systeemissä pelkää hyvää. Nimimerkki JokP penäsi faktoja ja niitä olen täällä yllin kyllin esittänyt. Mm. Timrå, Malmö, Leksand ja AIK ovat joutuneet turvautumaan veronmaksajien rahoihin ja tuossa eivät suinkaan ole kaikki tapaukset. Växjön hallijärjestelyt taas eivät kestäisi huonoa kautta ja putoamista SHL:stä.

Kaikista karmein esimerkki taitaa olla Malmö, joka vielä 2010-luvun taitteessa käytti neljä kertaa enemmän rahaa, kuin mikä oli realismia seuralle, budjetin huidellessa yli 30-40 miljoonassa kruunussa. Kaiken taustalla oli kova hinku päästä ja pysyä korkeimmalla sarjatasolla.

Laajenna klikkaamalla

Ruotsissa kummallakin kahdella ylimmällä sarjatasolla on TV-sopimukset ja seurojen organisaatiot/yleisökeskiarvot paremmat kuin meillä. Ruotsissa on vain kaikilla mittareilla mitattuna parempi järjestelmä, se on fakta.

Lueppas Mustakortti kauppalehden sivulta Liigan ja sen suljetun sarjan saavutuksista. 50milj. euroa tappioo 2000 Luvun alusta tähän päivään ja suurin osa tekee tappioo koko ajan. Viimeisen kahden vuoden aikana Blues -2.4milj., Jyp-600.ooo, Jokerit-3.5 Lukko-3.7, Kalpa -0.9, Hifk -700.00 etc etc. Lista on loputon.

Laittapas nyt sinä sieltä niitä sinun väittämiäsi faktoja Ruotsista pöytään, ihan numeraalisesti. Ei taida löytyä?mm.Malmö(rikas omistaja) saa kyllä käyttää omistajansa rahoja niin kuin lystää, niinhän Salonojakin pumppasi 25 milj.ekuu Bluesin pohjattomaan kassaan, kunnes kyllästyi.

JoKP kirjoitti:

50milj. euroa tappioo 2000 Luvun alusta tähän päivään ja suurin osa tekee tappioo koko ajan.

Laajenna klikkaamalla

Ihan mielenkiinnosta, olisiko tarjota tappiolukemat ilman Jokereita (koska ei ole sarjassa enää), Bluesia (koska kyseessä oli miljonäärin leikkikalu pitkään) ja Lukkoa (koska RTK kuittaa tappiot tarkoituksenmukaisesti vuosittain)? Tämä ihan sen takia, että nähtäisiin millainen taloudenhoito on niiden seurojen osalta, joiden on tarkoitus tehdä taloudellista tulosta toiminnan takaamiseksi.

JoKP kirjoitti:

...

Laittapas nyt sinä sieltä niitä sinun väittämiäsi faktoja Ruotsista pöytään, ihan numeraalisesti. Ei taida löytyä?mm.Malmö(rikas omistaja) saa kyllä käyttää omistajansa rahoja niin kuin lystää, niinhän Salonojakin pumppasi 25 milj.ekuu Bluesin pohjattomaan kassaan, kunnes kyllästyi.

Laajenna klikkaamalla

Ihan jäätävää argumentaaiota, sillä olen kirjoittanut näitä "numeraalisia faktoja" aiheesta palstalle useita kertoja, todennäköisesti kymmeniä. Jos otetaan esimerkiksi nostamasi Malmö, niin seuran talous oli aivan surkeassa jamassa vielä noin viisi vuotta sitten, budjetin ollessa yli 32 miljoonaa kruunua.

Muutama fakta:

- Malmö joutunut pienetämään kulujaan yli 30 miljoonasta noin 5-8 miljoonaan. Tätä kaikkea ei suinkaan aikaansaatu omasta takaa, vaan seura tarvitsi selviytytäkseen vanhojen velkojen anteeksi antamista.

- Leksand on ollut jo vuosia turbulenssissa. Seura on hakenut kuntapäättäjiltä tukea muutamista miljoonista yli 15 miljoonaan kruunuun. Asia on aiheuttanut parranpärinää myös poliittisten päättäjien joukossa, yhtäältä halutaan tukea omaa paikallista, toisaalta on mennyt luotto siihen, että seura saisi asiansa kuntoon:
Om man tittar på deras "track record" är det inte särskilt förtroendeingivande. De återkommer gång på gång och säger att nu löser vi det, vi behöver bara tre miljoner, vi behöver bara åtta, och nu behöver vi bara 15 miljoner så är allt löst. Jag tror inte på det. - kunnallispoliitikko Eric Böwes

- Olet myös täysin kujalla noiden tv-sopparien kanssa, sillä erotus SHL:n ja Allsvenskanin tv-rahojen välillä on suuri. Växjön pitää maksaa vuosittain noin 14 miljoonaa kruunua hallijärjestelynsä takia. Mikäli seura putoaisi huonon pelillisen kauden seurauksena Allsvenskaniin, olisi konkurssi tosiasia:
Nu när betalningarna skall påbörjas så kommer klubben årligen behöva betala 14 miljoner kronor per säsong vilket gör att om Växjö faller ur elitserien så är klubben konkurrsmässiga över en natt...

...Klassklyftorna mellan Allsvenskan och Elitserien är naturligtvis enorma med den mängd tv-pengar som skiljer serierna vilket naturligtvis lockar föreningar att ta större chansningar... (lähde:
http://www.svenskafans.com/hockeyzon/svenska-hockeyforbundets-misslyckande-474355.aspx)

Voisin jatkaa aihetta "numeraalisilla faktoilla" mm. Timrån ja Södertäljen epäkelvosta liiketoiminnasta, mutta turha taitaa olla työni, jos kerran täällä hymistely jatkuu.

En ole kujalla Ruotsin jääkiekon TV-sopimuksista ja en ole käsittääkseni valottanut näitä ko.sopimuksia numeraalisesti millään tavalla. TV-sopimus Allsvenkaniin Via-Sat yhtiön kanssa todistaa sarjan elinvoimaisuudesta.

Jotenkin täällä on vaikea tajuta aidon kilpailun kerrannaisvaikutuksia koko lajin kannalta, tällä tai 16:sta joukkueen Liigalla tuhotaan näiden paikkakuntien ulkopuolinen jääkiekko. Pratu- nimimerkki sanoi toisessa ketjussa oman näkemyksensä, siinä oli idean tynkää 10+10 sarjat+yhteinen TV-sopimus joka jaetaan tasan kaikkien kesken. Karsinnat olisivat olemassa ja vain kahdeksan pääsisi pleijareihin. Otaksun ko.nimimerkin olevan entinen suurpuolustaja, joten pelaajankin näkökulma löytyy. Pratu on vielä Ässien miehiä ja Pori on samankokoinen maakuntakeskus kuin Joensuu, Lappeenranta, Kuopio, J-kylä, H-linna, eli tämän kokoisissa paikoissa kokonsa puolesta kilpailuun perustuvaa aitoa ja avointa Liigakiekkoa voi pelata.

Jokereiden, Lukon jälkeen jos otetaan muutama muu seura tarkasteluun negatiivisesta tuloksen teosta:Blues -3.5milj.kolmessa vuodessa takkiin, Kalpa 700.00 takkiin viime tilikaudella, Hifk 177.00 takkiin viimekaudella, Jyp 600.00 persnettoo viimekaudella, Ilves tappioo ihan helvetisti, ei ole julkaissut tilinpäätöstään. Viimeisen kolmen vuoden aikana vain viisi seuraa on pystynyt tekemään positiivista tulosta ja sen voi tarkistaa Kauppalehden verkkosivuilta.

JoKP kirjoitti:

Otaksun ko.nimimerkin olevan entinen suurpuolustaja, joten pelaajankin näkökulma löytyy..

Laajenna klikkaamalla

...nyt on kyllä otaksuttu hippasen liikaa. (hymiö)

JoKP kirjoitti:

...
Jokereiden, Lukon jälkeen jos otetaan muutama muu seura tarkasteluun negatiivisesta tuloksen teosta:Blues -3.5milj.kolmessa vuodessa takkiin, Kalpa 700.00 takkiin viime tilikaudella, Hifk 177.00 takkiin viimekaudella, Jyp 600.00 persnettoo viimekaudella, Ilves tappioo ihan helvetisti, ei ole julkaissut tilinpäätöstään. Viimeisen kolmen vuoden aikana vain viisi seuraa on pystynyt tekemään positiivista tulosta ja sen voi tarkistaa Kauppalehden verkkosivuilta.

Laajenna klikkaamalla

Sen ymmärrän, ettet juuri enää puhunut Ruotsin talousluvuista, koska esittelin aineistoa ja tuskinpa sinulla hirveästi sanottavaa noihin on.

Mutta näemmä tässä lainaamassanikin asiassa poimit luvun sieltä, toisen täältä ja tulkitset lukuja kuin piru raamattua. Bluesin tulosta tarkastelet kolmen ja puolen vuoden ajanjaksolta, mutta Hifkin kohdalla puhut yhdestä vuodesta, tietäen varsin hyvin, että Hifk on helvetisti voitolla viimeisten vuosien ajalta. Vai tiedätkö sittenkään? Tarkemmin sanottuna plussaa on 1 771 000 euroa, jos tarkasteluvälinä käytetään ajanjakso 2009-nykypäivä, joka kait on ihan hyvän mittainen ajanjakso lukujen tarkasteluun.

Samaten viime kaudella heikommin menestynyt JYP teki tappiota, kuten mainitset, mutta jätät mainitsematta, että JYP on yksi Liigan menestystarinoita, voittojen ja tappioiden erotus samalta tarkasteluväliltä plussalla yli puoli miljoonaa euroa.

Itse asiassa, mikäli tarkastellaan niitä 13:sta liigajoukkuetta (eli mukana ei vielä Sportia ja Jokerit jätetty pois), jotka Liigassa ovat pelanneet vuodesta 2009, niin vain 9/13 joukkueista on plussalla. Näiden lisäksi Tappara on jo pari kautta putkeen tehnyt voitollista tulosta.

Liiga ei ole täydellinen ja sillä on muutama ongelmaorganisaatio, jäljet johtavat Bluesin ja Ilveksen toimistoille, tämä ei liene kenellekään mikään yllätys. Esittelit myös noita kokonaistappioita Liigan osalta 2000-luvulla, tuon tilaston suurin yksittäinen tekijä on tainnut poistua sarjasta viime keväänä, vastaten yksin yli puolesta noista 2000-luvun tappioista.

edit. linkki taloudellisiin tuloksiin 2009-2014, näistä kiitos kuuluu nimimerkki @Calé : lle

http://keskustelu.jatkoaika.com/attachments/taloudellisettulokset-png.4407/