Oli täällä yksi mutta siltä evättiin kirjoitusoikeudet vapaan puolelle.Jostain syystä nämä CIA-trollit saavat jatkaa agendansa julistamista.
Taitaa olla kaikenlaisia palstoja maailma niin väärällään, ettei muille kuin kaikkein merkittävimmille liikene yhtä maksettua mielipidemuokkaajaa enempää. Siis yksi lännen ja yksi idän. Tosin tämän palstan ilmapiiri on niin voimakkaasti lännettynyt, etten usko täällä olevan edes sitä yhtä Kremlin dis-informanttia.
Blääh. CIA-trolli Special Guest sai myös tänne puolelle bännit.Oli täällä yksi mutta siltä evättiin kirjoitusoikeudet vapaan puolelle.Jostain syystä nämä CIA-trollit saavat jatkaa agendansa julistamista.
Blääh. CIA-trolli Special Guest sai myös tänne puolelle bännit.
IL:n uutinen, ei kännyllä jaksa linkittää...
Latvian puolustusministeriön tiedottaja sanoo että pelkästään tänä vuonna ilmatilaloukkauksia ollut yli 170 kappaletta.
Samassa jutussa kerrotaan että NATO valvoo Baltian ilmatilaa... ja valvontakoneiden määrää lisätty keväällä.
Kertoisiko joku asiasta enemmän tietävä, miten tämä Baltian ilmavalvonta on käytännössä järjestetty?
Pääsen helpoimmalla kun linkitän wikipedian artikkelin Baltian ilmavalvonta tähän, se vastannee olennaisimpiin kysymyksiin koskien Baltian ilmavalvontaa.
Nyt Ukrainan kriisin aikana keväästä lähtien Baltian ilmavalvontaan osallistuvien koneiden määrää on olennaisesti nostettu ja tällä rotaatiolla on tarkoitus toimia vuoden loppuun saakka, tosin yhdysvaltalaiset hävittäjät + ilmatankkauskone ovat sijoitettuna Baltian alueelle termillä "toistaiseksi" ja ne ovat normivalvonnan lisäksi alueelle sijoitettuja koneita.
vlad.
...
Näin evp. kapiaisena mutta nykyisenä maallikkona voisin heittää ilmoille kysymyksen, miten hyvin tuo valvonta on onnistunut? Vai onko NATO-maidenkin ilmavalvonnan tarkoituksena vain kirjata loukkaukset ja siinäpä se. Vähän hyssytellä että näin nyt pääsi tapahtumaan, jne. Äkkiseltään en muista uutisoidun että tuolla sen isompaa kontaktia olisi Venäjän ja NATO-koneiden välillä ollut. Luulisi että jos ilmatilaa on loukattu lähes päivittäin, siihen olisi myös jotenkin reagoitu.
Aika loogista, että asian suhteen on otettu rauhallisesti, eikä ammuttu ohjuksia kohti mahdollisesti ilmatilaa loukannutta konetta.
Juu en meinakkaan että heti rysäytettäisiin mutta määrä (yli 170kpl v.2014) tuntuu käsittämättömältä samaan aikaan kun NATO turvaa tai ainakin pitäisi turvata Baltian ilmatilan koskemattomuuden.
Pitääkö mennä yli tuhat kertaa ennen kuin näytetään vähän voimaa? Vai onko 500 se raja kun ruvetaan ottamaan vähän vähemmän rauhallisesti?
...
...kuten tuossa oman edellisen viestini loppuosassa mainitsin, niin ilmatilan valvonnissa on paljon eroja ja NATO-maissa se on paremmalla mallilla, kuin meillä ja tämän ovat varmasti huomanneet myös venäläiset tiedustelijat. Nythän Suomi on terävöittänyt otettaan, mutta niin meillä kuin Ruotsissakin tähän valvontaan on liittynyt säätämistä ja sohlaamista.
Mielestäni tuossa on se ero.
Tämän jo tiesinkin mutta lähinnä kysymykselläni viittasin tuohon Latvian puolustusministerin tiedottajan lausuntoon, jonka mukaan ilmatilaa on loukattu pelkästään tänä vuonna yli 170 kertaa.
...siis samaan aikaan kun NATO on osallistunut ilmatilan valvomiseen.
Eli vastauksesi on se, että NATO-maissa ilmatilan valvonta on paremmalla mallilla kuin meillä tai Ruotsissa ja jos Venäjä haluaa loukata ilmatilaa yli 170 kertaa 9,5kk aikana niin siinähän loukkaavat, pääasia etta valvonta pelaa ja tapaukset on kirjattu.
Kirjurin virka siis? Tai sitten ajavat pois mutta ilman mitään vaikutusta koska seuraavana päivänä tullaan uudestaan.
Juu en meinakkaan että heti rysäytettäisiin mutta määrä (yli 170kpl v.2014) tuntuu käsittämättömältä samaan aikaan kun NATO turvaa tai ainakin pitäisi turvata Baltian ilmatilan koskemattomuuden.
... Ei tämä Suomenkaan tämänhetkinen hössötys ole muuta kuin Puolustusvoimien politiikan tekoa. Kun on näkyvillä, saa lisää rahaa.
kun vieraan vallan kone toteuttaa jatkuvia ilmatilaloukkauksia tiedustelutarkoituksessa, niin tähän reagoidaan lähettämällä paikalle oma kone tunnistamaan kohde.
Eivätkös nämä ole jälkeenpäin selvinneet huolimattomuuksiksi ja väärinymmärryksiksi?
Kuvitelmat tiedustelusta ovat vailla perustaa. Loukkaukset voidaan sellaisiksi olettaa, mutta todisteita näille oletuksille ei ole. Ne ovat poliittisin motiivein luotuja "faktoja". Mitä tiedustelua on sellainen, jossa kone lähettää kaikkien saatavilla olevia tunnistetietoja ja on yhteydessä lennonjohtoon?
Alla kuvattu toiminta ei tahalliselta vaikuta. Ryssäläistä huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä se voi olla, mutta sen kummempia päämääriä siihen tuskin liittyy.
Minä laittaisin venäläisinä koneen ikkunaan kyltin "Terve, oikaistaan taas vähän, ei millään pahalla." Siinä saisivat sitten suomalaiset uhota, koska lapsellisesta uhoamisestahan Hornetien lennättämisessä on kysymys. On vuorenvarma, ettei koneita ammuta alas. Se olisi silkkaa typeryyttä, johon kukaan ammattisotilas ei ryhdy. Suomalaiset voivat lentää venäläisiä vastaan minkä sielu sietää, mutta mitä se muuttaa?"Antonov-tyyppinen kone lensi Suomen ilmatilaan kello 17.06. Se viipyi Suomen alueella noin kolme minuuttia. Syvimmillään kone oli Rajavartiolaitoksen mukaan noin kilometrin aluevesirajan sisäpuolella. Ennen aluevesirajan ylittämistä se oli ollut yhteydessä Suomen aluelennonjohtoon.
Rajavartiolaitos pitää ensimmäisen ilmatilaloukkauksen syynä huolimatonta navigointia, väärinymmärrystä ohjaajan ja lennonjohtajan välillä sekä säärintaman väistämistä.
Tupolev-kone lensi puolestaan Suomen ilmatilaan kello 17.57. Kone teki Rajavartiolaitoksen mukaan ennen Suomen ilmatilaan saapumista jyrkän käännöksen Suomenlahden eteläosassa ja kääntyi sitten uudestaan jyrkästi kohti länttä. Rajavartiolaitoksen mukaan kone saattoi väistää säärintamaa. Tapahtuma-aikaan Suomenlahdella vaikutti voimakas ukkosrintama.
Suomen ilmatilaan saavuttuaan myös Tupolev oli ollut radioyhteydessä Suomen aluelennonjohtoon. Syvimmillään se lensi noin 28 kilometriä Suomen alueella. Kone viipyi Suomen ilmatilassa noin kuusi minuuttia.
Molemmat koneet olivat lähettäneet tunnistetietojaan lennonjohdon järjestelmään transponderin avulla."
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/...kausten-syy-lienee-inhimillinen-virhe/1823485
vast
Venäläiset lentävät tarkoituksellisesti joskus tarkkailulentoja Suomessa ja suomalaiset vastaavasti Venäjällä. Joskus taas eksytään tai ei vain kiinnosta. Sen suurempaa draamaa tästä ei saa.
Natossa Venäjän kynnys luokata alueellista koskemattomuuttamme nousee. Nato on myös paras vaihtoehtomme lisätä oman maamme sotilaallista uskottavuutta.
Eivätkös nämä ole jälkeenpäin selvinneet huolimattomuuksiksi ja väärinymmärryksiksi?
Kuvitelmat tiedustelusta ovat vailla perustaa. Loukkaukset voidaan sellaisiksi olettaa, mutta todisteita näille oletuksille ei ole. Ne ovat poliittisin motiivein luotuja "faktoja". Mitä tiedustelua on sellainen, jossa kone lähettää kaikkien saatavilla olevia tunnistetietoja ja on yhteydessä lennonjohtoon?...
Minä laittaisin venäläisinä koneen ikkunaan kyltin "Terve, oikaistaan taas vähän, ei millään pahalla." Siinä saisivat sitten suomalaiset uhota, koska lapsellisesta uhoamisestahan Hornetien lennättämisessä on kysymys. On vuorenvarma, ettei koneita ammuta alas. Se olisi silkkaa typeryyttä, johon kukaan ammattisotilas ei ryhdy. Suomalaiset voivat lentää venäläisiä vastaan minkä sielu sietää, mutta mitä se muuttaa?
Venäläiset lentävät tarkoituksellisesti joskus tarkkailulentoja Suomessa ja suomalaiset vastaavasti Venäjällä. Joskus taas eksytään tai ei vain kiinnosta. Sen suurempaa draamaa tästä ei saa.
Kun kyseessä on 170 tahallista ilmatilaloukkausta slle 300 päivän, niin vihollisen testaus ei ole enää ainoa tarkoitus. Kyse on myös politiikasta. Russakat haluaa pelotella, näyttää voimaa.
Venäjä ei taida tiedottaa kokemistaan testauksista? Olisi koiva tietää kuinka paljon länsi vastaa. Suomi ei tietystikään vastaa...
Kun kyseessä on 170 tahallista ilmatilaloukkausta slle 300 päivän, niin vihollisen testaus ei ole enää ainoa tarkoitus. Kyse on myös politiikasta. Russakat haluaa pelotella, näyttää voimaa.
Venäjä ei taida tiedottaa kokemistaan testauksista? Olisi koiva tietää kuinka paljon länsi vastaa. Suomi ei tietystikään vastaa...