Yritysten verosuunnittelu: rationaalista toimintaa vai törkeää hyväksikäyttöä?

  • 4 740
  • 23

Birchman

Jäsen
Arvon palstalaiset!

Suomalaisten yritysten verosuunnittelu on viime päivinä ollut usean eri lehden uutisotsikoissa. Suunnittelu on pitkälti nähty pahana järjestelmän hyväksikäyttönä ja yritysten yhteiskuntavastuuta on peräänkuulutettu.

IL-raportti Googlesta: Karu totuus hakujätistä | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Omasta taustastani sen verran, että työskentelen tällä hetkellä rahoitusalalla. Itseäni uutisotsikot ovat ihmetyttäneet suuresti. Perustan väitteeni seuraaviin argumentteihin.

**************

1. Osakeyhtiölaki: Suomessa voimassa oleva lainsäädäntö määrittää seuraavaa:

OYL 5 §
Toiminnan tarkoitus:

Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.

FINLEX - Ajantasainen lainsäädäntö: 21.7.2006/624

2. Uusklassinen talousteoria ja hyödyn maksimointi:

Teorian mukaan yritykset pyrkivät maksimoimaan voittonsa ja kuluttajat puolestaan oman hyötynsä.

Taloustiede – Wikipedia

3. Yhteiskunnan rooli:

Yhteiskunta, tässä tapauksessa valtio, toimii lainsäätäjänä. Yritys pyrkii optimaaliseen tehokkuuteen vallitsevan lainsäädännön pohjalta. Yrityksen tehtävänä ei ole "jarruttaa", vaan toteuttaa sen perustehtävää. Osansa yhteiskuntavastuusta yritys kantaa jo työllistäessään ihmisiä, tarjoamalla palveluita sekä luomalla hyvinvointia esimerkiksi innovaatioiden kautta (lääkeyritykset, turvallisuuspalvelut, finanssisektori etc...)

**************

Kapitalistinen järjestelmä toimii valitettavasti niin, että aina on pakko mennä korkeammalle. Tämä järjestelmä voi toki muuttua, mutta se vaatisi globaalia muutosta. Yksittäisen valtion kohdalla seurauksena olisi luultavasti ainakin tietynlaisen hyvinvoinnin karkaaminen. Tai ainakin tuotannon rakennetta pitäisi muuttaa olennaisesti. Jos et ole kilpailukykyinen, joku toinen vie suupalat nenäsi edestä.

Joku saattaa nähdä tilanteen samanlaisena hyväksikäyttönä, mitä jotkut henkilöt tekevät sosiaalihuoltomme kustannuksella. Nämä kaksi eivät kuitenkaan ole verrattavissa keskenään, koska toisin kuin tällainen henkilö, yritys tuottaa yhteiskunnalle. Valitettavaa toki on, että Valtio ei saa kaikkia mahdollisia verotuloja. Onko meillä kuitenkaan varaa puuttua tähän kansainvälisen kilpailukyvyn kustannuksella?

Mikä lopulta on syy siihen, että tällaisiin asioihin reagoidaan niin voimakkaasti? Onko kyse siitä, että tämä koetaan vääryytenä. Onko kyse siitä, että samanaikaisesti yritykset irtisanovat työntekijöitään ja kotiuttavat rahojaan ulkomaisille sijoittajille? Totta on, että maailma on julma paikka. Mutta tulisiko myös yksilön (mikäli soraäänet liittyvät yllä olevaan) pitää huolta omasta kilpailukyvystään. Tänä päivänä on todella vaarallista tuudittautua liiaksi tämän hetkiseen hyvään oloon.

Toivottavasti tämä herättää keskustelua. Mielipiteitä varmasti on!

PS. Mielestäni nykyinen maailman meno on pitkässä juoksussa kestämätön ja ihmiskunnan tulisi ymmärtää kulutukseen perustuvan elämäntyylin lyhytnäköisyys. Mutta niin kauan kuin homma on kuten tänä päivänä - Don't hate the player, hate the game.

Vastaavasti en missään tapauksessa hyväksy taloudellisen edun tavoittelua rikollisella toiminnalla. Esimerkkinä tilanne, jossa talousrikoksien avulla aiheutetaan kohtuutonta haittaa toiselle ihmiselle.

(Linkit vievät Iltalehden artikkeliin, Wikipedian artikkeliin taloustieteestä sekä FINLEX-lakisivustolle)
 
Viimeksi muokattu:

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Mielenkiintoinen keskustelun avaus ja palaan aiheeseen, kun kerkeän jäsennellä ajatukseni kunnolla, mutta nyt kommentti linkkaamastasi Iltalehden uutisesta.

Google Finland ilmoittaa liikevaihdokseen vuodelta 2011 vain 5,1 miljoonaa ja vuodelta 2010 3,2 miljoonaa euroa, vaikka Google Finlandin tosiasialliseksi liikevaihdoksi on arvioitu jopa noin 100 miljoonaa euroa.

"Oikeaan" liikevaihtoonsa nähden Google Finland maksaakin häkellyttävän vähän yhteisöveroja Suomeen.

Googlen Suomen-yksikkö kerrytti vuonna 2011 valtion kassaa 109 924 euron edestä. Vuotta aiemmin Google osallistui kansallisiin taantumatalkoisiin maksamalla yhteisöveroa 83 464 euroa.

Vertailun vuoksi, tietoturvayhtiö F-Secure maksoi 130 miljoonan euron liikevaihdolla yhteisöveroja Suomeen vuonna 2010 6,1 miljoonaa euroa.

En ole ikinä ymmärtänyt tätä liikevaihdon ihannointia. Uutisessa puhutaan vain liikevaihdosta, joka ei millään tavalla kerro yrityksen tuloksesta.

En nyt ota kantaa mikä Googlen tulos Suomessa olisi kokonaisuutena, jos konsernisiirtoja yms. ei tehtäisi, mutta karkeasti sanottanuna liikevaihdolla ei ole oikeasti "mitään" tekemistä yrityksen tuloksen kanssa.

Olen aina esimerkkinä kertonut näille liikevaihdon ihannoijille, että voin kyllä myydä sinulle auton 100 miljoonalla ja ostaa sen takaisin samaan hintaan, niin saadaan molemmat 100 miljoonaa liikevaihtoa. Tämä siis karkea esimerkki.

Mutta koitan tosiaan palata itse aiheeseen paremmalla ajalla.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Moraalin perään itkeminen on lapsellista. Ei (juuri) kukaan yksityinenkään vapaaehtoisesti maksaa enempää veroja kuin laki määrää ja yksityiset hyödyntävät mahdolliset vähennykset ja muut niin hyvin oikein osaavat. Kummallista olisi vaatia ihmisistä koostuvista yrityksiltä jotain muuta.

Tässä asiassa pitäisi G7 maiden kylmästi julistaa nämä veroparatiisit kauppasaartoon mikäli asialle halutaan jotain tehdä. Jätän teknisten yksityiskohtien suunnittelun niiden harteille, joille siitä palkkaa maksetaan. Tarvittaessa jonkinlaista merkittävää "varainsiirtoveroa" (esim 32%) kaikeasta rahaliikenteestä voitaisiin harkita keinona.
 
Viimeksi muokattu:

Ylärima

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Lyhyesti sanottuna irrationaalista on se, että yritysmaailmassa laki = lain kirjain = moraali, eli teet oikein kunhan noudatat lain kirjainta, et tee väärin jos et riko lain kirjainta, piste.

Se on irrationaalista, yrityskielellä ilmaistuna ihan katastrofaalisen tehotonta, koska siitä seuraa, että kaikki oikea ja väärä pitäisi kirjata yritysmaailmaa koskeviin lakeihin niin saatanan eksplisiittisesti, että se lainsäädäntö halvaannuttaisi koko maailman. Ikävä kyllä tähän pyrkimiselle ei taida olla vaihtoehtoja.

Moraali on huomattavasti lakia toimivampi ja tehokkaampi yhteiskunnallinen sääntelyjärjestelmä, ainoa vaan, että se vaatii vapaaehtoista sitoutumista ja omien lyhyen tähtäimen mielihalujen ja pyyteiden unohtamista kaikille koituvan yhteisen hyvän eduksi.
 

Myyrä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Spurs
Moraalin perään itkeminen on lapsellista. Ei (juuri) kukaan yksityinenkään vapaaehtoisesti maksaa enempää veroja kuin laki määrää ja yksityiset hyödyntävät mahdolliset vähennykset ja muut niin hyvin oikein osaavat. Kummallista olisi vaatia ihmisistä koostuvista yrityksiltä jotain muuta.
Tämä on aivan totta. Samat ihmiset, jotka itkevät yritysten tulonsiirtojen takia, pähkäilevät samaan aikaan toisaalla päänsä puhki sen kanssa, miten saisi asunnon ja työpaikan väliset matkakulut vähennettyä oman auton käytön mukaan. Ja ehdottavat myös, että remonteissa kuiteille kirjoitetaan työn osuus suuremmaksi mitä se oikeasti onkaan.

Tässä on vain se pieni ero, että yritysten verosuunnittelu on täysin laillista toimintaa ja tämä jälkimmäinen taas laitonta. Puhutaan tietysti eri mittakaavan asioista, mutta jos moraalista puhutaan, niin kannattaisi kitisijöidenkin ajatella.

99 % ihmisistä ilomielin tekisi jotain vähennyksiä omaan verotukseensa, mikäli se olisi mahdollista ja maksettavan veron määrä pienenisi. Näin yrityksetkin toimivat.
 

peruna

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK
Moraali on huomattavasti lakia toimivampi ja tehokkaampi yhteiskunnallinen sääntelyjärjestelmä, ainoa vaan, että se vaatii vapaaehtoista sitoutumista ja omien lyhyen tähtäimen mielihalujen ja pyyteiden unohtamista kaikille koituvan yhteisen hyvän eduksi.

Eikö tästä suurempi ongelma että ei ole yksiselittäistä oikeata moraalia? Siis, moraalin näkökulmasta sinä ja minä olen yhtä oikeassa. Miten siis vain valita kaikkien paras moraali?
 

Tuamas

Jäsen
Suomessa on lepsut käytännöt ja säädökset ulkomaiden kautta tehtävän verosuunnittelun osaltai, jolloin kaikki konsernit jotka pystyvät veroja optimoimaan, myös sen tekevät.

Veroparatiisien kautta toimimisen estäminen olisi se ensimmäinen ja tärkein askel, mutta se vaatisi niin laajaa konsensusta, että todennäköisesti näin ei tule koskaan käymään. Näkisin että pikemminkin Euroopan sisäinen verokilpailu yltyy ja toiminnan/tuloksen siirtäminen EU:n sisällä entisestään helpottuu & yleistyy.
 

Ylärima

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Eikö tästä suurempi ongelma että ei ole yksiselittäistä oikeata moraalia? Siis, moraalin näkökulmasta sinä ja minä olen yhtä oikeassa. Miten siis vain valita kaikkien paras moraali?

No kyllä moraalisia argumentteja voi punnita ja niiden pätevyyttä arvioida, sitä on tehty jo muutaman tuhannen vuoden ajan, ihan lopullisiin ratkaisuihin ei ole vielä päästy mutta hiihtolomiin mennessä pitäisi kuulemma tulla valmista.

Kaikille yhteisen hyvän voi toki halutessaan korvata jollain sellaisella kuin "eniten hyvää useimmille eikä kenellekään toisia polkien". Se on tietysti moraalinen, ei taloudellinen periaate.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kaikille yhteisen hyvän voi toki halutessaan korvata jollain sellaisella kuin "eniten hyvää useimmille eikä kenellekään toisia polkien". Se on tietysti moraalinen, ei taloudellinen periaate.
Näistä moraalisista päätöksistä parhaina esimerkkeinä nostaisin Kommunistisissa maissa tehdyt omaisuuden sosialisoimiset. Niissä useimmat voittivat eniten ja vain harvojen oikeuksia poljettiin (ja hekin varmasti loppupelissä voittivat sillä eiköhän päätös ollut kaikkien etu)
 
Viimeksi muokattu:

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Olkun ykkös-yv: Stenkku-Tare-Repo-Janrikki-Morand
Näistä moraalisista päätöksistä parhaina esimerkkeinä nostaisin Kommunistisissa maissa tehdyt omaisuuden sosialisoimiset. Niissä useimmat voittivat eniten ja vain harvojen oikeuksia poljettiin (ja hekin varmasti loppupelissä voittivat sillä eiköhän päätös ollut kaikkien etu)

Toimiko kommunististen maiden sosialismi siis sinusta paremmin kuin nykyinen järjestelmämme sillä muutoksella että Mehiläiset maksaisikin veronsa Suomeen?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Toimiko kommunististen maiden sosialismi siis sinusta paremmin kuin nykyinen järjestelmämme sillä muutoksella että Mehiläiset maksaisikin veronsa Suomeen?
eipä tainnut toimia. Kuitenkin ajatus oli kaunis.
 

Ylärima

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Näistä moraalisista päätöksistä parhaina esimerkkeinä nostaisin Kommunistisissa maissa tehdyt omaisuuden sosialisoimiset. Niissä useimmat voittivat eniten ja vain harvojen oikeuksia poljettiin (ja hekin varmasti loppupelissä voittivat sillä eiköhän päätös ollut kaikkien etu)

Ööh... mä olen saanut toisen käsityksen tuosta asiasta.

Sana "hyvä" ei toki tarkoita vain taloudellista hyvää vaan kaikkea muutakin mielekästä mitä elämään kuuluu, mutta voi siihen sisältyä myöskin esimerkiksi oman etevyyden ja ahkeruuden hedelmistä nauttiminen, ihan itsekseen.
 

scholl

Jäsen
Avausviestistä puuttuu kaikista olennaisin pointti. Voittoa, jota ei makseta ulos yrityksestä, ei pitäisi verottaa samalla tavalla kuin nyt. Se on suurin syy, minkä takia tätä verosuunnittelua tehdään. Ei se, että jossain muualla yritysverotus olisi alhaisempi. Toki monessa maassa toimiva yritys hyödyntää myös sitä, että jossain maassa kenties investoidaan, jolloin suunnittelulla verotettavaa summaa saadaan vähennetyksi tuota kautta.

Yritystä on vähän vaikea kehittää, jos hyvästä vuodesta on pakko maksaa verot ulos, vaikka haluaisi kasvattaa kassaansa tulevaisuuden kasvua varten. Niinpä Viro alkaa olla yhä kiinnostavampi varmaan monelle yrityksen sijoituksen suhteen. Yksi syy on juuri rahoitusmarkkinoissa, kun ovat hankaloittaneet yritysten lainansaantia ja toisaalta institutionaalisten sijoittajien tempoilu, pelailu tai suorastaan pelkuruus aiheuttaa yrityksille sen verran hallaa ja epävarmuutta, että kannattaa olla kassa kunnossa ja silloin, jos siitä menee hirveästi veroja niin sitä ei kannata Suomessa tehdä.

Toinen seikka on se, että tämä on yksi esimerkki taas siitä, minkä vuoksi verotus EU:ssa pitäisi harmonisoida. Jos puhutaan sisämarkkinoista niin totta hitossa silloin hyödynnetään se, että toinen maa on halvempi. Vähän sama kuin jos joku käy Tampereella autolla ja jos siellä bensa maksaa puolet vähemmän kuin Helsingissä niin hän tankkaa siellä tankkinsa täyteen pohtimatta sitä, että Hämeessä tankkaaminen olisi jotenkin epäisänmaallista toimintaa.

Eriasia on sitten, jos rahat kikkaillaan jonnekin Cayman-saarten tyyliseen veroparatiisiin. Toki sekin on harrastus, jota jotkut yksityishenkilöt ja yritykset harrastavat, mutta niin kauan, jos kyse on normaalista toiminnasta EU:n sisällä niin silloin syyllinen ei ole kukaan muu kuin Suomen verottaja: järjestelmämme ei ole kilpailukykyinen.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Tänään Hesarissa otettiin esille lääkärien verosuunnittelu ja siinä aletaan olla jo vähän harmaalla alueella kun ensin ihmiset saavat ilmaisen koulutuksen ja sen jälkeen alkavat harjoittamaan ammattia jonka kysyntä on lailla säädetty eikä siis perustu aitoon kysyntään. Ei verosuunnittelussa sen kummempaa ole, mutta yleensä siihen liittyy aidosti se yrittäjäriski (esim. miettien minkälaisen imagoriskin Metson johto otti äskettäin), nythän terveydenhuollon kohdalla riskiä ei ole koska työn kysyntää säätää terveydenhuollon lainsäädäntö ja maksajilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin maksaa mitä ikinä lääkäri kehtaa pyytää työntekoon suostuakseen.
Ja sitten jos tästä työstä taas ei makseta veroa niin ollaan tilanteessa missä kyseinen ihminen ei välttämättä koskaan maksa koulutustaan takaisin, eli se koko olennainen takaisinkytkentä sen takana että maksutonta koulutusta ylipäätänsä voidaan tarjota vs. että korkeakoulutus tulisi asettaa maksulliseksi. Spiraali on valmis, nähtäväksi vain jää mitä tapahtuu.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kirsikkana kakun päälle lääkäriliitto on historiassa vastustanut lääkärien koulutusmäärien kasvattamista, että pystytään tuo tarjontakin pitämään kurissa. Mutta ei tässäkkään pidä syyttää yksittäisiä lääkäreitä tai lääkäriliittoa. Systeemiä pitää muuttaa, niin että tuollainen veronkierto ei ole mahdollista (ja lääkäriliiton - kuten muidenkin lobbareiden - mielipiteellä tulee vain pyyhkiä persettä)
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Minua on aina ihmetettänyt se miksi lääkäreillä olisi joku ihme velka yhteiskunnalle ja sitä kautta moraalitonta harjoittaa yritystoimintaa. Sen sijaan kaikenmaailman konsultit, sähkömiehet, juristit ynnä muut saavat samanlailla veroveroin koulutuksensa ja useat heistä tekevät bisnestä yhtälailla lakiin ja asetuksiin perustuvassa kilpailutilanteessa. Entä nämä autokatsastusfirmojen ekonomit johtohommissa, ilmainen koulutus ja lakiin perustuva kysyntätilanne. Moraalitonta vai ei?
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Kansainvälinen verotus on toki oma juttunsa, mutta jos katsotaan asiaa puhtaasti kansalliselta tasolta, niin viime kädessä Korkein hallinto-oikeus määrittää sen, mikä on veronkiertoa ja mikä taas lasketaan ihan verosuunnitteluksi.

Osaltaan tämä suuri "verosuunnittelun" kenttä on perua suomalaisesta, todella repaleisesta sekä tilkkutäkkimäisestä verojärjestelmästä. Sinäänsä, ironista, että näiden verosuunnittelu "väylien" tarkoitus on tehdä verotuksesta neutraalia tulonhankkimisen kannalta. Erikseen on toki "ohjaavat" veromekanismit, kuten alkoholivero jne, mutta vähennysoikeuksien yms. osalta ne eivät realisoidu kuin lienee joidenkin innovaatiohankkeiden (joiden hyödyllisyyss voidaan kyseenalaistaa) kulujen kompensoimisessa verovähennyskeinoin.
 
Toimiko kommunististen maiden sosialismi siis sinusta paremmin kuin nykyinen järjestelmämme sillä muutoksella että Mehiläiset maksaisikin veronsa Suomeen?
Kyllä toimi. Molemmat toteutukset toimivat äärimmäisen huonosti (kasvupakon takia; toisessa kasvuun ajoi kilpavarustelu, toisessa hyvinvoinnin myytti), mutta sosialistisissa toteutuksissa oli sentäin jotain järkeä, toisin kuin tässä kapitalismin tämän hetken toteutuksessa. Neuvostoliitossa massat voivat hyvin vailla huolta huomisesta, tekivät töitä ja nauttivat vapaa-ajastaan, toisin kuin kriisiytyneissä länsimaissa tänä päivänä.

Paras hetkihän nykymuotoisessa maailmassa oli USA:ssa 70-luvulla, ennen kuin Nixonin ja Thatcherin (sinänsä varmaan siihen aikaan ihan fiksulta kuulostanutta) politiikkaa alettiin toteuttaa. Suomessa tämä paras hetki ajoittui 80-luvun puolelle. Tästä viiveestä voi päätellä aika hyvin mitä täälläkin on odotettavissa. Kymmenen vuoden sisällä kansa kapinoi kaduilla kuten jenkeissä ja briteissä jo nyt.

Mä en ainakaan jaksa omasta kilpailukyvystäni pitää huolta, jos oikein nälkä jossain vaiheessa yllättää niin ainahan voi tarttua aseeseen ja vaatia osaansa niin kuin sata vuottakin sitten tehtiin.
 

#76

Jäsen
Isot EU-maat Ranska, Britannia ja Saksa ovat heränneet monikansallisten yhtiöiden toimintaan ja Ranska langettikin jo 200 miljoonan veromätkyt Amazonille. Tervetullut suuntaus, jos maat ryhtyvät toimimaan yhdessä sen sijaan, että kisaavat kuka tarjoaa parhaan veropaketin jollekin firmalle.
 
Suosikkijoukkue
Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
Vaikka ketjun otsikossa puhutaan vain yritysten verosuunnittelusta, lienee perusteltua mainita täällä, että nyt veronk... verosuunnittelupeli on avattu myös julkisella sektorilla, kun Mäntsälä on alkanut holding-yhtiöittää toimintojaan (lähde: YLE).
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Vaikka ketjun otsikossa puhutaan vain yritysten verosuunnittelusta, lienee perusteltua mainita täällä, että nyt veronk... verosuunnittelupeli on avattu myös julkisella sektorilla, kun Mäntsälä on alkanut holding-yhtiöittää toimintojaan (lähde: YLE).

Noin äkkiseltään tulee mieleen, että tuollaiseen ryhtyminen on helvetin lyhytnäköistä toimintaa. Kunnalla ei ole rahaa --> kunta päättää säästää veroissa. Kunta säästää veroissa --> valtio saa vähemmän verojatuloja. Valtio saa vähemmän verojatuloja --> vähemmän rahaa annettavaksi kunnille. Vähän sama kuin valtion ja kuntien palveluiden ulkoistaminen rahan säästämiseksi, toimii muutaman vuoden kunnes ollaan taas kusessa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös