Seppo Hiitelä ulos ja Erkka Westerlund sisään!

HN kirjoitti:

Siinä, mitä asioita yritykset hallinäkyvyydessä painottavat, olet hakoteillä. Katsojakeskiarvon kasvaminen esim. 500:llä ei nosta kaukalonlaitamainoksesta saatavaa hintaa eurollakaan.

Laajenna klikkaamalla

Ajattelinkin lähinnä aitiomyyntiä.. tai siis aition hintaa. Clubin hintaa (missä on elämyskatsomomatka, jossa liituraitapojat tuodaan seisomakatsomoon?)

mutta jotta Laitamainos? Ei kait sinne yrityksille laitamainosta myydä? Vai myydäänkö? no aika paha paria metriä lautaa on myydä, myönnän.

Eiköhän yritysmaailmaa kiinnosta ottelutapahtuma ja se miten sitä voi hyödyntää omassa bisneksessä tai kuinka se sopii imagoon ja tarjoaako se viihdepaluita sidosryhmille.. tai näin ainakin viihdebisens muussa ympäristössä toimii. Toki kun on painotettu ”ilves henkisiä” mainostajia, niin nuo nyt kantavat sen rahansa rakkaudesta seuraan, mutta jos puhutaan oikeasta tapahtumasponsoroinnista, niin eihän se laidassa oleva logo ole mitenkään keskiössä siinä, mitä sponssi haluaa rahansa vastineeksi.
Sponsorointihan on osa markkinointiviestintää jolla haetaan imagohyötyjä ja mahdollisia sidosryhmien viihdepalveluita. Lätkämatsissa ideana on saavuttaa ihmisten huomiota vapaa-ajan harrastuksen piirissä, jollon ihmiset on vastaanottavaisempia markkinointiviestinnälle. Sitä sitten hallissa ihmetteleekin kun laidoilla on jos jonkin näköstä B2B firmaa, joiden ei olettaisi paljon tuosta logostaan hyötyvän.. heille se hyöty onkin siinä sidosryhmämarkkinoinnissa jne.

Mitä parempi se itse tuote, eli ottelutapahtuma on, sen enemmän se kiinnostaa ihmisiä, ja mitä enemmän se kiinnostaa ihmisiä, sen enemmän se kiinnostaa mediaa ja sitä enemmän sen kautta saa näkyvyyttä. No Lätkämatsi on tunne-elämyspalvelu, joten mitä taatumpi tunne-elämys (myäs siinä marraskuun tiistai SaiPa pelissä) sen enemmän siitä on sponssille hyätyä, ja se tunne-elämys taas paranee siinä, että siä hallissa on enemmän väkeä.

Vaikka akuutti rahantarve korostaa B2B myyntiä, niin sen varsinaisen tuotteen parantaminen lähtee siitä yleisömäärästä siä hallissa. Se on koko homman juju, ja sen on esimerkiksi Elitserien ymmärtänyt, ja SM –liiga ei (tai ei ole kyennyt tekemään sellasta politiikkaa, kun kaikilla on aikaisemmin ollut ääni ja homma on olut keskinkertaisuuksien kompromisseja. Nythän Liigan rakennetta muutettiin, joten toiveissa olisi tämänkin puolen parantaminen). 2000 luvullahan Ruotissa on yleisökeskiarvo noussut pualtoistatuhatta/peli, SM liigassa ei lainkaan (ja yleisömäärää on kasvatettu lisäämällä otteluita, ei lisäämällä yksittäisen ottelun katsojia)

Yleisömäärien nostaminen ei ole mikään yksinkertanen yhtälö, se on selvä, sillä ottelutapahtuman arvo pitää pysyä korkeana, ja nopeilla yleisölisäyskikoilla (ilmaislipuilla tai tarjouskampanjoilla) ammutaan tässä vaan itseään jalkaan.


Se, että Tampereen seudun paisumisesta huolimatta ne yleisömäärät ei nouse, olisi ensimmäisiä tutkittavia ja parannettavia asioita Tamperelaisessa lätkässä

(jep, helppo keino on olemassa.. menesty, heh)

HN kirjoitti:

Ei tässä mistään sankaruudesta ole puhuttu. Faktat ja realiteetit vain pitää ymmärtää ja muistaa arvioita tehtäessä. Henkilöillä ei tässä kontekstissa ole mitään merkitystä, ja siksi harmittaa, että tästäkin yritetään nyt tehdä jotain kuppikuntavääntöä (hei, toi puolustelee tota tyyppiä).

Laajenna klikkaamalla

Siltä tuo ikävä kyllä kuulostaa. Sitä paitsi henkilöllä on merkitystä, sillä isossa kuvassa Honkalehto epäonnistui, vaikka olisi Tapparan yritysmyyntiä joskus kyykyttänytkin.

Jos rakenteet estävät Ilveksen talouden kasvun, niin eikö silloin pitäisi pyrkiä muuttamaan rakenteita, eikä yrittää hakea 50 km/h kulkevasta pappa-tunturista lainvastasilla ratastuksilla eli poppakonsteilla 55 lasiin. Varsinkin kun muut aikasemmin neljääkymmppiä menneet ovat vaihtaneet menopeliä ja kulkevat sataa. Edit: lue esim. Tarinankertoja yllä.

Enkä puhunut nyt uudesta hallista, vaan silloin pitää muuttaa tulonhankinnan konseptia ja painopisteitä jos jäähallimainoksien suhteen ovat tulleet rajat vastaan.

Ikävä kyllä Honkalehdon paluu Hopalong Cassidyna viittaa lisäksi siihen, että American appiukko ei väisty minnekään. Honkalehto edustaa Manngardille samaa talouspuolella kuin Mälkiä valmennuspuolella; tuttua miestä, jonka puoleen on helppo kääntyä, kun muita ei tunne.

ilveksenmiäs kirjoitti:

Sanoutuko seppo irti vai sanottiinko se irti? Eli maksetaanko nyt taas sepolle vielä kauden palkka?

Laajenna klikkaamalla

"Luetaan niitä Ilveksen tiedotteita."

Uudistuksen myötä urheilutoimenjohtaja Seppo Hiitelä on irtisanoutunut Ilves-Hockey Oy:n palveluksesta. - Ilves.com

Toki kun kyse on Ilveksestä, on homma on voinut mennä ihan miten vain...

Kaukosäädin kirjoitti:

"Luetaan niitä Ilveksen tiedotteita."

Uudistuksen myötä urheilutoimenjohtaja Seppo Hiitelä on irtisanoutunut Ilves-Hockey Oy:n palveluksesta. - Ilves.com

Toki kun kyse on Ilveksestä, on homma on voinut mennä ihan miten vain...

Laajenna klikkaamalla

Kuten luettua, niin kyllä Seppo irtisanoutui viimekädessä aivan itse. Ja Ilves ei maksa hänelle enää palkkaa.

Iku-Turso kirjoitti:

Kuten luettua, niin kyllä Seppo irtisanoutui viimekädessä aivan itse. Ja Ilves ei maksa hänelle enää palkkaa.

Laajenna klikkaamalla

Toivottavasti näin. Urheilumaailmassa ei ole mitenkään tavatonta, että esim. "seuran" miehelle annetaan mahdollisuus "kunnialliseen" poistumiseen ilmoittamalla ko. henkilön erosta. Vaikka todellisuudessa kyse saattaa olla erottamisesta tai sopimuksen jatkamatta jättämisestä.

Ragulin kirjoitti:

Enkä usko todelliseen muutokseen, ennen kuin omistussuhteet on saatu kuntoon ja Manngardin & lähiporukan omistukset on saatu alle kolmannekseen.

Laajenna klikkaamalla

Nää on sun omia juttuja. Eikö kyse ollut kuitenkin alle 50% omistuksesta, eikä alle 33% omistuksesta...
Noilla jutuilla sä oikeutat kiukuttelun Ilveksen suuntaan senkin jälkeen, kun omistussuhteet on saatu jo kuntoon.

Ihmeilja kirjoitti:

Nää on sun omia juttuja. Eikö kyse ollut kuitenkin alle 50% omistuksesta, eikä alle 33% omistuksesta...
Noilla jutuilla sä oikeutat kiukuttelun Ilveksen suuntaan senkin jälkeen, kun omistussuhteet on saatu jo kuntoon.

Laajenna klikkaamalla

No käännetään asia tällä lailla. On aivan sama kuinka paljon kukin omistaa, jos homma toimii.

Nyt on kuitenkin osoittautunut, että manngardin johtamana ja omistamana homma ei ota toimiakseen. Siitä seuraa johtopäätös, että homma saattaisi toimia, jos toimintaan sitoutuisi muitakin kun Vincent ja hänen lähipiirinsä. Ja jos sä luet tätä palstaa ja seuraat muita palstoja päivittäin, niin ymmärrät mistä on kyse. Enempää en voi sua auttaa.

Ragulin kirjoitti:

Nyt on kuitenkin osoittautunut, että manngardin johtamana ja omistamana homma ei ota toimiakseen. Siitä seuraa johtopäätös, että homma saattaisi toimia, jos toimintaan sitoutuisi muitakin kun Vincent ja hänen lähipiirinsä.

Laajenna klikkaamalla

Niin, pointtini oli vaan se, että täällä palstalla puhutaan eri prosenteista, kuin julkisuudessa.
Jos osakeannin jälkeen Manngardin osakeosuuden olisi tarkoitus olla alle 50% ja te puhutte täällä alle 33%, niin ettekö voisi samantien tyrmätä koko tulevan osakeannin täysin merkityksettömänä juttuna?

Ihmeilja kirjoitti:

Niin, pointtini oli vaan se, että täällä palstalla puhutaan eri prosenteista, kuin julkisuudessa.
Jos osakeannin jälkeen Manngardin osakeosuuden olisi tarkoitus olla alle 50% ja te puhutte täällä alle 33%, niin ettekö voisi samantien tyrmätä koko tulevan osakeannin täysin merkityksettömänä juttuna?

Laajenna klikkaamalla

33% olisi se "oikea" määrä. Kenelläkään ei pitäisi olla yli 33%, korkeintaan .ry:llä.

Miksikö? 33% on osakeyhtiölain määräämä määrävähemmistö, joka pystyy estämään esimerkiksi suunnatut osakeannit. Joten mikäli kenelläkään ei ole yli 33% ei voida estää muiden haluaman omistajan mukaan tulemista yhden äänillä. Toisaalta .ry olisi sitten hyvä taho olemaan tällänen 33% ääniosuuden haltija, koska Oy:n uudelleen yksinomistukseen siirtymisen voisi estää määrävähemmistönä.


Ja joo, tällä mielipiteellä ei ole mitään virallista arvoa, se on vaan henk. koht. mielipide asian toivotusta tilasta tulevaisuudessa.

Tarinankertoja kirjoitti:

Ja joo, tällä mielipiteellä ei ole mitään virallista arvoa, se on vaan henk. koht. mielipide asian toivotusta tilasta tulevaisuudessa.

Laajenna klikkaamalla

Toivottavasti tähän päästään. Olen luottavainen Ilveksen asioiden järjestymisen suhteen. Luulisin, että myös Manngard itse on tajunnut tilanteen ja haluaa omalta osaltaan pelastaa Ilveksen, hoitamalla asiat sellaiselle tolalle, että Ilveksellä on tulevaisuutta.

Seuraavaksi Hiitelän paikalle varmaan valitaan Summanen. Päävalmentajakuvio on asia, mitä pitää myös miettiä. Paljon riippuu kauden menestyksestä, mutta toisaalta yhden kauden pelit huonolla joukkueella eivät paljoa kerro muusta, kuin Helmisen käyttämästä pelitavasta.