Jääkiekon MM-kisat pois Minskistä 2014 vai ei

  • 21 989
  • 141

MM-kisat 2014 pois Minskistä vai ei

  • Kyllä, jääkiekon MM-kisat pois Minskistä 2014

    Ääniä: 93 46,3%
  • Ei, en sotke politiikkaa ja urheilua, tekopyhyyttä, entä Pohjois-Korea tai Kiina

    Ääniä: 83 41,3%
  • Tyhjiä, en osaa sanoa

    Ääniä: 14 7,0%
  • Poissa, ei kiinnosta riittävästi

    Ääniä: 11 5,5%

  • Äänestäjiä
    201
  • Poll closed .
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Miksi olympialaiset annettiin Pekingiin, miksi talviolympialaiset ja futiksen mm-kisat Venäjälle, miksi lätkän mm-kisat Valko-Venäjälle, miksi futiksen mm-kisat Qatariin jne...
Miksi vuoden 2002 kisat USA:lle, miksi vuoden 2010 kisat Kanadalle, miksi vuoden 2012 kisat Britannialle jne...

Joskus voisi katsoa mitä maailmassa oikeasti tapahtuu. Mitkä valtiot käyvät hyökkäyssotia ja käyttäytyvät kaikista aggressiivisimmin muita valtioita kohtaan?
 

Surukuku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sanaan Sepot ja muut jemeniläiset kiekkoseurat
...

Lukashenka on tehnyt myös hyviä asioita, joista tässä kaksi.

...

2. Lukashenka karkotti 1990-luvun alussa tshetsheenit ja muut pohjoiskaukasialaiset muslimit pois maasta. Suurin osa Moskovan ja Pietarin alamaailmasta on Kaukaasian poikien hallussa. Lukashenkalla ei ollut mitään harhakäsityksiä tshetsheeneistä ja siitä millaisia he ovat. Yksi syy sille miksi Minsk on turvallinen paikka on se, että Kaukasuksen muslimit karkotettiin maasta pois. Jos esimerkiksi Moskovassa tapahtuu iso ryöstö tai palkkamurha, on sen toteuttaja melko suurella todennäköisyydellä peräisin Kaukasukselta.

...

Pari juttua:

Termi "Kaukasian pojat" pitää kyllä käsitteenä sisällään aika paljon laajemman ryhmän kuin vain tshetsheenit, jotka - btw - yrittivät luoda ja halusivat vain oman valtion.
Tätä taasen ei Vladimir Vladimirovitš suvainnut vaan saatuaan Maailman Pankin jälleenrakennuslainan 1999 aloittikin maansa jälleenrakennuksen hyökkäämällä Tshetsheniaan.

Eli - mitä harhakäsityksiä tshetsheeneistä siis tarkoitat ja kenellä niitä on ja on ollut?
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
On tietysti aika naiivia ajatella, että koko maan ihmisoikeusongelmat poistuisivat yhdet kisat perumalla.

Vielä naiivimpaa on kuitenkin lässyttää siitä, kuinka se, että yksiä kisoja vastustetaan hyvästä syystä, ei olisi jotenkin ok koska toinen kisa on järjestetty siinä ja siinä maassa. Onko väärin poimia deinien levittämiä roskia lähimetsästä siksi ettei ole Bono?
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Termi "Kaukasian pojat" pitää kyllä käsitteenä sisällään aika paljon laajemman ryhmän kuin vain tshetsheenit
Kyllä, samaa kategoriaa ovat mm. inguusit.

, jotka - btw - yrittivät luoda ja halusivat vain oman valtion.
No, asia ei ole aivan noin yksinkertainen.

Neuvostoliiton aikana Tshetsheniassa asui puoli miljoonaa venäläistä, ukrainalaista, armenialaista ja juutalaista. Noin puolet tasavallan asukkaista koostui muista kuin etnisistä tshetsheeneistä. 1990-luvun taitteessa Tshetsheniassa vallan kaapannut militantti liike alullepani vainon tasavallan muita etnisyyksiä kohtaan ja vuosina 1989-1993 noin 300,000 venäläistä, ukrainalaista, armeniasta ja juutalaista puhdistettiin etnisesti Tshetshenian alueella. Suurin osa pakeni henkensä kaupalla muualle Venäjälle joutuen jättämään kaiken omaisuutensa taakseen.

Boris Jeltsinin hallinto käynnisti sodan Tshetshenian kapinallishallintoa vastaan vuonna 1994. Sota oli itsessään heikosti toteutettu ja päättyi Jeltsinin armeijan tappioon, mutta sodan syy oli mielestäni oikeutettu. Tshetshenia oli ja on edelleen kansainvälisesti tunnustettu osa Venäjää, jossa vallan kaappasivat Venäjän perustuslain vastaisesti ja väkivaltaisesti islamistiset ja nationalistiset militantit, jotka vielä suorittivat tasavallan alueella etnisen puhdistuksen, jonka kohteeksi joutuivat Venäjän kansalaiset.

Sota päättyi Venäjän federaation joukkojen tappioon vuonna 1996. Tshetshenia oli vuosina 1996-1999 de facto itsenäinen valtio. Kovin hyvin tuo kokeilu ei onnistunut, sillä itsenäisen tai itsenäisluonteisen Tshetshenian bruttokansantuotteesta enemmistön muodostivat orja- ja huumekauppa sekä "itsenäisen valtion" lyhyttä olemassaolon aikaa sävyttivät jatkuvasti väkivaltaiset yhteenotot eri klaanien välillä. No, mitään uutta tämä ei olle, sillä Kaukasuksella on ollut enemmän tai vähemmän rauhatonta viimeiset 1000 vuotta.

Tätä taasen ei Vladimir Vladimirovitš suvainnut vaan saatuaan Maailman Pankin jälleenrakennuslainan 1999 aloittikin maansa jälleenrakennuksen hyökkäämällä Tshetsheniaan.
Ja hyvä niin. Tshetsheniasta oli muodostunut Afganistanin kaltainen terroristien koulutuspesä, jotka tekivät Tshetshenian alueelta iskuja Venäjä properin alueelle.

Mutta jos ollaan tarkkoja, niin Putinin hallinto ei aloittanut toista Tshetshenian sotaa. Sota alkoi Shamil Basajevin noin 2000 miestä käsittäneen militantti-armeijan hyökkäyksellä Dagestaniin, joka on Venäjään kuuluva federatiivinen tasavalta. Basajevin tavoite oli liittää Dagestan osaksi Kaukasuksen kalifaattia, millä nimellä kapinalliset kutsuivat omaa tasavaltaansa. Eikä tämä ollut ainoa tavoite, vaan mukaan piti myöhemmin liittää vielä Krasnodar ja Stavropol, jotka ovat Kaukasuksella sijaitsevia slaavilaisia alueita (olympiakaupunki Sotshi sijaitsee Krasnodarissa).

Kapinallisten nykyinen johtaja Doku Umarov on pysynyt samassa tavoitteessa, että "koko Kaukasus" kuuluu heille. Kaukasuksen kalifaatti käsittäisi Tshetshenian, Inguusian, Dagestanin, Krasnodarin, Stavropolin, Kabardino-Balkarian sekä Pohjois-Ossetian että myös eteläisen Kaukasuksen itsenäiset valtiot Georgian, Armenian ja Azerbaitshanin.

On totta että Basajevin hyökkäys antoi Putinille hyvän syyn käynnistää massiivinen sotaoperaatio kapinallisten tuhoamiseksi. Mutta mitäpä muutakaan Putin olisi voinut tehdä tilanteessa, jossa 2000 miehen vahvuinen armeija hyökkää Venäjän federatiivisen tasavallan alueelle? Katsoa vain sivusta tilannetta? Aika vähässä taitavat olla ne valtiot maailmassa, jotka eivät pidä väkivallan monopolia itsellään omien rajojensa sisällä.



Eli - mitä harhakäsityksiä tshetsheeneistä siis tarkoitat ja kenellä niitä on ja on ollut?
Tarkoitin vain sitä, että Lukashenko tiesi millaisia Kaukasuksen pojat ovat. Ja jokainen Venäjällä asunut tai Venäjää tunteva tietää tuon.

Turha heitä kaikkia on leimata, sillä mukaan mahtuu hyviä ja rauhanomaisia tyyppejä, mutta yhtä lailla on totta, että siihen kulttuuriin kuuluu fyysisen työn vieroksuminen, rikollisuus, klaanikulttuuri, kaukasuslainen nationalismi, verikosto ja radikaali Islam. Valko-Venäjä teki itselleen edullisesti karkottamalla heidät.
 

scholl

Jäsen
Miksi vuoden 2002 kisat USA:lle, miksi vuoden 2010 kisat Kanadalle, miksi vuoden 2012 kisat Britannialle jne...

Joskus voisi katsoa mitä maailmassa oikeasti tapahtuu. Mitkä valtiot käyvät hyökkäyssotia ja käyttäytyvät kaikista aggressiivisimmin muita valtioita kohtaan?

Hyökkäyssodassa ei ole mitään vikaa, miksi sotket sitä tähän? Mitä tulee USA:han niin joutuvat vastentahtoisesti toimimaan poliiseina, kun retaleet kuten hiekka-aavikkojen terroristit eivät osaa käyttäytyä. Heitähän pidetään vain kurissa, ei mitään muuta. Jos se kurinpito olisi alkanut aiemmin niin terrorismia ei olisi edes syntynyt, koska heillä on geeneissä ja kulttuurissa vikaa mm. Afganistanissa ja Arabimaissa.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Hyökkäyssodassa ei ole mitään vikaa, miksi sotket sitä tähän?
Kyllä hyökkäyssodissa on tiettyjä ongelmia niin moraalin kuin kansainvälisen lainkin suhteen. Esimerkiksi Irakin sota on sekä moraaliton että kansainvälisen lain vastainen. Tämä olisi jo pätevämpi peruste evätä suuret urheilutapahtumat sotaan osallistuneilta mailta kuin mikään Valko-Venäjään liittyvä peruste. Irakin sodassa on kuollut noin 2 miljoonaa ihmistä ja 4 miljoonaa on joutunut pakolaisiksi. Tämä sota on viime vuosikymmenen suurin inhimillinen katastrofi ja kansainvälinen rikos maailmassa.


Mitä tulee USA:han niin joutuvat vastentahtoisesti toimimaan poliiseina, kun retaleet kuten hiekka-aavikkojen terroristit eivät osaa käyttäytyä. Heitähän pidetään vain kurissa, ei mitään muuta. Jos se kurinpito olisi alkanut aiemmin niin terrorismia ei olisi edes syntynyt, koska heillä on geeneissä ja kulttuurissa vikaa mm. Afganistanissa ja Arabimaissa.
Me hyökkäämme öljymaahan ja öljymaan kansalaiset ampuvat meitä!! Terroristeja!!! Se on niillä verissä, kuule.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Tuosta edellisestä tuli mieleen, että paskalehti Hesari kutsui Irakin sodan aikana maataan puolustaneita ihmisiä terroristeiksi. Oli kyse uutisesta, missä irakilainen snaipperi ampui useamman amerikkalaisen merijalkaväen sotilaan. Hesari käytti uutisessa ampujasta nimitystä "terroristi", vaikka kyse oli omaa maataan puolustaneesta miehestä, joka ampui maansa alueelle tunkeutuneen vieraan vallan sotilaan.

Tällaisia ovat meidän "vapaan" ja "riippumattoman" mediamme keinot vaikuttaa lukijoiden mieliin ja ajatuksen kulkuun. Jos otetaan sellainen hypoteettinen esimerkki, että esimerkiksi Venäjä hyökkäisi Viroon tai Kiina Taiwaniin, niin eipä taitaisi Hesari näissä tapauksissa kutsua maataan puolustavia miehiä terroristeiksi.
 

WPK

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK , Chicago Blackhawks, Leeds United
Peter Stastnyn tiellä

"Hieman" erikoista, että jotkut, kuten TOJ antavat vastuuvapauden mm. irakilaisille siitä, että massamurhaavat summittaisestikin toisiaan ns. vastarinnan nimissä. Ei Euroopan miehitetyissä valtioissa toisen maailmansodan aikana järjestetty tällaisia tappamiskarkeloita omien kansalaisten välillä, kuin mitä arabimaissa tuntuu jatkuvasti tapahtuvan shiia vs. sunniakselilla.

Samoin ei ole Saksaakaan (aiheellisesti) pääsyyllistetty Suomen 1918 sisällissodan veriteoista, vaikka miehittivät Etelä-Suomea. Suomalaiset hoitivat verityöt pääosin itse (kuten Irakissa, Afganistanissa ynnä muualla arabit tekevät ja ovat tehneet) ja kantavat siten vastuun omien kansalaistensa murhista etupäässä itse.

Tähän vapaussotaan vielä lisäyksenä se, että uhriluvut olisivat varmasti olleet samaa luokkaa silloinkin, jos punaiset olisivat voittaneet. Olivathan he alussa niskan päällä ollessaan jo aloittaneet murhakampanjan porvareita vastaan. Ja kun muistaa, miten punaterrorin viikate heilui ympäri Eurooppaa, niin miksi Suomi olisi ollut poikkeus ?

Itse ketjun aiheeseen vielä kommentti, että käykää ihmeessä linkkaamallani saitilla Minsk2014.no | Don’t play with the dictator osallistumassa Lukashenkon vastaiseen kampanjaan. Euroopan mittakaavassa mies on järkyttävä tyranni ja on häpeäksi koko maanosalle. Ei muuta kuin savustusta lisää Minskin suuntaan.
 

Surukuku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sanaan Sepot ja muut jemeniläiset kiekkoseurat
Kyllä, samaa kategoriaa ovat mm. inguusit.

Pelkästään Kaukasuksen alueella asuu monia eri kansallisuuksia ja uskontokuntia, mm. abhaasit, adygit, karatšait ja tšerkessit, jne...

Tarkoitin huomautuksellani kylläkin porukkaa, чёрный, johon venäläiset lukevat kaikki entisen NL:n eteläiset kansallisuudet kirgiisejä myöten ja erittäin halveksivaan sävyyn - "mustat".

No, asia ei ole aivan noin yksinkertainen.
...
Mutta jos ollaan tarkkoja, niin Putinin hallinto ei aloittanut toista Tshetshenian sotaa. Sota alkoi Shamil Basajevin noin 2000 miestä käsittäneen militantti-armeijan hyökkäyksellä Dagestaniin, joka on Venäjään kuuluva federatiivinen tasavalta. Basajevin tavoite oli liittää Dagestan osaksi Kaukasuksen kalifaattia, millä nimellä kapinalliset kutsuivat omaa tasavaltaansa. Eikä tämä ollut ainoa tavoite, vaan mukaan piti myöhemmin liittää vielä Krasnodar ja Stavropol, jotka ovat Kaukasuksella sijaitsevia slaavilaisia alueita (olympiakaupunki Sotshi sijaitsee Krasnodarissa).

Kapinallisten nykyinen johtaja Doku Umarov on pysynyt samassa tavoitteessa, että "koko Kaukasus" kuuluu heille. Kaukasuksen kalifaatti käsittäisi Tshetshenian, Inguusian, Dagestanin, Krasnodarin, Stavropolin, Kabardino-Balkarian sekä Pohjois-Ossetian että myös eteläisen Kaukasuksen itsenäiset valtiot Georgian, Armenian ja Azerbaitshanin.

On totta että Basajevin hyökkäys antoi Putinille hyvän syyn käynnistää massiivinen sotaoperaatio kapinallisten tuhoamiseksi. Mutta mitäpä muutakaan Putin olisi voinut tehdä tilanteessa, jossa 2000 miehen vahvuinen armeija hyökkää Venäjän federatiivisen tasavallan alueelle? Katsoa vain sivusta tilannetta? Aika vähässä taitavat olla ne valtiot maailmassa, jotka eivät pidä väkivallan monopolia itsellään omien rajojensa sisällä.

...

No, ei todellakaan...

Tuo juttusi on kuin suoraan Hitler-Jug... Naši-nuorisojärjestölle suunnatusta propagandasta, jossa oikeutetaan näillä juttusilla nyky-Venäjän toimet mitä tahansa oletettuja uhkakuvia vastaan.
"Mainilan laukaukset" - joopa joo... Vanha temppu on aina parempi kuin pussillinen uusia.

Olin 2000-luvun vaihteessa Krasnossa hommissa useaan otteeseen eikä siellä kukaan venäläinen, adygi, tms. uskonut moiseen paskaan tshetsheenien "maailmanvalloitusmissiosta".
Kyse on vain päättäjien pelosta noiden mainittujen pikkukansojen itsenäistymispyrkimyksiä kohtaan - siis lopulta määräämisoikeudesta, öljystä ja rahasta tuollakin maailmankolkalla.

Pata kattilaa soimaa kyllä rajusti...
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
"Hieman" erikoista, että jotkut, kuten TOJ antavat vastuuvapauden mm. irakilaisille siitä, että massamurhaavat summittaisestikin toisiaan ns. vastarinnan nimissä.
Heh, ettäkö irakilaiset alkoivat summittaisi tappamaan toisiaan kun USA hyökkäsi maahan ja amerikkalaiset vain katsoivat vierestä? Et kai ihan näin lapsellinen sentään ole.


Ei Euroopan miehitetyissä valtioissa toisen maailmansodan aikana järjestetty tällaisia tappamiskarkeloita omien kansalaisten välillä, kuin mitä arabimaissa tuntuu jatkuvasti tapahtuvan shiia vs. sunniakselilla.
Kyllä muslimit saavat ottaa myös omaan piikkiinsä asioita, mutta kyllä Irakin sota oli ihan selvä laiton ja rikollinen aggressio itsenäistä valtiota kohtaan, tavoitteena sen öljyvarojen hallinta. Ei kai tästä voi olla muuta mieltä.

Libyan sota oli vähintään yhtä kyyninen operaatio itsenäisen valtion tuhoamiseksi ja sen öljyvarojen hallitsemiseksi. Nyt samaa yritetään Syyriassa, missä länsimaat aseistavat kapinallisia. Tänäänkin räjähti Damaskoksessa kapinallisten pommi, joka tappoi kymmeniä siviilejä.

Omia etuja siellä ajetaan ja "ihmisoikeudet" ja "demokratia" ovat pelkkää silmänlumetta tyhmälle kuluttajalle. Ei länttä kiinnosta paskan vertaa Saudi Arabian, Qatarin tai Bahrainin ihmisoikeudet ja demokratia, koska niissä maissa on USA:n sotilastukikohtia ja niiden öljyntuotanto länsimaiden kontrollissa. Syyrian "demokratia" ja "ihmisoikeudet" kiinnostavat nyt siksi, koska nykyinen Syyria on sekä Iranin että Venäjän liittolainen. Vallanvaihdoksella saataisiin Venäjä pelattua pois Lähi-Idästä ja Iranin tärkein liittolainen Lähi-Idässä kaadettua.

Libyassa tämä näkyy konkreettisesti siinä, ettei mediaa kiinnosta enää mikään mikä maassa tapahtuu, kun "oikeat" ihmiset saatiin siellä valtaan. Libyan mustaihoinen väestö on etnisesti puhdistettu (tuhansia on tapettu) Libyan uuden länsimielisen hallinnon toimesta. Media on ollut asiasta kovin hiljaa, jos sitä verrataan Gaddafin aikaan, jolloin länsimainen media osoitti poikkeuksellista mielenkiintoa Libyan "rauhanomaisia mielenosoittajia" kohtaan, joiden ihmisoikeuksia tuettiin noin 10,000 pommituslennolla mikä tuhosi täysin muun muassa Libyalle elintärkeän vedenjakelujärjestelmän.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Tarkoitin huomautuksellani kylläkin porukkaa, чёрный, johon venäläiset lukevat kaikki entisen NL:n eteläiset kansallisuudet kirgiisejä myöten ja erittäin halveksivaan sävyyn - "mustat".
Kaukasuslaiset ovat itse maineensa ansainneet.

Venäjä on multietinen valtio, jossa sen kansalaiset elävät pääosin rauhanomaisesti keskenään. Slaavit, tataarit, bashkiirit, keskiaasialaiset, udmurtit, marit, tshuvassit.

Poikkeuksen muodostavat nuo kaukasuslaiset muslimikansat. Saisivat katsoa mallia tataareista, miten hallita autonomista muslimienemmistöistä tasavaltaa ja miten elää ihmisiksi.

Tuo juttusi on kuin suoraan Hitler-Jug... Naši-nuorisojärjestölle suunnatusta propagandasta, jossa oikeutetaan näillä juttusilla nyky-Venäjän toimet mitä tahansa oletettuja uhkakuvia vastaan.
"Mainilan laukaukset" - joopa joo... Vanha temppu on aina parempi kuin pussillinen uusia.
No kerro sitten mikä siinä ei pitänyt paikkaansa?

Shamil Basajevin militanttiarmeijan hyökkäys Dagestaniin on fakta, vai oliko asia sinulle oikeasti uusi?

Second Chechen War - Wikipedia, the free encyclopedia

The Second Chechen War, in a later phase better known as the Counter-terrorist operation on Chechnya,[20] was launched by the Russian Federation starting 26 August 1999, in response to the Invasion of Dagestan by the Islamic International Peacekeeping Brigade (IIPB).


Olin 2000-luvun vaihteessa Krasnossa hommissa useaan otteeseen eikä siellä kukaan venäläinen, adygi, tms. uskonut moiseen paskaan tshetsheenien "maailmanvalloitusmissiosta".
Eikö Doku Umarovin tai Kavkazcenterin julkaisut riitä sinulle? Jos Umarov itse sanoo, että Venäjä "laittomasti miehittää koko Kaukasusta" ja "Jumala suo meille voiton kristityistä koirista", niin ketä sitten pitäisi uskoa?

Vai onko Doku Umarov FSB:n agentti?

Se että Kaukasuksen kalifaatilla ei tällä hetkellä ole kykyä päästä päämääriinsä ei tarkoita sitä, etteikö sellaista halua olisi olemassa.

Näiden militanttien määrä ei nykyisellään ole kovin suuri, arviolta noin tuhat, mutta he osaavat piiloutua hyvin Kaukasuksen vuoristoisella alueella.


Kyse on vain päättäjien pelosta noiden mainittujen pikkukansojen itsenäistymispyrkimyksiä kohtaan - siis lopulta määräämisoikeudesta, öljystä ja rahasta tuollakin maailmankolkalla.
Kaukasuksen kansojen enemmistöllä ei ole halua irtaantua Venäjästä. Aseellista vastarintaa harjoittaa vain pieni osa väestöstä. Ehkä tähän vaikuttaa se, että edellinen yritys toimia itsenäisenä maana vuosina 1996-1999 oli kauniisti sanottuna epäonninen.
 

WPK

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK , Chicago Blackhawks, Leeds United
Johan Bäckman rules ?

Heh, ettäkö irakilaiset alkoivat summittaisi tappamaan toisiaan kun USA hyökkäsi maahan ja amerikkalaiset vain katsoivat vierestä? Et kai ihan näin lapsellinen sentään ole.
...
...
Syyrian "demokratia" ja "ihmisoikeudet" kiinnostavat nyt siksi, koska nykyinen Syyria on sekä Iranin että Venäjän liittolainen. Vallanvaihdoksella saataisiin Venäjä pelattua pois Lähi-Idästä ja Iranin tärkein liittolainen Lähi-Idässä kaadettua.
...
...

Noihin lainauksiin lyhyesti, että leikit vain yksinkertaista, kun et muka ymmärtänyt esittämääni pointtia. USAn joukot toki ovat tappaneet paljon irakilaisia, mutta irakilaiset ihan itse villiintyivät käymään sisäistä uskonsotaansa Iranin, Saudi-Arabian ja muiden fundamentalistien kannustamana. Pommeja toreilla, moskeijoissa ja hautajaisissa, mikään ei ole pyhää, paitsi profeetan kuvien ilmestymisen estäminen...

Syyriasta sen verran, että olisi todella toivottavaa, että tapahtuisi tuo, mitä kuvasit eli saataisiin Venäjä pelattua pois Lähi-Idästä ja Iranin tärkein liittolainen Lähi-Idässä kaadettua. Toisaalta kun puhutaan arabimaista, niin siellä polttaa helposti näppinsä - tarjolla tuntuu olevan vain huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja (vrt. barbaariset fundamentalistit vs. veriset diktaattorit). Ehkäpä sitten, kun Iranin friikkiteokratia on poissa pelistä, päästään potkimaan sauditkin pois keskiajalta. Mutta kaikkea ei voi tehdä yhtä aikaa.

Muuten harva jaksaa lähteä mukaan tuohon sun maaniseen spämmäystulvaasi, jolla pystyt mielestäsi todistamaan vaikka idän länneksi tai päinvastoin, enkä minäkään tee poikkeusta, sen verran kokemusta mulla on sun kirjoitteluistasi. Saat varmaankin tuolla "viimeisen sanan"-väsytystaktiikallasi lopulta harhaisan tunteen, että olet oikeassa eli sikäli taktiikkasi on kieltämättä tehokas omassa ulottuvuudessasi. Tuskin kukaan pystyy millään järkevinkään perustein horjuttamaan sinun russo-addiktioitasi ja länsivihaasi, joten miksi vaivautua ajanhaaskuuseen ? Näillä mennään.

Niin ja Lukashenko on edelleen paska jätkä.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Noihin lainauksiin lyhyesti, että leikit vain yksinkertaista, kun et muka ymmärtänyt esittämääni pointtia. USAn joukot toki ovat tappaneet paljon irakilaisia, mutta irakilaiset ihan itse villiintyivät käymään sisäistä uskonsotaansa Iranin, Saudi-Arabian ja muiden fundamentalistien kannustamana. Pommeja toreilla, moskeijoissa ja hautajaisissa, mikään ei ole pyhää, paitsi profeetan kuvien ilmestymisen estäminen...
USA on suoraan tappanut ainakin satojatuhansia irakilaisia, kuten myös itse myönsit. Demokratiaa vietiin Irakiin oikein urakalla.

Myös sodan epäsuorat uhrit, esimerkiksi puhtaan juomaveden takia kuolleet, lasketaan sadoissatuhansissa.

Myös irakilaiset ovat tappaneet toisiaan. USA tuhosi Irakin oman armeijan ja poliisivoimat, jolloin yhteiskunta joutui tilaan, jossa kukaan ei valvonut järjestystä (USA oli kiinnostunut vain öljykenttien turvallisuudesta). Joten myös tämä on USA:n kontolla ja vastuulla

Eihän siitä mihinkään pääse, tämä sota on viime vuosikymmenen suurin rikos mitä maailmassa on tehty. On surullista ja koko ihmiskunnan kannalta häpeällistä, ettei siihen syyllisiä ole saatu minkäänlaiseen vastuuseen.

Mutta ehkäpä se rangaistus tulee jotain muuta kautta, koska ihmiskunta on tässä tapauksessa kyvytön saattamaan syyllisiä vastuuseen? Yellowstonen purkeutuminen tai Kalifornian suuri maanjäristys, jonka ainakin alle 40-vuotiaat tulevat vielä omin silmin todistamaan, voisi toimia eräänlaisena "poetic justice" -tyyppisenä rankaisuna. Ketähän tuollaisesta sitten syytettäisiin? Ketä lähdettäisiin pommittamaan?


Syyriasta sen verran, että olisi todella toivottavaa, että tapahtuisi tuo, mitä kuvasit eli saataisiin Venäjä pelattua pois Lähi-Idästä ja Iranin tärkein liittolainen Lähi-Idässä kaadettua.
Hyvä että ainakin olet rehellinen tämän suhteen etkä puhu median ja poliitikkojen tavoin demokratiasta ja ihmisoikeuksista.

En tiedä onko Al-Assad paras mahdollinen hallitsija Syyriassa, mutta tuskin hän huonoinkaan on. Assadin hallituksessa istuu muun muassa kristitty puolustusministeri, mikä olisi mahdotonta länsimaiden liittolaismaissa Saudi Arabiassa, Qatarissa, Bahrainissa ja Kuwaitissa. Nykyinen Syyria on Lähi-Idän maista vapaamielisimpiä.

Jos nyt Assad onnistuttaisiin kaatamaan, seuraisi siitä varmuudella maan shiiojen, alawiittien ja kristittyjen etninen puhdistus. Mutta mitäs väliä tällä, kunhan saadaan omat edut turvattua ja Venäjä pois Välimereltä? Eikö niin? Näin poliitikotkin oikeasti ajattelevat, mutta eivät vain voi sanoa sitä ääneen.


Muuten harva jaksaa lähteä mukaan tuohon sun maaniseen spämmäystulvaasi, jolla pystyt mielestäsi todistamaan vaikka idän länneksi tai päinvastoin, enkä minäkään tee poikkeusta, sen verran kokemusta mulla on sun kirjoitteluistasi. Saat varmaankin tuolla "viimeisen sanan"-väsytystaktiikallasi lopulta harhaisan tunteen, että olet oikeassa eli sikäli taktiikkasi on kieltämättä tehokas omassa ulottuvuudessasi. Tuskin kukaan pystyy millään järkevinkään perustein horjuttamaan sinun russo-addiktioitasi ja länsivihaasi, joten miksi vaivautua ajanhaaskuuseen ? Näillä mennään.
Tämäkin on yksi tapa tunnustaa tappionsa.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Lukashenkalla ei ollut mitään harhakäsityksiä tshetsheeneistä ja siitä millaisia he ovat.

Jos jollakin ihmisellä on käsitys siitä millainen jokin kansanosa on, niin se ei voi olla kuin harhakäsitys. Kansaosat koostuvat yksittäisistä kansalaisista, ja poliittisen toimija suorittama yhteisöperusteinen mutta yksilöihin kohdistuva eriarvoistava kohtelu on absoluuttisesti väärin. Sitä ei voi miksikään muuttaa. Puhutaan vähintään ihmisoikeusongelmasta.
 
Suosikkijoukkue
KalPa /naisjoukkue
Vaikka politiikkaa ja urheilua ei pidä periaatteessa sekoittaa keskenään niin jos jonkin maan yleinen elämän taso on niinsanotusti perusasioissa perseellään kuten vaikka normaali sananvapaus puuttuu, niin mitä sitten tehdään jos valko-venäjän joukkue erehtyy valittamaan että kansalla on niin vähän rahaa etteivät pysty ostamaan peleihin lippuja? Laitetaan koko joukkue valtion vihollisina putkaan ja B-Junnut pelaavat heidän sijastaan?
Jos Hitler saisi järjestää uudet olympialaiset ja vaikka talvi-sellaiset tälläkertaa niin lähettäisikö suomi edustajansa sinnekin?

On joitakin kohtia ihmiskunnan historiassa, missä joudutaan valitettavasti tekemään poikkeuksia. Tämän pitäisi myös koskea Kiinaakin, vaikka muutama rahanahne eurooppalainen hölmö onkin lobannut talouselämän kulmakivet sijoiltaan ja vaarantanut koko vapaan talouselämän tulevaisuuden euroopassa.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Eikä Heikkilä muuten ole ainoa joka on kehunut Valko-Venäjää asuinmaana. Olosuhteet Minskissä ovat ihan parhaasta päästä koko KHL:ssä. Kaupunki on siisti ja turvallinen, paljon siistimpi ja turvallisempi kuin Helsinki.

Mainitsit yhden syyn sille miksi Minsk on olettaen turvallinen kaupunki olla ja asua, mutta unohdit mainita kenties tärkeimmän syyn sille, eli sen, että kaupungin ja koko maan turvallisuuden takaa valtion turvallisuuspalvelu KGB, ja jokainen henkilö, joka esittää poikkeavia asioita, haluaa tukea oppositiota, tukee oppositiota, osallistuu mielenosoituksiin Lukashenkaa vastaan etc. etc. joutuu välittömästi KGB:n syyniin ja pahimmassa tapauksessa pidätettäväksi, tuomittavaksi puolueellisen oikeuslaitoksen toimesta ja pahimmassa tapauksessa henkilö teloitetaan, ilman että on järjestetty puolueeton oikeudenkäynti, ja teloitetun henkilön omaisille ilmoitetaan teloituksesta jälkikäteen, eikä heille kerrota minne omaisensa on haudattu. Tällaista elämä on turvallisessa Valko-Venäjässä.

Summa summarum, paljon mielummin asun "turvattomassa" Helsingissä, jossa voin osoittaa mieltä jos haluan, jossa voin kävellä kadulla tarvitsematta pelätä, että minut pidätetään valheellisen ilmiannon perusteella (jollaista Valko-Venäjällä tapahtuu) tai että kirjoituksiani sensuroidaan jos arvostelen valtion johtoa, hallintoa ja oikeuslaitosta puhumattakaan SuPosta.

vlad.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Mainitsit yhden syyn sille miksi Minsk on olettaen turvallinen kaupunki olla ja asua, mutta unohdit mainita kenties tärkeimmän syyn sille, eli sen, että kaupungin ja koko maan turvallisuuden takaa valtion turvallisuuspalvelu KGB, ja jokainen henkilö, joka esittää poikkeavia asioita, haluaa tukea oppositiota, tukee oppositiota, osallistuu mielenosoituksiin Lukashenkaa vastaan etc. etc. joutuu välittömästi KGB:n syyniin ja pahimmassa tapauksessa pidätettäväksi, tuomittavaksi puolueellisen oikeuslaitoksen toimesta ja pahimmassa tapauksessa henkilö teloitetaan, ilman että on järjestetty puolueeton oikeudenkäynti, ja teloitetun henkilön omaisille ilmoitetaan teloituksesta jälkikäteen, eikä heille kerrota minne omaisensa on haudattu. Tällaista elämä on turvallisessa Valko-Venäjässä.
En ymmärrä pointtiasi.

Miten se, että Valko-Venäjä on sinun tulkintasi mukaan diktatuuri liittyy siihen, että todennäköisyys tulla ryöstetyksi tai pahoinpidellyksi Minskissä on pieni muihin eurooppalaisiin suurkaupunkeihin verrattuna?

V-Venäjä on kiistatta autoritäärinen valtio. Yksi mies on johtanut maata vuodesta 1994 lähtien ilman todellista poliittista kilpailua. Tämä sopii hyvin kuvaukseksi autoritäärisestä valtiosta. Myös 1950-1970-lukujen Länsi-Saksa oli autoritäärinen valtio, jota liittokansleri Konrad Adenauer johti kovin ottein noin 20 vuoden ajan. Itse vertaisin nykyistä V-Venäjää juuri II maailmansodan jälkeisiin Länsi-Saksaan, Italiaan, Koreaan ja Japaniin, jotka olivat yhden puolueen hallitsemia autoritäärisiä yhteiskuntia.

Se onko maa diktatuuri on toinen juttu. Valko-Venäjä on kuitenkin siinä mielessä avoin yhteiskunta, että se sallii ihmisten ja valuutan liikkumisen maahan ja maasta pois. Kaikki halukkaat saavat muuttaa pois maasta tai muuttaa maahan. Valko-Venäjä ei ole mikään "Neuvostoliitto", joka esti kansalaisiltaan maastamuuton.

Lukashenkan hallinnon otteet vuonna 2010 olivat myös tietyllä tapaa ymmärrettäviä, koska tuolloin oppositio yritti oikeasti vallankumousta. Oppositio ei hyväksynyt vaalien lopputulosta, kokosi kannattajansa Minskin kaduille ja koetti marssia väkisin maan parlamenttiin "vaihtamaan hallinnon". Minskissä yritettiin samaa mikä onnistui Kiovassa vuonna 2004, joka tunnetaan nimellä oranssi vallankumous. Poliisi käytti kovia otteita mielenosoittajia kohtaan ja vangitsi vallankumouksellisten johdon. Nämä ovat EU:n tulkinnan mukaan mielipidevankeja ja EU on vaatinut heidän vapauttamistaan. Näillä vallankumouksellisilla on myös vahvat siteet Puolaan, joka on käynyt vuosisataista kamppailua Venäjän kanssa Valko-Venäjän ja Ukrainan hallinnasta. Neuvostoliiton hajoaminen on tarjonnut Puolalle tilaisuuden vaikutusvaltansa lisäämiseen näissä maissa, mutta toistaiseksi sen yritykset eivät ole tuottaneet tulosta. Ukrainan oranssi vallankumous vuonna 2004 oli voitto Puolalle ja länsimaille (jotka vallankumouksen rahoittivat), mutta vallankumous ei tuottanut toivottua tulosta, vaan koko homma kaatui "oranssien" keskinäisiin riitoihin.

Puola, Britannia ja USA haluavat sekä Ukrainan että V-Venäjän NATO:oon ja myöhemmin myös Euroopan Unioniin, mutta tällä hetkellä reaaliteetit eivät puolla tämän toteutumista, koska se vaatisi väkivaltaista vallankumousta molemmissa maissa. Väkivaltainen vallankumous olisi mahdollinen vain ulkoisen "intervention" (= NATO:n pommitusten) avulla, mutta NATO ei voi tehdä Venäjän naapurimaalle samaa mitä se teki Libyalle.

Varmasti V-Venäjällä on ihan oikeitakin mielipidevankeja, mutta itse en laskisi näitä edellämainittuja sellaisiksi. He yrittivät maassa vallankumousta ja saivat maksaa siitä vapauden menetyksenä. Se oliko heillä moraalista oikeutta vallankumouksen yrittämiseen on hyvä kysymys. Presidentti Lukashenka, vaikka onkin autoritäärinen, nauttii myös varsin laajaa kannatusta. Jopa Lukasenkan vastustajat myöntävät, että hänellä on vankka kannatus maassa.

Jos jotain hyvää tilanteesta haluaa hakea, niin lännen pyrkimykset eristää V-Venäjää ajavat maata enemmän Venäjän syliin. Olen entisen Neuvostoliiton alueen maiden re-integraation suuri fani. Mielestäni ainakin Venäjän, Ukrainan, Kazakstanin ja Valko-Venäjän tulisi muodostaa ensin valtioliiton ja myöhemmin liittovaltion. Tähän suuntaan ollaankin pikkuhiljaa menossa, sillä Venäjän, Kazakstanin ja V-Venäjän väliltä poistettiin kokonan tulliraja vuosi sitten. Seuraava etappi lienee yhteiseen valuuttaan siirtyminen muutaman vuoden sisällä.

Ukraina ei ole tässä vielä mukana, mutta EU:n viime aikainen Ukrainan kovistelu voi ajaa maata lähemmäs Venäjää. Viktor Janukovitsh ei ole Venäjän käsinukke vaan melko itsenäinen toimija, mutta EU:n viime aikaiset toimet Ukrainaa vastaan (mm. puheet jalkapallon MM-boikotista) tulevat väkisinkin lähentämään Ukrainan ja Venäjän välejä. Puola onkin ollut tilanteesta huolissaan ja koettanut toppuutella EU:ta Ukrainan kovistelussa, koska Puolalla on omat ambitionsa Ukrainan suhteen ja Venäjän ja Ukrainan entistä suurempi lähentyminen on viimeinen asia, mitä Puola haluaa.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös