Millainen karsintasysteemi SM-liigaan?

Lohipoika · 11.12.2010 klo 20.10

Kyllä karsinnat ja sarjavaihdot kuuluvat joukkueurheiluun. Antaa nyt tämän nykyisen mallin vakiintua, mikä vahvistaa Mestiksen kärkiseuroja. Viimeistään ensimmäisen liigaseuran pudotessa Mestis kiinnittää kunnolla ihmisten huomion. Sitten liigakarsintoja voidaankin laajentaa kahdeksi pariksi, jossa Mestiksen mestari saisi kotiedun ja kohtaisi liigajumbon ja liigan toiseksi viimeinen saisi kotiedun ja kohtaisi Mestiksen kakkosen. Molemmat otteluparit olisivat luonnollisesti paras seitsemästä. Mestiksen kakkonen tuskin nousisi, mutta saisi ainakin yrittää.

Jos taas miettii yleisön ja median kiinnostusta karsintoihin, niin Sportin ja Ässien karsintasarja vei kyllä voiton SM-liigan välieristä ja pronssiottelusta (taisi kyllä aika paljon vaikuttaa ensimmäisen kerran huuma). Viimevuotinen taas vähän lässähti Ilveksen ylivoiman edessä.

MrMacmanaman · 11.12.2010 klo 20.49

Lohipoika kirjoitti:
Jos taas miettii yleisön ja median kiinnostusta karsintoihin, niin Sportin ja Ässien karsintasarja vei kyllä voiton SM-liigan välieristä ja pronssiottelusta (taisi kyllä aika paljon vaikuttaa ensimmäisen kerran huuma). Viimevuotinen taas vähän lässähti Ilveksen ylivoiman edessä.

Kukaan ei ilmeisesti vaasalaisia lukuunottamatta uskonut, että Sportilla olisi jotain mahdollisuuksia. Ensimmäisen pelin voitto + Tamminen aloitti mediasirkuksen.
Viime kaudella jokipojilla ei edes ollut aikomusta eikä mahdollisuutta nousta liigaan, eli sekin laski kiinnostusta. Edelleen olen sitä mieltä, että liigan joukkuemäärä pitäisi pudottaa 12. Niin saataisiin mestiksestäkin muutama farmiseura pois.

Konowalchuk · 12.12.2010 klo 23.39

Halmela kirjoitti:
Harvoin näkee de facto noin montaa sanaa peräkkäin vailla mitään järkevää sisältöä.

Johan play-outit näyttivät miten nämä tosipelit kiinnostivat.

Lopettaisit sen jatkuvan trollaamisen. Sulle nauretaan jo kuorossa.

Play-outeista: nehän ovat ihan eri systeemi, mitä olisi neljän joukkueen kaksinkertainen karsintasarja. Ottelusarjat eivät ole neljän joukkueen (tai enemmän) karsintosarjoissa toimiva käytäntö, kuten playoutit jo todisti. Itse karsintahan olikin sitten jo eri juttu.

Edellä mainitulla tavalla (4x2) karsitaan joka vuosi isossa osassa eri palloiluliigoja, joten jo yksinään se antanee osviittaa, miten toimiva tapa se on. En voi sanoa enää muuta kuin, että seuraisit tuloksia tuon käytännön osalta, etkä perustaisi "mielipiteitäsi" mutuiluun sinivalkoiset (kjeh kjeh) lasit päässä.

jarnoz1 · 14.12.2010 klo 19.51

Yksi asia tässä ihmetyttää. Miks osa vastustaa tuota 2+4 systeemiä. Jos kerta liiga joukkueet on niin ylivoimaisia, kun täällä kehutaan niin eikös se oo hyvä jos kaks liigan häntäpään joukkuetta saa viellä lipputulot kun pelaa näitä rupu mestis jengejä vastaan. Tämähän periaatteessa avittaisi kahta liigan huonointa joukkuetta taloudellisesti, kun kaksi joukkuetta saa lisää lipputuloja yhden sijaan.

Ei mulla muuta.

ernestipotsi · 15.12.2010 klo 01.39

jarnoz1 kirjoitti:
Yksi asia tässä ihmetyttää. Miks osa vastustaa tuota 2+4 systeemiä..

a) Liigan ja Mestiksen tasoero on sellainen että lähitulevaisuudessa 2+4 tyyppiset mallit eivät ole realistisia.

b) Mestisestä ei todellisuudessa löydy neljää liigakelpoista joukkuetta

c) Se tappaa taistelun Mestiksen mestaruudesta.

Toejoen Veikko · 15.12.2010 klo 08.18

ernestipotsi kirjoitti:
a) Liigan ja Mestiksen tasoero on sellainen että lähitulevaisuudessa 2+4 tyyppiset mallit eivät ole realistisia.

b) Mestisestä ei todellisuudessa löydy neljää liigakelpoista joukkuetta

c) Se tappaa taistelun Mestiksen mestaruudesta.

a) Tasoero saattaa kaventua esim. viiden vuoden sisällä, kun Mestiksen kärkijoukkueet ovat päässeet pelaamaan karsintoja, jotka tuovat mukavasti pätäkkää. Eikä se nousu ole kaikkein oleellisin, vaan se, että tarjotaan realistisempi mahdollisuus unelmaan ja lisäksi tarjotaan yleisölle lisää uudenlaista viihdettä.

b) Tämä ei ole mielestäni oleellista. Pelkkä paikka karsinnoissa saattaa jo tarjota monelle mestisjoukkueelle riittävän tavoitteen ja sitä kautta jonkinasteisen buumin kehittää toimintaa.

c) Järjestelykysymys. Annetaan Mestiksen mestarille etuosto-oikeus otteluohjelmaan, kakkoselle seuraava oikeus jne. Eihän liigajoukkueille tuosta mitään vahinkoa kuitenkaan koidu, koska materiaalietu hoitaa kaiken.

Tuusa · 15.12.2010 klo 08.26

Seurattuani liigafanien kirjoituksia parissa ketjussa, vaihdan mielipidettäni. Ylivertaisia liigajoukkueita vastaan on ihan turha Mestis-joukkueiden lähteä nolaamaan itseänsä, joten liiga kiinni ja suomalainen kiekkoilu voi taas paljon paremmin.

ernestipotsi · 15.12.2010 klo 15.00

Toejoen Veikko kirjoitti:
a) Tasoero saattaa kaventua esim. viiden vuoden sisällä, kun Mestiksen kärkijoukkueet ovat päässeet pelaamaan karsintoja, jotka tuovat mukavasti pätäkkää. Eikä se nousu ole kaikkein oleellisin, vaan se, että tarjotaan realistisempi mahdollisuus unelmaan ja lisäksi tarjotaan yleisölle lisää uudenlaista viihdettä.

b) Tämä ei ole mielestäni oleellista. Pelkkä paikka karsinnoissa saattaa jo tarjota monelle mestisjoukkueelle riittävän tavoitteen ja sitä kautta jonkinasteisen buumin kehittää toimintaa.

c) Järjestelykysymys. Annetaan Mestiksen mestarille etuosto-oikeus otteluohjelmaan, kakkoselle seuraava oikeus jne. Eihän liigajoukkueille tuosta mitään vahinkoa kuitenkaan koidu, koska materiaalietu hoitaa kaiken.

a) Mikäli liigan ja mestiksen väliset liigakarsinnat osoittautuvat jatkossa niin tasaisiksi että voidaan olettaa Mestiksestä löytyvän useampia (pelillisesti ja taloudellisesti) liigatasoisia joukkueita niin olen avoin muuttamaan mielipidettäni. Nykyinen malli kuitenkin toimii parhaiten tällä hetkellä. Liiga on avoin, mikä on hyvä asia, ja mahdollinen liiganousu olisi paras seitsemästä sarjassa täysin ansaittua.

b) Se on nimenomaan oleellista. Karsintojen tarkoitus on karsia sm-liigaan pääsystä/putoamisesta eikä pelata mitään sijojen 13-14 sijoitusotteluita. Mielestäni nykyisetkin karsinnat voisi jättää pelaamatta mikäli mestiksen voittanut joukkue on sellainen ettei se kykenisi liigaa pelaamaan. Neljän mestisjoukkueen mallissa näitä liigakyvyttömiä jengejä olisi vielä todennäköisemmin. Koko hommassa ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä.

c) Järjestelykysymys ja järjestelykysymys. Mestiksen mestaruus on kaikille mestisjengeille suurempi porkkana kuin joku etuosto-oikeus karsintasarjan otteluohjelmaan, varsinkin jos nousu ei ole edes mahdollista.

jarnoz1 · 15.12.2010 klo 17.15

No mitä pahaa se tekee suomalaiselle jääkiekkolle jos, pelataan näitä karsintoja 2+4 systeemillä? Toejoen Veikko perusteli minusta todella hyvin nuo asiat. Onko se nyt maailman loppu, jonkun liiga seuran maineelle, jos joutuu muutaman pelin pelaamaan mestis seuraa vastaan? Samaa paskaa ne liiga pelaajatkin paskoo, kun mestis pelaajat. Ei ne mitään jumalia ole! Ai niin, se kehittäs mestitstä ja liigan maine kärsii, jos sattuu häviämään useammankin pelin rupu mestis jengille. Sama lyödä taas liiga kiinni, niin saa liigan joukkueet pelailla toisiaan vastaan, joita vastaan ollaan pelattu viimeset 10v! Onhan se sitten mukava, kun kukaan ei uhkaa meidän hienoa jääkiekko kulttuuria. Saa taas liiga porukat rauhassa pelata sitä omaa sarjaa, jonne millään muulla joukkueella ei ole ikinä mitään asiaa. Kiitos Vuorinen ja kumppanit!!

Eipä mulla muuta.

Toejoen Veikko · 15.12.2010 klo 17.26

ernestipotsi kirjoitti:
a) Mikäli liigan ja mestiksen väliset liigakarsinnat osoittautuvat jatkossa niin tasaisiksi että ...

b) Neljän mestisjoukkueen mallissa näitä liigakyvyttömiä jengejä olisi vielä todennäköisemmin.

c) Mestiksen mestaruus on kaikille mestisjengeille suurempi porkkana kuin joku etuosto-oikeus karsintasarjan otteluohjelmaan, varsinkin jos nousu ei ole edes mahdollista.

a) Jotenkin tuo argumentti laajempaa karsintasarjaa vastaan tuntuu erikoiselta. Miksi pitäisi jo ennakkoon voida tietää otteluiden olevan tasaisia? Mielestäni tärkeämpää on tarjota mahdollisimman laajalle katsojakunnalle viihdettä.

b) Eihän niitä liigakyvyttömiä jengejä olisi yhtään sen enempää. Karsintasarjan kaksi parasta pelaisivat seuraavalla kaudella liigassa.

c) Hyvä sitten, eli taistelu Mestiksen mestaruudesta ei tulisikaan tapetuksi.

ernestipotsi · 15.12.2010 klo 18.37

Toejoen Veikko kirjoitti:
a) Jotenkin tuo argumentti laajempaa karsintasarjaa vastaan tuntuu erikoiselta. Miksi pitäisi jo ennakkoon voida tietää otteluiden olevan tasaisia? Mielestäni tärkeämpää on tarjota mahdollisimman laajalle katsojakunnalle viihdettä.

b) Eihän niitä liigakyvyttömiä jengejä olisi yhtään sen enempää. Karsintasarjan kaksi parasta pelaisivat seuraavalla kaudella liigassa. .

a) Vielä erikoisemmalta tuntuu argumentointi "2+4 on kiva, koska se kuulostaa kivalta". Tuo on teoriassa ihan käypä malli ja joissakin sarjoissa varmaan ihan toimivakin. Mutta kun täällä on ollut vaikeuksia jo tämän 1+1 mallin kanssa, niin nuo karsintasarjat eivät yksinkertaisesti tule toimimaan. Lähimmäksi 2+4 mallia päästäisiin mikäli liigan joukkuemäärää pienennettäisiin kymmeneen tai kahteentoista joukkueeseen, sillä toimiakseen tuo vaatisi vähintään 20 sm-liigakelpoista joukkuetta <-fakta. Ja niin montaa ei tällä hetkellä ole.
Korostan sitä että en ole varsinaisesti karsintasarjoja vastaankaan. Idea itsessään kuulostaa mielenkiintoiselta, mutta vain silloin kun kaikilla karsintasarjaan osallistuvilla joukkueilla on resurssit liigapaikan hankkimiseen.

b) Miljoonannen kerran, SM-liigajoukkueelta vaaditaan muutakin kuin pelillistä tasoa pelatakseen sm-liigassa (rahaa, jäähalleja, junioritoimintaa ja muutenkin ammattimaisempaa otetta koko organisaatiossa). Kajaanin Hokilla, HC Keravalla tai Kyröskosken Pärskeellä ei näitä resursseja liigatasolle ole vaikka ne kuinka pelillisesti pärjäisivät jollekin TPS:lle. Neljän mestisjoukkueen ja kahden liigajengin finaalisarja on täysi floppi jos (ja kun) tällainen tilanne syntyisi.

Diablo · 15.12.2010 klo 19.03

Juu siinä mielessä itsekin Ernestipostin linjoilla, että tuo 2+4 karsintasarja tuntuisi epätodennäköiseltä vaihtoehdolta meillä Suomessa. Vaikka tosiaan olenkin ehdottomasti avoimen liigan ja karsintojen kannattaja. 2+2 malli voisi olla toimiva ja mielenkiintoinen kokeilu, mutta sekin käytännössä vasta silloin, kun SM-liigaa älyttäisiin pienentää 12:sta joukkueen sarjaksi. Tämä nykyinen 1+1:kään ei ole huono, pääasia ja elinehto on, että portit ovat ja pysyvät auki!

EDIT: Äänestyksessä ei näytä tuollaista 2+2 mallia ollekkaan.

Kaukosäädin kirjoitti:
Minusta siis tämä nykyinen malli on toimiva. Harkita tietysti voisi sellaista, että Liigan viimeinen pelaa Mestiksen finaalien häviäjää vastaan ja Liigan toiseksiviimeinen pelaa Mestiksen mestaria vastaan. Näin ollen kahdella jengillä olisi siis mahdollisuus nousta.

En muista että olisin kovin usein kyseisen nimimerkin kanssa ollut samaa mieltä, mutta juuri näin se minunkin mielestä tulisi olla. Tuo järjestelmä mitä ehdotat harkittavaksi kuulostaisi mielenkiintoiselta.

Konowalchuk · 15.12.2010 klo 19.29

2+4 joukkueen systeemi ei ole realistinen. Ei edes sen jälkeen, jos ja kun liiga supistetaan 12 joukkueen sarjaksi. Tälle on yksinkertainen syy: talous ja väestö ei riitä. Liigan taso laskee laskemistaan, jos se säilyy nykyisenkaltaisena 14 joukkueen sarjana. Paras olisi, että kaksi ylintä sarjatasoa olisivat 12 joukkueen sarjoja. Tällöin molemmat liigat kehittyisivät ja Mestiksestä tulisi joka kevät potentiaalisia nousuehdokkaita.

opa27 · 22.01.2011 klo 19.10

Itse kannatan ja olen kannattanut sarjamuotoista karsintaa. 2+4 ja kaksinkertainen sarja. Eiköhän parhaat selviä sellaisessa systeemissä. Ja ainakin mestiksen karsintasarja on minusta hyvä tapa saada selvyys paremmuudesta. Toisihan kotiottelut varmasti kassaan rahaa ja tunnelmaa halleihin ainakin mestisjoukkueiden osalta. Mestiksen mestaruus on vähän näennäinen pysti josta on pelattu lähinnä siitä pakosta, miten sarjasysteemi on laadittu.

Jotkut olivatkin maininneet että tasoerot kaventuisivat, uskon näin käyvänkin jos liigakarsinnat pelattaisiin 2+4 systeemillä. Tasoerot ovat varmasti kasvaneet syystä että liiga on ollut suljettu. Samalla liigan taso itsessään on laskenut. Nämä ovat vaan pienen ihmisen toiveita mutta enemmistö tuntuu olevan samoilla linjoilla.

Toejoen Veikko · 22.01.2011 klo 21.46

Kyllähän prosentit antavat vahvan viitteen siitä, että kiekkoa seuraava yleisö haluaisi nykykäytännön sijaan karsintasarjan ja mieluiten Kvalserienin mallin mukaisesti.

Lohipoika · 22.01.2011 klo 22.15

Toejoen Veikko kirjoitti:
Kyllähän prosentit antavat vahvan viitteen siitä, että kiekkoa seuraava yleisö haluaisi nykykäytännön sijaan karsintasarjan ja mieluiten Kvalserienin mallin mukaisesti.

Vähemmän puhetta ja enemmän toimintaa. SM-liigan sivuilla (linkki) on toimiston henkilöiden toimenkuvat ja sähköpostiosoitteet. Jokainen tämän viestin lukenut, joka haluaa liigakarsintoihin muutoksia, lähettää sähköpostin näille SM-liigan pomoille:

Jukka-Pekka Vuorinen, toimitusjohtaja
jp.vuorinen(at)sm-liiga.fi

Jarmo Koskinen, yhteysjohtaja
jarmo.koskinen(at)sm-liiga.fi

Arto I. Järvelä, kilpailutoimenjohtaja
arto.i.jarvela(at)sm-liiga.fi

sekä kaikille muille, joilla on jotakin tekemistä liigamallin suunnittelussa. Kirjoittakaa asiallisia viestejä ja perustelkaa kantanne. Kertokaa, miksi 4+2-mallinen karsintasarja on mielestänne parempi kuin 1+1-muotoinen pudotuspelipari. Jos liigapomojen postilaatikkoon kolahtaa yhtäkkiä edes parisataa hyvin perusteltua sähköpostia, se panee heidät ainakin ajattelemaan tilannetta. Mitä niin vaarallista siinä olisi, jos Mestiksen neljä parasta haastaisi liigan kaksi viimeistä? Onhan se ainakin helpompaa nousta takaisin, jos on jaossa kaksi paikkaa ja karsintoihin pääsemiseksi riittää neljän joukkoon selviytyminen.

Toejoen Veikko · 15.08.2011 klo 21.16

Maailmanmestaruuden lisäksi löimme länsinaapurit myös niinkin merkittävässä kiekkoasiassa kuin karsintojen yleisökeskiarvossa.
Pelicansin ja Sportin välinen karsintasarja veti maksavaa yleisöä yhteensä 17494, jolloin neljän ottelun keskiarvoksi muodostuu 4374,5.

Ruotsissa Kvalserien veti yhteensä 112347 katsojaa, keskiarvon ollessa 30:ssa ottelussa 3744,9.

Lampinen · 15.08.2011 klo 23.07

Kyllä mun mielestä nykyinen systeemi toimii todella hyvin. Vaikka karsintasarja voisi olla mielenkiintoinen kokeilu, niin tämä nykyinen systeemi ei jätä mitään sattumanvaraa ja nousijaehdokkaan pitää olla todella vahva, että pystyy liigajengin kukistamaan pitemmässä juoksussa. Ja paikkansa liigassa pitää ansaita..

Espen · 15.08.2011 klo 23.07

Mestiksen mestaruus on täysi vitsi. Kuka nyt haluaa tuuletella toiseksi korkeimman sarjatason voittoa? Ei sitä tehdä Suomisarjassakaan, vaan keskitytään karsintoihin. Nykymuodossa Mestismestari on väsytetty ja nälkä tyydytetty kolmella playoff-ottelusarjalla ja muutaman päivän juhlimisella, vaikka kauden tärkeimmät karsintapelit ovat vielä edessä.

Mestiksen pudotuspeleillä voisi ratkoa 2-4 joukkuetta pelaamaan liigan kahden viimeisen kanssa seuraavan kauden liigapaikoista.

Toki nimi pitää vaihtaa myös 1.divisioonaksi.

Tosin tietäen suomalaiset korruptoituneet kiekkojohtajat, niin uskon että kuilua sarjatasojen välille kasvatetaan entisestään. Jääkiekko hiipuu entisestään muilta kuin liigapaikkakunnilta ja SM-liigan sekä Mestiksen taso laskee.

Pascal Lemoix · 22.08.2011 klo 00.58

Eiköhän playout-kokeilu mitannut jo sen, ettei ihmiset halua "putoamista vastaan" -taistelua. Jos ei runkosarja riitä siihen, että tiedetään, mikä joukkue on huonoin, niin ei se lisäotteluillakaan selviä. Ehdottomasti loogisnta on, että liigan huonoin ja Mestiksen paras pelaavat paremmuudesta ja parempi jatkaa liigassa.

Toinen vaihtoehto on sitten se, että joukkueet vaihtavat sarjaportaita pelaamatta, mutta toteutuneiden karsintapelien perusteella se tuntuisi melko kohtuuttomalta.

Parhaimmillaan karsintaottelutkin voivat olla suurta viihdettä (Ässät-Sport). Kahtena viime kautena ei ole mennyt edes jännäksi, mutta jos ei pelaamalla mene jännäksi, niin olkoon menemättä. Kaikkea ei voi keinotekoisesti järjestää jännäksi.

Tshekki77 · 22.08.2011 klo 01.38

Pascal Lemoix kirjoitti:
Eiköhän playout-kokeilu mitannut jo sen, ettei ihmiset halua "putoamista vastaan" -taistelua.

Yhden kauden kokeilu ei kyllä kerro juuri mitään. Säälipleijaritkaan eivät olleet hittituote syntyessään, vaikka on jo pikkuhiljaa vakiinnuttanut paikkansa ihmisten mielissä. Lisäksi "järjestelmä" ei voi antaa mestisjoukkueelle suurempaa etua, kuin pakottamalla karsijan ensin häviämään kaksi sarjaa sm-liiga joukkueita vastaan ja siten saada tietynlaista paniikkia joukkueeseen ja asettaa se sen jälkeen voittoputkessa kulkenutta mestisjoukkuetta vastaan.

Pascal Lemoix · 22.08.2011 klo 01.49

Nämä mainitut ovat mielestäni keinotekoista tuotekehittelyä. Jos aloitteiden tavoite on saada liigajoukkue pudotettua, niin sitten ilman muuta lähtö runkosarjan viimeiselle. Kyllä silloin sekin joukkue alkaa hankkia Tammis-mallin mukaan vahvistuksia, joiden pelipanos on nolla ja palkkashekissä monta nollaa.

Verkkolehden uusimmat jutut

Millainen karsintasysteemi SM-liigaan?

Millä tavalla liigakarsinnat tulisi järjestää.

Ei mitenkään. Kioski kiinni!

Nykyinen systeemi

Kaksinkertainen karsintasarja. Liigasta 4, Mestiksestä 2 joukkuetta

Kaksinkertainen karsintasarja. Liigasta 2, Mestiksestä 4 joukkuetta

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut