Eepille kolmen ottelun pelikielto

Aika sanattomaksi vetää.

Ainoa selitys asialle lienee se, että isoilla pojilla (Mokka, Moberg) on joku veto vetämässä Lukon play-offeihin pääsystä ja kun Lukko alkoi venyttää tappiottomien otteluiden putkea ja hankki vielä huippuvahvistuksia, alkoi näyttää pahasti siltä, että Lukko menee heittäen pudotuspeleihin. Oli pakko keksiä keino, jolla Lukon joukkuetta horjutettaisiin.

Niinpä keksittiin juoni, millä Lukon MVP saadaan pois pelistä: tuomari menee kähmimään Eepiä kesken pelin, joka heittää lipputangon kuin rukkasen ja oikeus voittaa...

Ei tähän kuulkaa voi muulla tavalla suhtautua kuin huumorilla!

Lähde: www.sm-liiga.fi

no ajatellaan positiivisesti ja vanhaparta saa lepäillä kolmen ottelun verran ja sit ku tulee takas (ässä ottelu???) nii heittää pari maalia ja 3 IS-tähteä....

niin ja eikös joku sanonu että rauma-tv missas sen eepin tilanteen?? mistäs videosta Moberg on sitä tilannetta kattonut?? Jalosen omasta videokameran nauhalta vai??

Viestin lähetti Pakki105kg
mistäs videosta Moberg on sitä tilannetta kattonut??

Laajenna klikkaamalla

Eiköhän tuomari nähnyt tilanteen sen verran hyvin, että videotarkistusta ei tarvittu...

kun noi uutiset lukee tarkasti, mikä olisi joskus myös allekirjoittaneelle hyvä niin siellä lukee että otteluvideota on katsottu.. mut ei viitti alkaa viilaamaan sitä pilkkua.. Lukko jatkaa voittoja eepi lepää ja pleijareihin mennään..

Minusta Eepi selvisi erittäin vähällä. En ole nähnyt tilannetta edes videolta, mutta kyllä tuomarin koskemattomuus on sellainen asia että sen rikkomisesta enemmänkin pelikieltoa voisi antaa. En ota millään tavalla kantaa siihen, mikä tilanteeseen johti yms.

Viestin lähetti Pakki105kg
kun noi uutiset lukee tarkasti, mikä olisi joskus myös allekirjoittaneelle hyvä niin siellä lukee että otteluvideota on katsottu.. mut ei viitti alkaa viilaamaan sitä pilkkua.. Lukko jatkaa voittoja eepi lepää ja pleijareihin mennään..

Laajenna klikkaamalla

Tämä kieltämättä kanssa huvitti lukiessa tuota uutista: "tutkittuaan otteluvideota". Sen verran kyllä luotan näihin lukko-fani kirjoittelijoihin, jotka kertoivat, että otteluvideolla ei tapahtumaa näkynyt. Notta miltäköhän videolta tämä pelikieltojen rappaaja Iso M on tilanteen nähnyt. Mutta aivan turha siihen on mitään Jalos-videoita lähteä enään itkemään.

Mutta kyllä se pelikielto on ihan oikein, pituudesta en sano mitään, voipi olla että tämä on tönäisystä ihan sopiva. Sillä siihen tuomariin ei saa koskea. Vanha sanonta pitää tässäkin paikkansa: katsoa saa, koskea ei. Teki tuomari minkä tahansa virheen. Edes jäähystä ei pelaaja saisi sanoa sanaakaan tuomarille, siis sääntöjen mukaan.

Ja se olisi minunkin mielestä hyvä idea, että Lukko play offeihin.

Että silleen...

Otteluvideo on ilmeisesti eri kuin Rauma TV:n video. Yleensä otteluvideo kuvataan laajemalla kulmalla juuri tälläisiä tapauksia varten.

Ilmeisesti Eepi on tönässyt tuomaria aika voimakkaasti, koska tälläinen tuomio tuli. Tuomari pitää olla koskematon, mutta tälläisissä tilanteissa, joissa peli on käynnissä, tuomarin pitää "lukea" pelaajaa, tuskin Eepi oli kuumana tuomarille vaan halusi lähteä tilanteesta pois.

Muistan Juholan Pepen ohjeen kymppien antamisesta: Kaksi ensimmäistä huutoa ovat tilanteen aiheuttamaa kiehumista, kolmas aiheuttaa rangaistuksen.

Viestin lähetti JanJ
Eiköhän tuomari nähnyt tilanteen sen verran hyvin, että videotarkistusta ei tarvittu...

Laajenna klikkaamalla

Tuomari ei oikeen voinut nähdä tilannetta kun mitään tilannetta ei ikinä ollut. Homma on kuvattu täällä hyvin ketjussa. Lyhyesti. Louhi koppasee Hämäläistä takaapäin. Tämä kimpaantuu ja lähtee Louhen perään. Linjuri tulee väliin. HPK saa hyökkäyksen. Linjuri on yhä kiinni Eepin ryysyissä. Eepi tönäisee linjurin irti luistellakseen hyökkäystä kiiini. Ainoat jäähyn arvoiset tilanteet oli Louhen takaapäin päähän koputtelu ja linjurin kiinnipitäminen.

Ainoot loogiset selitykset tälle on Lehkosen aiheelinen kiukutettelu lehdistötilaisuudessa tai jokin muu ei tilanteeseen liittyvä halu rakaista. Tilanteen pohjalta rangaistusta ei kyllä jaettu.

Tilanteessa ei ollut mitään kolmen ottelun edestä. Täysin linjaton tuomio siihen nähden mitä oikeista telomisista on tänä vuonna saanut.

Eikä tarvitse selittää mitään radiosta nähtyä tai erotuomareiden koskemattomuudesta. Sen lipputagon tehtävä ei ole pitää kiinni puolustajasta.

V*TTU MIKÄ TUOMIO.

Viestin lähetti JanJ
Eiköhän tuomari nähnyt tilanteen sen verran hyvin, että videotarkistusta ei tarvittu...

Laajenna klikkaamalla

aivan....varsinkaan kun siippasiipo ei sitä nähnyt.....


Kyllä on Muuberkki pyllystä! Ihmettelen suuresti.....

Tuomiosta

Mielestäni kolmen pelin kakku on ehdottomasti liikaa. Tapausta en nähnyt, mutta käsittääkseni Eepi yritti lopuksi repiä itseään irti tuomarin syleilystä, koska PELI OLI KÄYNNISSÄ ja vastustajalla oli tulossa hyökkäys Lukon päähän. Eikö tässä tapauksessa ole aika luontevaa että puolustaja yrittää mennä auttamaan omaa joukkuetta???!!!

Eri asia olisi ollut jos peli olisi ollut vihelletty poikki ja Eepi olisi vielä silloin repinyt ja töninyt sitä lipputankoa.

Tuomio oli mielestäni hanurista!!!

Kyllähän Lukkofanit ei nyt näe metsää puilta ,koska kyseessä on tuomarin koskemattomuuden loukkaaminen ja tätä myötä tuomio on täysin oikeutettu. Kyllä Eepin pitäisi tuolla kokemuksella tietää mitä kentällä saa tehdä ja mitä ei. Oli tönäisy tapahtunut pelitilanteessa tai ei ,jos Eepi olisi nykäissyt itsensä irti esim. peruuttaen en usko että mitään rangaistusta olisi edes tullut.

QUOTE]Kyllähän Lukkofanit ei nyt näe metsää puilta ,koska kyseessä on tuomarin koskemattomuuden loukkaaminen ja tätä myötä tuomio on täysin oikeutettu. [/QUOTE]

No okei ehkä jypfanitkin sitten reagoi kun on oma joukkue taistelemassa kotiedusta ja linjatuomari käy vaikka Leinosen päällle ja vastustaja tekee maalin. On siinä sitten kiva selitellä että Leinonen menetteli ihan oikein kun jäi sinne maalintaa johon tuomari hänet veti kun vastustajan hyökkäys on punaviivankohdalla. Turha edes itkeä mitään tuomaripelistä siinätilanteessa.

Eiköhän tämä tuomio mennyt ihan oikein.Esimerkiksi Raipe sai saman verran pelikieltoa vaikka ei edes koskenut tuomariin.

Ihan linjan mukainen tuomio tämä on.Pelaajien pitäisi tietää mitä kaukalossa saa tehdä ja mitä ei.

Vähällä pääsi Eepi, mikä kielii siitä, että linjatuomarin väärä toiminta tilanteessa myönnettiin. Kokonaan ilman rangaistusta ei tietenkään ollut vaihtoehto, koska tuomarin koskemattomuutta selvästi loukattiin. Joksi Jaakkolan 'näkemä' oikea suora olisi taas antanut ainakin kymmenen pelin huilin. Vaikka tapahtuma varmasti tuntuu raumalaisittain vähäpätöiseltä, on se kuitenkin joukkueurheilun pyhimpiä asioita tuo tuomarin koskemattomuus, oli vika sitten tuomarissa tai pelaajassa. Sen liigakin selkeästi tällä tuomiolla viestitti. JanJ:n mainostama tuomarin näköhavainto tarkoitti varmaan Kauttoa itseään, eikä Siipoa. Ja aika monessa luotettavassakin lähteessä Eepin tuuppausliike on havaittu, joten videomateriaalilla ei tässä tapauksessa liene lisäarvoa todisteena.

Kyllähän Lukkofanit ei nyt näe metsää puilta ,koska kyseessä on tuomarin koskemattomuuden loukkaaminen ja tätä myötä tuomio on täysin oikeutettu. Kyllä Eepin pitäisi tuolla kokemuksella tietää mitä kentällä saa tehdä ja mitä ei. Oli tönäisy tapahtunut pelitilanteessa tai ei ,jos Eepi olisi nykäissyt itsensä irti esim. peruuttaen en usko että mitään rangaistusta olisi edes tullut.

Tarpeeseen tulee Eepille tuo lepo mutta enemmän olisi Eepiä jäällä tarvittu, pelasi sitten kehnosti tai ei..

Vituttaa tuollaiset lipputangot..linjuri siis kävi ensin Eepiin käsiksi eikä päästänyt irti.. mutta ei poliisiakaan syyllistetä jos hän kiukkuisen mielenosoittajan pidättää, väärin on vastustaa poliisia tilanteessa, vaikka mielenosoittajan kaveri olisikin juuri jäämässä bussin alle tien toisella puolen.. Tuomari ne tuomiot lopulta jakaa.. ja näin tällä kertaa, oi kun Ismo olisi saanut kanssa tuomion..

Taidampa hakeutua tuomarikoulutukseen koska oma ura ei pelaajana tunnu aukeavan mitenkään. Joten voin auttaa Lukkoa jos olisin vaikka linjatuomari. Ei muutakuin sinne vaan viheltämään ja kun vastustaja on menossa läpi niin kiinni vaan kaksin käsin ja huudan erotuomarille et toi löi multa leegot sisälle. Taidankin hakeutua seuraavalle koulutus kurssille. Tämän voisi uusia montakin kertaa joka ottelu ja antaa Lukon pelata täydet 60 min 5-3 ylivoimaa.

Enkä ole provosoitunut mistään.

kuulin asiasta kaverilta joka oli matsissa

Ja hän sanoi, että ihan odotettu rangaistus, koska eepi todella löi Kauttoa rintakehään. EI välttämättä mikään Tyson-tyyppinen heijari, mutta tarpeeksi kova horjuuttaakseen tuomarin tasapainoa... Siksipä tuomio on täysin oikein....


Tätä mieltä minä olen koska uskon tähän kaveriini, varsinkin kun hän väittää nähneesä tilanteen...


Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa, että Kautto olisi käyttäytynyt tyhmästi mentyään yksin kahden pelaajan väliin... josta myös ystäväni muisti mainita:)

Kyllä, kyllä... näillä mennään...perskeles.

Niinkuin silloin sunnuntaiehtoona jo vuodatinkin, niin valitettavasti tuijotin sillä tönäisyhetkellä kiekkoa enkä nähnyt mitä Eepi teki. Kun hän sitten parin minuutin jälkeen lähti päädystä ulos, olin ihan huuli pyöreänä että minkä vitun takia? Ja kun vieruskaveri sanoi että Eepi tönäisi tuomaria, niin haistatin varmuuden vuoksi hänellekin vittua oikein kunnolla.

Saas nähdä vieläkö kamu tänään sanoo päivää hallissa?

Niin, olin ihan varma että Eepi ei koskaan tuomaria töni, ja ihmettelen sitä vieläkin että miksi? Joka tapauksessa, ajattelin ensin että Eepi selviää pelkästään yhden pelin levolla, sitten eilen Satakunnan Kansaa ja Arto Ilmari Järvelän madonlukua raumalaisille lukiessani aloin miettimään, että hyvä jos Eepi viiden pelin huililla selviää. Koska Järvelän mukaan mitään lieventäviä seikkoja ei ole, ja tuomari saa koska tahansa pelin ollessa käynnissä tarttua pelaajaan, kun hän sen aiheelliseksi katsoo. Ei siinä mitään, jos säännöt niin sanovat, mutta siinä tapauksessa sääntöjä pitäisi muuttaa siten että tällaisissa tapauksissa linjatuomari voi myös puhaltaa pelin poikki. Jos Kautto olisi pelin katkaissut, ei Eepin olisi tarvinnut itseään irti reuhtoa.

Nyt kun kolmen pelin kakku selvisi, niin en edelleenkään tiedä miten siihen suhtautuisin? Toisaalta olen iloinen ettei tullut sitä viittä-kuutta peliä, mutta silti Eepiä olisi tarvittu kaukalossa näissä kolmessakin pelissä. Tänään, huomenna ja lauantaina on varmaan tuskaisat oltavat Eepilläkin kun ei peliin pääse.

Ei minua vituttaisi lainkaan jos kyseinen hörhöilijä olisi ollut vaikkapa joku nelosketjun hyökkääjä tai vaikka pakeista Lehtonen, mutta että Eepi.

No, toivottavasti tästä oppivat sekä Eepi että linjatuomari Kautto jotakin. Eepi sen, ettei kannata väkisin riuhtoa itseään irti kun joku tyyppi ui liiveihin ja Kautto sen että pelin henkeä pitää noudattaa ja ajattelu on sallittua myös hänelle.

Kuten muutamaa muutakin edellä niin minuakin harmittaa vietävästi etten itse aikoinani ryhtynyt tuomariksi. Kyllä minä jo nyt tällä iällä olisin liigaan päässyt tunaroimaan linjamieheksi, ja siellä minä huseeraisin Lukon kotipelissä aina vastustajan pelaajien jaloissa, pysäyttelisin vastustajan purkukiekkoja sekä kampittaisin ohiluistelevia vierasjoukkueen pelaajia, kun siihen kerran on linjatuomarilla oikeus kun hän niin katsoo.

No, tuomio on annettu ja pulinat pois. Seuraavan kerran Eepi onkin sitten pelikiellossa vasta kun 1400 liigapeliä on ohitettu.

Oli nyt pakko itsekin tänne kirjoittaa, kun suurimman suuttumuksen olen jo ohittanut. Vieläkään en voi tätä sulattaa, mutta tuskin tuomiota täällä itkemisellä voi muuttaakaan... Itsekin näin tilanteen tosi läheltä B1 katsomosta, ja itse pidin aluksi Eepiä täysin syyttömänä. Mutta jos kerran tuomari saa roikkua pelaajassa kaksin käsin, niin kai Eepi on sitten kolmen ottelun pelikiellon ansainnut paha poika, irrottauduttuaan otteesta ja mennessään puolustamaan...

Ei en voi enää jatkaa, veri rupeaa taas kiehumaan. Ehkä vähän rauhoittaisi jos Lukko voittaisi tänään. Katsellaan...

Mieleen tulee tapaus Niskala vs Caloun ja pelikiellot sille jota niskaan huidottiin. Hässäkän aiheuttajalle vain moitteita täällä.

Saman asteikon mukaan taisivat nämä mennä. Molemmissa selvä sääntökirjan mukainen rike ja penalttina kolme matsia.
Kiellettyä kun on yrittää potkaista ja myös töniä tuomaria. Oikeudenmukaistako? Kukin päättäköön mutta linja näemmä pitää.

Viestin lähetti msg

Saman asteikon mukaan taisivat nämä mennä. Molemmissa selvä sääntökirjan mukainen rike ja penalttina kolme matsia.
Kiellettyä kun on yrittää potkaista ja myös töniä tuomaria. Oikeudenmukaistako? Kukin päättäköön mutta linja näemmä pitää.

Laajenna klikkaamalla

Linja my ass. Mitään tällästä ei ole tällä kaudella tuomittukaan. Token tilanne oli syksyllä luokkaa pahempi mut siitä onneks oli kuvanauhaa niin ei pitäny vain arpoo tuomiota.

Frank pappa alkaa tulla vanhaksi. Kultasella 80 luvulla ei olis jätkä itsekään hyväksyny tuomiota.

Homma hoidettiin tökerösti ja tuomittiin aivan muun kuin tilanteen mukaan. Erotuomarin koskemattomuudesta pitää suojella. Mut jos erotuomari tahtoo väkisin kosketella ja estää toiseen suuntaan haluavaa pelaajaa niin pikkasen vaikea siihen on olla koskematta.

Hämäläinen tapansa mukaan reilusti myöntää tönässeensä tuomaria. Odotan kyllä aika paljon kovempaa tuomiota jos joku oikeesti tönäsee tuomaria vaikka päästäkseen jätkän kimppuun siis ei pois päin tilanteesta. Suhteessa silloin pitää varmaan puhuu kaksnumeroisista luvuista tai kaudesta jos jotain linjakkuutta tähän nyt yritetään löytää.

Hauskin juttu (joo kyllä tästä ajan kanssa alkaa löytää hauskojaki piirteit) on et SM liigan sivuja myöten sanotaan mm. otteluvideon tutkimuksen vaikuttaneen asiaan. Santala jo kyseli lehteä myöten et voisiko hänkin nähdä tapauksen videolta.

Pikkasen tietenkin taas uskottavuus laskee kun valehdellaan päin naamaa. Tilanteeesta ei ole mitään kuvanauhalla. Se varmaan selittää miks tämmönen rangaistus arvottiin puhtaasti liioteltujen kuulopuheiden perusteella. Voipi olla et ne katso radio Jannen ansiokasta selostusta siellä liigan toimistolla :D

Nyt sitte vaan odotetaan minkä rangaistuksen Frankki arpoo eilisestä puhtaasta taklauksesta jo puhuttujen lisäksi. Siitäki ottelusta löytyy video. Mut nyt ite tilannetta on päästy kattomaan muuallaki kuin mielikuvituksessa :D

Jälkipyykistä

Niin, menevätkö nämä viitoset ja ottelurangaistukset siis automaattisesti kurinpitäjän jälkikäsittelyyn? Valitettavasti väärin tuomitussa rikkeessä ei ole enää peruutusmahdollisuutta, vaan ainoastaan lisää penalttia voi antaa.

No, Muupäri voi videolta sitten todeta Hancockin taklauksen täysin puhtaaksi, mutta tuskinpa asiasta annetaan lausuntoa tai tuomarin virhettä myönnetään. Virheitähän sattuu vain valmentajille ja pelaajille. Tuomareille ei koskaan.

Ehkäpä uskottavuutta voitaisiin nostaa myös siten, että edes muutama erhe joskus uskallettaisiin myöntää?

Pyykkiä lissää narulle kuivumaan

Tämän päivän Länsi-Suomessa herrasmies Hämäläinen ei halunnut asiaa enää vatvoa, vaan kaipasi jo kovasti kaukaloon ja myönsi reilusti että kyllä hän linjuria työnsi. Se on reilun ja rehellisen miehen suoraa puhetta, ja siitä kaikki pisteet Eepille kotiin. Syvä kumarrus Hämäläiselle ja kunnioitus sekä ihailu Eepiä kohtaan kasvaa entisestään täällä päin.

Ei silti, on sanottava ihan rehellisesti että kunnioitettava teko oli myös linjatuomari Juha Kauton saapuminen sunnuntaina lehdistön ja kuumana käyneen Ismo Lehkosen eteen kommentoimaan tapausta. Selkärankaa löytyy myös häneltä vaikka varmasti tiesi saavansa useammankin kerran vittua osakseen.

Mutta jotenkin vaan tuntuu siltä, että kokeneempi linjuri olisi tuon pelitilanteen hoitanut toisin. Tietenkään kokeneempi ei olisi edes mennyt siihen väliin enää siinä vaiheessa kun peli jo jatkui ja Louhikin oli jo omalla vaihtopenkillään, mutta jos olisi niin onnettomasti sattunut että olisi mennyt, niin luulen että kokeneempi linjuri olisi ymmärtänyt heti itsekin toimineensa väärin ja asia olisi hoidettu pelkästään pelirangaistuksella. Tällä ajan takaa tietenkin sitä syksyn 1999 tapausta, kun Gagnon pamautti nyrkillä linjatuomaria päähän, ja selvisi siitäkin pelkällä pelirangaistuksella. Vaikka se on jo vanha asia, eikä Gagnon onneksi enää liigassa pelaa, niin silti täytyy ihmetellä että eivätkö ne säännöt sitten olekaan kaikille samat kuin Matti Möttöselle ja Erik Hämäläiselle?

Tuo, että "Frankie goes to Hesperia" tarkisti Tapaus Eepin videolta, oli kyllä aika kumma juttu, kun kuulemma kyseistä tapausta ei edes näy sillä Rauma TV:n nauhalla joka liigalle lähti. Outoa.

ei ol linjas, ei

Minkäköhän takia Tuomainen sai selkään taklauksestaan sitten 2 matsia penalttia, kun Korpisalo tippui jäähän ja oksenteli pitkin kotimatkaa? Eikös näitä pidäkin karsia kovalla kädellä???

Onhan se tietenkin hyvä juttu että edes tuon verran, mutta vastustajaa saa näemmä teloa ihan mukavalla teholla ennen kuin tulee esim. yli 2 peliä.... ja tämä tuomio ei ole sitten mitenkään eikä millään tavalla linjassa Santalan saamaan 5 matsin penalttiin aikaisemmin tällä kaudella... Kyllä hieman pistää epäilyttämään tämä linjan pitäminen..


PS. kuten jo aiemmin sanoin, Eepin saama tuomio täysin oikeudenmukainen..... älkää vetäkä siittä herneitä, jookosta?