Kasvattiseura

Yle teki jutun SM-liigan tuotteliaimmista juniorimyllyistä ja päätyi lopputulokseen, että HIFK ja Ilves ovat listan kärjessä. Kriteerinä YLE käytti sitä, että missä seurassa pelaaja pelasi 15-vuotiaana eli C-juniorina. Tämä on aika hölmä kriteeri, koska kasvattiseura on määräytynyt jo ennen C-juniori-ikää. Moni pitää esim. Teemu Selännettä Jokereiden kasvattina, mutta hän on lähtöisin Espoon Palloseurasta. Samoin EVUsta lähtöisin oleva Valtteri Filppula siirtyi vasta Jokereiden B-junioreihin K-Vantaasta. EVU ei ollut päässyt tähän YLEn listaan ollenkaan, vaikka sieltä on lähtöisin sellaisia pelaajia kuin Sami Kapanen, Teemu Pulkkinen, Antti Pihlström, Antti-Jussi Niemi, Filppulat ja Ruudut. Vastaavasti Blues olisi tuottanut vain kaksi nykyistä SM-liigassa pelaavaa, mutta EJK:n, Jäähongan, EJK:n ja EPS:n vastaava yhteinen luku oli 18.

Toisaalta taas Kärpillä on vahva juniorituotanto, mutta heillä on etunaan kilpailusta vapaa puoli Suomea, josta on helppo värvätä muiden pienempien seurojen parhaimmisto. Sellaiset pelaajat kuin Jussi Jokinen, Pekka Rinne, Mikael Granlund ja Ville Pokka ovat kaikki lähtöisin muista seuroista kuin itse Kärpistä.

Mitäs mieltä muut tästä ovat? Miten itse kukin määrittelee kasvattiseuran? Mitä seurat kasvattavat itse eniten omia pelaajiaan ja mitkä seurat ovat erikoistuneet tekemään löytöjä muualta?

Lohipoika kirjoitti:

Miten itse kukin määrittelee kasvattiseuran?

Laajenna klikkaamalla

Ei sitä kukaan voi itse määritellä. Virallisesti kasvattajaseura on se seura, jossa pelaaja on kirjoilla täyttäessään 15 vuotta.

Lohipoika kirjoitti:

Yle teki jutun SM-liigan tuotteliaimmista juniorimyllyistä ja päätyi lopputulokseen, että HIFK ja Ilves ovat listan kärjessä. Kriteerinä YLE käytti sitä, että missä seurassa pelaaja pelasi 15-vuotiaana eli C-juniorina. Tämä on aika hölmä kriteeri, koska kasvattiseura on määräytynyt jo ennen C-juniori-ikää. Moni pitää esim. Teemu Selännettä Jokereiden kasvattina, mutta hän on lähtöisin Espoon Palloseurasta. Samoin EVUsta lähtöisin oleva Valtteri Filppula siirtyi vasta Jokereiden B-junioreihin K-Vantaasta. EVU ei ollut päässyt tähän YLEn listaan ollenkaan, vaikka sieltä on lähtöisin sellaisia pelaajia kuin Sami Kapanen, Teemu Pulkkinen, Antti Pihlström, Antti-Jussi Niemi, Filppulat ja Ruudut. Vastaavasti Blues olisi tuottanut vain kaksi nykyistä SM-liigassa pelaavaa, mutta EJK:n, Jäähongan, EJK:n ja EPS:n vastaava yhteinen luku oli 18.

Laajenna klikkaamalla

Ei kai se kovin hölmö kriteeri ole se (vanhempi) C, vaan niinsanottu perinteinen kasvattajaseuran määrittely. Tuon ikäluokan perusteella ennen muinoin jaettiin kasvattajarahatkin, kun ne vielä olemassa oli. Tuo Blues vaan oli Yleltä tyhmästi laskettu, kun nimenomaan EJK, Jäähonka, EPS, EKS ja Grani muodostavat an sich Blues Juniorit, ja vastaavasti näillä ei ole edustustoimintaa nykyisen diilin mukaan. Tulisi siis laskea Bluesiin, kun kuuluvat Bluesin sateenvarjon alle.

Lohipoika kirjoitti:

Yle teki jutun SM-liigan tuotteliaimmista juniorimyllyistä ja päätyi lopputulokseen, että HIFK ja Ilves ovat listan kärjessä. Kriteerinä YLE käytti sitä, että missä seurassa pelaaja pelasi 15-vuotiaana eli C-juniorina. Tämä on aika hölmä kriteeri, koska kasvattiseura on määräytynyt jo ennen C-juniori-ikää.
EVU ei ollut päässyt tähän YLEn listaan ollenkaan, vaikka sieltä on lähtöisin sellaisia pelaajia kuin Sami Kapanen, Teemu Pulkkinen, Antti Pihlström, Antti-Jussi Niemi, Filppulat ja Ruudut.

Laajenna klikkaamalla

Tulkinnanvaraisia juttujahan nämä, mutta millä helkkarilla saat S. Kapasesta EVU:n kasvatin...? Se, että on sattunut vanhempien duunin takia syntymään paikassa x ja pyörinyt palopostinkokoisena ko. paikan seurassa pari ensimmäistä pelivuottaan, ei tee kasvattajaseuraa.
Jonkinlainen kriteeri voisi olla vaikka se, missä seurassa on kasvanut (ylläri:) ja varsinaisesti oppinut pelaamaan; Kapasen kohdalla se on Jokipojat tai KalPa. Mies itse liputtaa jälkimmäisen puolesta, ja samoin tuntuvat tekevän monet muutkin: kasvattajaseura on pelaajalle se, josta on vahvimmat ja usein (mutta ei aina) pisimmät omat kiekkokokemukset/muistot ja joka on vaikuttanut omaan uraan (juniorina) eniten.

choose_life kirjoitti:

Tulkinnanvaraisia juttujahan nämä, mutta millä helkkarilla saat S. Kapasesta EVU:n kasvatin...?

Kapasen kohdalla se on Jokipojat tai KalPa. Mies itse liputtaa jälkimmäisen puolesta, ja samoin tuntuvat tekevän monet muutkin.

Laajenna klikkaamalla

KalPan kasvatiksi minäkin Kapasen lasken. Jutun pointti oli jotain ihan muuta.

Lohipoika kirjoitti:

KalPan kasvatiksi minäkin Kapasen lasken. Jutun pointti oli jotain ihan muuta.

Laajenna klikkaamalla

No sitten ei varmaan kannattaisi niputtaa Kapasta samaan kastiin ja lauseeseen kiistattomien EVU-kasvattien Filppuloiden, Ruutujen jne. kanssa? Mutta näistähän löytyy lentävä lause takavuosilta ei niin kovin kauan sitten: "IFK:n ja TPS:n juniorimylly jauhaa - Kuopiossa ja Oulussa".:)

choose_life kirjoitti:

No sitten ei varmaan kannattaisi niputtaa Kapasta samaan kastiin ja lauseeseen kiistattomien EVU-kasvattien Filppuloiden, Ruutujen jne. kanssa?

Laajenna klikkaamalla

No niin se lause ei ollut hirveän hyvin muodostettu. Tarkoituksenani oli siis vain osoittaa, että nämä pelaajat ovat aloittaneet uransa EVUssa, en niinkään tarkoittanut, että ne kaikki olisivat EVUn kasvatteja. Tämä taas liittyy siihen alkuperäiseen kysymykseeni, mikä määrää kasvattiseuran.

Mun mielestä voisi homman määritellä niin että jos junnu on pelannut jossain yli 50% junni-iästään, otetaanpa tuohon iäksi vaikka 0-20, niin se olisi kasvattiseura. Jos ei, niin sitten voidaan ottaa tuo 15-vuotta käyttöön. Esim. koen että jos pelaaja on pelannut 5-14vuotiaana seurassa x, sitten pelaillut 15-17 seurassa y ja lopuksi sitten 17-20 seurassa z, niin kyllä tuo x on se mielestäni joka pitäisi mieltää kasvattiseuraksi. Toisaalta en koe ongelmaksi tuota 15-vuoden määritelmääkään, jos sitten muistetaan mainita niiden pienempienkin joukkueiden asema pelaajan kehityksessä.

Nykyinen(tai ainakin se pitkään voimassa ollut) suljettu SM-liiga ja siihen päälle lähes suljettu nuorten SM-sarja, niin voinee jokainen veikata miksi SM-liigaseurat "kasvattavat" suurimman osan junioreista. Lyhyesti voisi mainita syiksi sen, että koska tietyillä joukkueilla ei ole realistista kasvun mahdollisuutta, ei myöskään koeta kauheata tarvetta panostaa junioreidein. Samalla liigaseuroilla on valtavasti enemmän rahaa käytössään(tv-sopimukset, mainossopimukset, lipputulot), kuin pienemmillä seuroilla. Tähän päälle sitten se että esim. jossain Tuuskissa et voi koskaan päästä kovin korkealle, mutta siirtymällä Jokereihin on "putki auki" aina SM-liigaan saakka.

Nykyinen järjestelmähän on näivettänyt enemmän tai vähemmän toimintaa. Jotkut SM-liigassa olevat seurat eivät ole kokeneet tarpeelliseksi edes kehittää kauheasti toimintaansa junioreissa, koska kuitenkin sieltä muualta voidaan kaapia ne lahjakkuudet pois ja silti pelataan esim. A-nuorissa SM-sarjaa...

Niin ja ottamatta mitään pois valmennukselta/seuralta, niin aina ylivoimaisesti suurin tekijä on se itse pelaaja. Nyt ei edes puhuta kuitenkaan mistään Jean-Marc Guilloun akatemioista.

Tässä taas tulee suurempien kaupunkien joukkueille selvää "haittaa". Lappeenrantalaisella junnulla ei ole paljon vaihtoehtoja, hän pelaa joko SaiPassa tai vääntää toista lajia. Sen sijaan Helsingissä junnukiekkoilija voi hyvin pelata ensimmäiset 10 vuotta jossakin/joistakin ~15 eri pikkuseurasta ja vielä vaihtaa isompien kesken pariinkiin otteeseen.

Esimerkiksi nyt nuo EVU:n kasvatit ovat hyviä esimerkkejä. Pienellä paikkakunnalla valintaa ei voi tehdä usean joukkueen väliltä ja painottaa hallin sijaintia yhtä paljon, vaan valinta olisi joko kiekon tai muiden harrastusten väliltä. PK-seudulla sen sijaan voidaan hyvin katsoa mikä joukkue treenaa lähimpänä omaa kotia ja valita ensimmäinen seura sen perusteella.

Ei siinä, itse en hirveästi näe edes syytä stressata liikaa kasvattajajoukkueista. Minulle on aivan sama onko pelaaja käynyt läpi koko Jokerien juniorimyllyn vai siirtynyt "vasta" C- tai B-junnuissa pienemmästä seurasta mukaan. Ei oma kunnioitukseni tai arvostukseni esimerkiksi Filppuloita kohtaan vähene yhtään siitä, että vanhempien asuinpaikan takia EVU oli luonnollisempi valinta seuraksi kuin Jokerit.

sekolust kirjoitti:

Tässä taas tulee suurempien kaupunkien joukkueille selvää "haittaa". Lappeenrantalaisella junnulla ei ole paljon vaihtoehtoja, hän pelaa joko SaiPassa tai vääntää toista lajia. Sen sijaan Helsingissä junnukiekkoilija voi hyvin pelata ensimmäiset 10 vuotta jossakin/joistakin ~15 eri pikkuseurasta ja vielä vaihtaa isompien kesken pariinkiin otteeseen.

Laajenna klikkaamalla

Päinvastoin suuremmat kaupungit joukkueet hyötyvät. Miksikö? Siksi juuri että on isot massat mistä ottaa pelaajia. Se että jotain IFK:ta tai Jokereita ei miellettäisi pelaajan x kasvattiseuraksi ei taas merkitse mitään sen rinnalla, että noilla on valtaisat määrät mistä "karsia" junnuja. Suhteessa siihen lappeenrantalaiseen junioriin, niin pk-seudulla on siis selvästi sekä seuroilla että pelaajilla paremmat vaihtoehdot.

Ihmettelen enemmänkin sitä että miksi jonkun liigajoukkueen fanin pitäisi jotenkin pitää kynsin hampain kiinni siitä, että seuraan ~16-vuotiaana tullut juniori voisi olla jonkun mielestä sen pienemmän junioriseuran ns. kasvatti. Ei kai se ole mitenkään heiltä tai suurseuroilta pois, että vähän kiitosta ja arvostusta nämä pienemmät seurat saavat. Harvemmin edes näistä pelaajista ne pienet seurat ns. hyötyvät mitään, niin edes "maine ja kunnia" voi olla isoja asioita näille seuroille, toisin kuin jollekkin SM-liigaseuralle, joka voi tehdä teoriassa satojatuhansia pelaajilla, jotka eivät ole välttämättä maksaneet seuralle juuri mitään.

Lohipoika kirjoitti:

Vastaavasti Blues olisi tuottanut vain kaksi nykyistä SM-liigassa pelaavaa, mutta EJK:n, Jäähongan, EJK:n ja EPS:n vastaava yhteinen luku oli 18.

Laajenna klikkaamalla

Eikös K-Espoo/Blues ole nimenomaan espoolaiskiekkoilun aikuisten edustusjoukkue, joten junnut pelaavat noissa mainitsemissasi seuroissa. Mielestäni se on ihan turhaa touhua laskea tuollaisia, kuka on kenenkin kasvatti. Pääasia, että seurojen juniorimyllyt toimivat niin, että seurat saavat riittävästi uusia, hyviä liigapelaajia.

eagle kirjoitti:

Päinvastoin suuremmat kaupungit joukkueet hyötyvät. Miksikö? Siksi juuri että on isot massat mistä ottaa pelaajia.

Laajenna klikkaamalla

Hain tuolla kohdalla takaata sitä, että PK-seudulla näiden "laskennallisten kasvattien" saaminen on vaikeampaa johtuen suuremmasta määrästä joukkueita. Totta kai on loppujen lopuksi parempi saada valita parhaat kaverit suuremmasta pelaajamassasta, vieläpä kun asuinpaikka tai vastaavat eivät ole erityisen rajoittavia tekijöitä. Ei Ruutujenkaan tarvinnut valita fudista vain sen takia, että HIFK ei treenannut Myrtsissä.