EHT vai EM-turnaus

Kävi tällainen mielessä, kun en oikein lämpene ainaisiin 4 joukkueen turnauksiin. Haluaisin seurata muitakin maajoukkueita. Sveitsi, Slovakia, Saksa (jne.) ovat ainakin hyviä joukkueita ja tietenkin Tanska saattaa nostaa tasoaan vielä lisää. Voihan toi EHT toimia harjoitusturnauksena, mutta en välitä, vaikka Suomi nostaisi EHT-pyttyä, kun ei EHT:n voittaja ole Euroopan herra kuitenkaan. Ja haluaisin, että MM-kisat voisi olla kerran neljässä vuodessa samaan tapaan kuin jalkapallossa, jotta sen merkitys kasvaisi. Näin saisi EM-kisat järjestymään joka toinen vuosi (huom! Olympialaiset). Mitäs olette te muut mieltä?

Näen maaotteluja tarpeellisina, mutta turnausjärjestelmän sijaan näkisin, että mukana olisi aina MM-kisojen kuusi parasta eurooppalaisjoukkuetta. Tänä vuonna kyseessä olisivat Tsekki, Venäjä, Ruotsi, Saksa, Sveitsi ja Suomi. Jokainen pelaisi kerran jokaista vastaan kotona ja vieraissa, yhteensä otteluja tulisi 10. Nykyjärjestelmässä otteluita on 12. EHT:llä turhimpia otteluita ovat esimerkiksi Suomessa pelattavat Tsekki-Venäjä-ottelut, jotka eivät usein vedä kovinkaan paljon väkeä.

Leijonien otteluohjelma voisi olla jotakuinkin näin.

Marraskuu
TO @Venäjä
LA Sveitsi
SU Ruotsi

Joulukuu
TO @Tsekki
SU @Sveitsi

Helmikuu
TO Saksa
SU @Ruotsi

Huhtikuu
TO @Saksa
LA Venäjä
SU Tsekki

Maajoukkuehöntsät hiuksista vittuun ja kovatasoisia seurajoukkueiden välisiä otteluita tavalla tai toisella lisää.

arska89 kirjoitti:

...
Haluaisin seurata muitakin maajoukkueita. Sveitsi, Slovakia, Saksa (jne.) ovat ainakin hyviä joukkueita ja tietenkin Tanska saattaa nostaa tasoaan vielä lisää.
...

Laajenna klikkaamalla

Eikö tämä onnistu vuosittaisten MM-kisojen myötä?

Nykyinen systeemi on ihan OK, vaikkakaan seurajoukkueen kannattajana en pidä EHT:stä. EHT-turnauksien myötä liigakauteen tulee turhia taukoja ja niissä peleissä tuntuu turhan usein loukkaantuvan IFK-pelaajia.

Vuosittain keväiset MM-kisat ja neljän vuoden välein lajin huipputurnaus - mieluummin talviolympialaiset kuin World Cup - on ihan sopiva tahti ainakin minulle.

Lisää pilipalipelejä jotka kiinnostavat vain harvaa? Ei kiitos.

MM-kisat pitäisi järjestää vain joka toinen vuosi ja sitten ehkä voisi miettiä muutamaa EM-pilipali-peliä lisää.
Neljän vuoden välein järjestettävä MM-turnaus on jo liian harvoin ja tätä ei tule koskaan tapahtumaan, joskaan ei myöskään joka toinen vuosi. Sen verran rahaa nuo turneet vielä kai tuottavat.

MM-kisathan ovat käytännössä EM-kisat, höystettynä Kanadalla ja USA:lla. Onko hei helvetin hieno saavutus voittaa kisat joissa ei ole edes näitä kahta maata. Jääkiekon EM-kultaa Suomeen ja kansa menee sekaisin, me ollaan sankareita kaikki?!?

Jos EM-kisoissakin hyydytään viimeistään finaalissa niin miten olisi sitten Pohjoismaiden Mestaruus -kisat? Tosin sitten ei ole enää mitään tehtävissä kun Ruotsi voittaa ne kisat 9 kertaa kymmenestä, ja yllätysvuosina mestari on Norja tai Tanska.

EHT pois ja joka toinen vuosi EM-kisat ja joka toinen vuosi MM-kisat, molempien arvostus nousisi, mutta silti olisi joka vuosi jotkut kisat joita jännittää. Joukkue määrä voisi molemmissa olla sama, EM-kisoissa Pohjois-Amerikkalaiset joukkueet vaan korvattaisiin kahdella Eurooppalaisjoukkueella, näin pääsisi kaksi heikompaakin maata pelaamaan kovempia maita vastaan.

Mulla kävi sellainen ajatus, että neljan vuoden aikana olisi tällainen arvokisaohjelma:

eka vuosi: olympialaiset
toka vuosi: EM-kisat
kolmas vuosi: MM-kisat
neljäs vuosi: EM-kisat
-> ja kierros alkaa taas alusta

Itse toivoisin kovasti, että MM-kisat olisi tällä tavalla neljän vuoden välein. Toki pidän joka vuotista turnaustakin hienona ja merkittävänä, mutta toisaalta en pidä siitä, että MM-kisoissa ei ole läheskään aina niin kovia joukkueita, kuin voisi saada (muistakaa tämän vuoden USA:n MM-joukkue verrattuna Olympiassa esiintyneeseen maajoukkueeseen); luulisin, että tällä muutoksella parhaat tähtipelaajatkin voisivat tulla mielellään maajoukkueeseen (mikäli heidän NHL-joukkueensa ei pelaa pudotuspelejä) eikä tulisi samaan malliin kieltäytymisiä.

Tämä olisi pienemmillekin maille hyvä mahdollisuus päästä pelaamaan isompia maita vastaan, kunhan vain olisi sopiva systeemi, ettei se EM-turnaus olisi turhan laaja, kun 15-0 tulokset saavat katsojat haukottelemaan tylsyydestä.

EM-kisassa ei välttämättä olisi NHL-pelaajia (en osaa sanoa tietenkään tähän, kun turnausta ei ole [vielä] edes olemassa), mutta Euroopan parhaat pelaajat olisivat taatusti mukana. Ai niin, tuli tällaiset mieleeni:

- Jospa olisi sellainen systeemi, kuten jalkapallossa, että EHT:n tilalla olisi karsintapeli, tai muutama karsintapeli, yhden viikonlopun aikana, ja näitä pidettäisiin muutaman kerran EHT:n lailla, niin että olisi myös vieraspelejä, ja parhaat pääsevät lopputurnaukseen.

- Tai muutamat parhaat olisivat automaattisesti lopputurnauksessa ranking-sijoituksen ansiosta ja muut pelaavat karsintapelejä.

Minusta on kiva haaveilla tämmöistä (kaikkien ei tarvitse tykätä), mitä ei vielä ole, mutta uskon, että oikean EM-turnauksen on aika tulla jossain vaiheessa. Olisi pelejä, joissa oikeasti pelataan Euroopan herruudesta, eikä olisi epävirallisia "harjoituspelejä". Tai no voihan EHT:kin olla lisäksi, jos kyseiset maat näkisivät parhaakseen pelätä EHT:pelejä lisäksi. Ja samalla MM-kisojenkin merkitys kasvaisi entisestään. :D

arska89 kirjoitti:

Minusta on kiva haaveilla tämmöistä (kaikkien ei tarvitse tykätä), mitä ei vielä ole, mutta uskon, että oikean EM-turnauksen on aika tulla jossain vaiheessa. Olisi pelejä, joissa oikeasti pelataan Euroopan herruudesta, eikä olisi epävirallisia "harjoituspelejä". Tai no voihan EHT:kin olla lisäksi, jos kyseiset maat näkisivät parhaakseen pelätä EHT:pelejä lisäksi. Ja samalla MM-kisojenkin merkitys kasvaisi entisestään. :D

Laajenna klikkaamalla

Miksi EHT-maat luopuisivat omasta rahasammostaan jolla merkittävä osuus jokaisen osallistuvan maan jääkiekkoliiton talouteen?

Mistä keksittäisiin uusi rahoitus IIHF:lle, joka MM-kisojen tuotolla nimenomaan rahoittaa näiden pienempien maiden toimintaa.
Tuollaisella systeemillä IIHF:n tulot tippuisivat murto-osaan ja seurauksena olisi huomattavasti vaikeammat ajat nimenomaan noille pienille maille.

MM-kisojen tarkoitus on vain ja ainoastaan olla IIHF:n rahatekokone, jolla saadaan koottua merkittävä osuus kansainvälisen liiton budjetista joten MM-kisoista luopuminen on aika kaukainen ajatus ilman vastaavaa muuta tulonlähdettä.
Toki jos sen keksit jostain niin IIHF:n voi mahdollisesti harkita kisarytmin muuttamista ja tällöin tuolla voisi jopa olla jotain läpimeno mahdollisuuksia IIHF:n sisällä.

Meinaatko Jani82 sitä, että rahaa tulee todella paljon Amerikan suunnalta? Vai miltä suunnalta rahan tulo tyrehtyy? Vai mitä pohjimmiltaan meinaat?

arska89 kirjoitti:

Meinaatko Jani82 sitä, että rahaa tulee todella paljon Amerikan suunnalta? Vai miltä suunnalta rahan tulo tyrehtyy? Vai mitä pohjimmiltaan meinaat?

Laajenna klikkaamalla

Ainakin jossain vaiheessa puhuttiin, että 90% IIHF:n rahoista tulee Saksasta. En sitten tiedä, oliko pelkkää läppää, mutta kisojen laajentaminen aina silloin, kun oli uhka Saksan tipahtamisesta kyydistä, viittaisi tämän kaltaiseen tilanteeseen. Ja vaikken tiedä ostovoima eroista esim. Suomen ja Saksan välillä, niin sellaisen huomion tein European Trophy turnauksessa, että Saksasta oli tullut iso kasa faneja seuraamaan joukkueidensa harjoitusotteluita Suomeen asti. Vaikka Hovetissa jokusen Hifk paidan näki, niin ei voida puhua lähellekään samanlaisista määristä. Tiedä sitten, mikä oli tilanne Motalassa tai Karlstadissa.

Itse kaipaisin kyllä kanssa jonkinlaista laajennusta EHT:hen. Olisi kiva nähdä sellaisia maita, kuin Sveitsi, Saksa tai Slovakia, näissä riennoissa. Tosin suurempikin osallistuminen olisi hienoa ja jos näillä laajennus mailla ei olisi varaa, kuin yksi tai kaksi turnausta vuodessa, niin voisihan siellä olla erilaisia osallistujia, eri turnauksissa. Malli voitaisiin muuttaa vaikka kahdeksi kolmen joukkueen lohkoksi ja turnaus voitaisiin jakaa aina kahden maan välillä. Esim Suomi ja Venäjä, jossa lohkot olisivat Suomi, Ruotsi ja vuoro vuosin Tanska ja Norja sekä Venäjä, Tshekki ja vuoro vuosin vaikka Latvia ja Kazakstan. Lohkopelit pelattaisiin tiistaista, torstaihin. Lohkovoittajat sitten finaalissa lauantaina tai sunnuntaina, vuoro vuosin Pietarissa tai Hartwallilla. Samanlaiset setit sitten vaikka Ruotsi ja Saksa sekä Tshekki ja Sveitsi pareilla ja vaihtuvilla joukkueilla. Ainoat pysyvät maat, olisivat alkuperäiset Suomi, Ruotsi, Tshekki ja Venäjä.

MM-kisat eivät tosiaan tule muuttumaan, niin kauan, kun katsojia riittää. Kun kisat järjestetään eri maissa, niin yksittäisille maille osuu kisoja niin harvoin, että aina löytyy kiinnostusta. Eli ei tuu muuttumaan, vaikka sen "arvostus" meillä laskee. Tosin mahdollinen euroliiga voi muuttaa tämänkin kuvion ja joidenkin vuosien päästä voi olla tilanne, että kaikissa kiekon "seitsemässä" suurmaassa pelit jatkuu vielä kisojen aikana ja pohjois-amerikan tapaan sinne lähtee "kakkos tai kolmos" joukkue. Vaikka tämä äkkisältään saattaa kuulostaa joistakin hirveältä, niin tämähän vain lisäisi jännitystä itse kisoissa ja voisi tuoda uusia maita mestareiden joukkoon.

arska89 kirjoitti:

Meinaatko Jani82 sitä, että rahaa tulee todella paljon Amerikan suunnalta? Vai miltä suunnalta rahan tulo tyrehtyy? Vai mitä pohjimmiltaan meinaat?

Laajenna klikkaamalla

Ei rahaa tule kovinkaan paljoa Amerikasta, mutta juuri Tsekin mainitsemasta Saksta tulee IIHF:n suurimmat yhteistyökumppanit.
Heille vuosittain toistuvat MM-kisat ovat näkyvyyden kannalta tärkeät ja siihen näkyvyyteen/kiinnostavuuteen vaikuttaa huomattavasti se onko mukana Kanada ja USA.
Ilman MM-kisoja IIHF ei pystyisi tukemaan pieniä kiekkomaita ja MM-kisoissa ne merkittävimmät maat rahan tulon kannalta ovat Saksa, Kanada ja Venäjä.

Yksinkertaistettuna MM-kisoista saatavaa rahamäärää ei saada millään muulla keinolla kuin pitämällä MM-kisat vuosittain.
Siihen, että tulovirta säilyy vähintään nykyisellä tasolla edellyttää sitä, että kisoissa ovat mukana niin Saksa, Kanada kuin Venäjä.
Ilman näitä on kisoja turha järjestää ja sen IIHF tietää itse varsin hyvin.

EHT on pelkkä neljän suuren euromaan rahankeräys omille liitoilleen.
Sen taas voisi lopettaa täysin turhana kun suurin osa arvokisapelaajista tulee NHL:stä.
Tällöin myös MM-kisojen arvostus paranisi kun turhat maaottelut jäisivät pois kokonaan.

Nykyinen malli on aivan hyvä. EM-turnaus kuullostaa suht hölmöltä, koska lähes sama kuin MM-turnaus.

L4E kirjoitti:

Nykyinen malli on aivan hyvä. EM-turnaus kuullostaa suht hölmöltä, koska lähes sama kuin MM-turnaus.

Laajenna klikkaamalla

Nykyinen malli on täysin perseestä. Joka neljäs vuosi MM-turnaus ja joka neljäs vuosi EM-turmaus niin että arvoturnauksia olisi joka toinen vuosi olisi helvetinmoinen parannus nykymeininkiin.

sem kirjoitti:

Nykyinen malli on täysin perseestä. Joka neljäs vuosi MM-turnaus ja joka neljäs vuosi EM-turmaus niin että arvoturnauksia olisi joka toinen vuosi olisi helvetinmoinen parannus nykymeininkiin.

Laajenna klikkaamalla

Tämä toimisi hienosti, jos jääkiekko olisi vaikkapa jalkapallon tapainen suurlaji ja eri maiden lajiliittojen kassat täytettäisiin karsintapelien lippu- ja TV-tuloilla. Jääkiekko on niin pieni laji, ettei arvokisojen väliin jääviä vuosia pystytä täyttämään karsintatapahtumilla. Tai ainakaan sellaisilla, jotka kiinnostaisivat ihmisiä ja tuottaisivat rahaa lajiliitoille.

Nykyinen systeemi ei ole täysin perseestä, realiteetit huomioon ottaen.

EHT helvettiin ja EM-kisat tilalle.