Miksi nämä Ferraron kommentit olisi yhtään sen painavampia kuin jonkun Suhosen. Ai kun se on "arvostettu NHL-asiantuntija"?Kuinka pitkäkestoinen giffin pitää olla jotta saa sanoa siinä esiintyvästä törkeydestä mielipiteensä? Onko 5 sekkaa OK? Vai 10? Minuutti kenties? Ja millä tasolla täytyy sen lisäksi pelaaja tuntea ennen kuin saa sanoa hänen sikailuistaan mitään? Riittääkö esimerkiksi facebook-kaveruus vai täytyykö olla verisukua?
Pitäsköhän sunkin syödä vähän jäätelöä.
Lisäksi delegaatio toteaa, että poikittainen mailan isku vastustajan polveen on törkeä eikä kuulu millään tavoin jääkiekkoon ja siitä aiheutuu erittäin merkittävä vakavan loukkaantumisen riski.
Ei saanut Janecky mitään kun ei ollut kuvanauhaa.
Pelikiellon suuruuteen vaikuttaa lyönnin voima helposti 3-4 peliä. Osuiko Petreliin lyönti lujaa, melko lujaa, helvetin lujaa, saatanan lujaa, aika lujaa vai himskatin lujaa?
Täällä on kelailtu Tyrväinen lyöntiä useita kertoja. Osuiko se ensin housuun, taipeeseen vai liukuiko lyönti housuja pitkin. Osuiko se suoraan takaa, sivusta vai takaviistosta ja mikä olisi lyöntikohta ja kulma ollut jos Vesalainen ei olisi kääntänyt jalkaansa muutamaa astetta.
Mites Petrell? Osuiko maila osittain kypärään tai niskaan/selkään? Olisiko se osunut yhtä pahasti jos Petrell ei olisi kääntänyt päätään/ollut sellaisessa asennossa jossa hän nyt oli? Minkälaisessa asennossa hän edes oli tarkkaan ottaen?
Jos linjatuomarin tai otteluvalvojan lausunnosta voidaan kaikki nähdä aukottomasti todeta, niin sitten teossa ei ole mitään epäselvää. Hieman epäilen.
Miksi nämä Ferraron kommentit olisi yhtään sen painavampia kuin jonkun Suhosen. Ai kun se on "arvostettu NHL-asiantuntija"?
Miten määrittelisit pelikiellon pituuden, jos joku lyö viikateiskulla toista pelaaja kohti päätä, mutta hän ehtii väistää ja viikateisku menee pään ohi? Vähän niin kuin Lassila aikanaan, mutta sillä erotuksella että se ei osu, eikä ketään satu fyysisesti.Ei tietenkään ole, mutta se on yksi oleellisimmista syistä antaa pelikieltoa. Annettaisiinko täysin pelin ulkopuolisesta maalivahdin kusipäisestä, törkeästä ja väärältä tuntuvasta kamppaamisesta pelikieltoa? Minusta tässä karkaa monilta mopo käsistä teon kusipäisyyden ja shokeeraavuuden vuoksi. Ihmisten on vaikea käsittää tapahtunutta ja siksi pelikieltovaatimukset menevät helposti yli.
Tämä lainaus on Liigan kurinpitopäätöksestä. Omat tummennukset.
Nyt siis tiedetään että tuon vakavuusluokan teko on kuuden pelin arvoinen.
Käsittääkseni sääntökirjassa ei mainita huitomisen kohdalla yrityksestä annettavaa rangaistusta. Tämä maininta löytyy kyllä potkaisemisen kohdalta.Miten määrittelisit pelikiellon pituuden, jos joku lyö viikateiskulla toista pelaaja kohti päätä, mutta hän ehtii väistää ja viikateisku menee pään ohi? Vähän niin kuin Lassila aikanaan, mutta sillä erotuksella että se ei osu, eikä ketään satu fyysisesti.
Ei harmia kenelläkään kun kukaan ei loukkaantunut. Onko yritys rangaistava mielestäsi?
Tämä lainaus on Liigan kurinpitopäätöksestä. Omat tummennukset.
Nyt siis tiedetään että tuon vakavuusluokan teko on kuuden pelin arvoinen.
Olipa vaan ihan yleisesti tuohon, kun tätä Ferraron twiittiä on paljon lainattu, aivan kuin hänen mielipiteensä jotenkin keissin ratkaisisi. Suhonen oli esimerkki henkilöstä, jonka mielipide taas monille automaattisesti väärä.En minä kai mitään tuollaista ole sanonut, kyselin vain että minkä pituinen pitää giffin olla ja kuinka hyvin täytyy pelaaja tuntea ennen kuin hänen sikailujaan saa tuomita, ihan sama se minulle onko tuomitsija Ferraro, Suhonen tai vaikka bobbiorr.
Mitäs Suhonen sitten on muuten tapauksesta sanonut? Onko hän sinun papereissasi sitten arvostettu NHL-asiantuntija, ilman lainausmerkkejä? Miksi? Vastaa jo.
Hieman kuivui kasaan nyt tämä osan pohjoisen poikien huutelu törkeimmästä ikinä. Odotin viittä, tuli kuusi. Otetaan vastaan ja jatketaan elämää.
Siitä oli kuvanauha, mutta pelikieltoa ei tullut, koska liigan hyvä veli -kerho päätti hätäpäissään Kalen ja Hjalliksen mieliksi, että vapautetaan kultapoju täysin tekaistulla verukkeella, koska säännöissä ei erikseen todettu, että myös kuvanauhan perusteella voidaan antaa pelikieltoa. Eli Janeckyn tappoyritys jäi raportoimatta, koska tuomarit tai otteluvalvoja eivät sitä nähneet.Ei saanut Janecky mitään kun ei ollut kuvanauhaa.
Paljonko Åstenin sitten olisi pitänyt saada, kun pelaaja ihan oikeasti loukkaantui ja riski pahempaankin oli varmasti suurempi kuin Tyrväisellä? Tuollainen arvuuttelu ei voi olla peruste mihinkään.Vähän alakanttiin meni mielestäni. Rike oli kuitenkin sellainen, että Vesalaisen loukkaantuessa tuomio olisi hyvinkin voinut olla luokkaa 15+ peliä. Täysi aivopieru Tyrväiseltä mutta onneksi missaa muutaman pleijaripelin niin joukkue ottaa varmasti opiksi.
Tää oli kyllä hupaisa, kun videota veivattiin tulosruudussa eestaas, mutta ei kuulemma voi rangaista, kun kukaan ei nähnyt =DSiitä oli kuvanauha, mutta pelikieltoa ei tullut, koska liigan hyvä veli -kerho päätti hätäpäissään Kalen ja Hjalliksen mieliksi, että vapautetaan kultapoju täysin tekaistulla verukkeella, koska säännöissä ei erikseen todettu, että myös kuvanauhan perusteella voidaan antaa pelikieltoa. Eli Janeckyn tappoyritys jäi raportoimatta, koska tuomarit tai otteluvalvoja eivät sitä nähneet.