Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[tosiasia]

Vertailukelpoiset luvut EU 73,2% ja USA 73% eli ei minkäänlaista merkitsevää eroa.

Edit: Vertailukelpoiset työttömyysluvut (ainakin nopealta katsomalta) ovatkin sitten EU:lle karua luettavaa: USA 4,4% vs EU 7,7%. Lähde

Eikös tässä ole käytännössä kyse pohjimmiltaan samasta asiasta? Ovatko luvut vertailukelpoisia, jos työllisyysasteen mukaan molemmissa on lähes suhteellisesti sama määrä työssäkäyviä, mutta toisesta luvusta eli työtä ilman olevissa on ero? Mielenkiintoista on myös havaita kuinka vähän eroja löytyy tilastollisesti USA:sta verrattuna Suomeen. Suomessa pitäisi olla valtavat kannustinloukut, korkeat eläkemaksut, pitkät lomat ja kalliit työntekijät, mutta tilastollisesti ero talousmahti USA:n hyväksi on vain ~3% "vertailukelpoisessa" työllisyysasteessa. Lisäksi USA:n kasvu perustuu suhteellisesti vielä enemmän velalle valtion budjetin alijäämänä, kuin Suomen (vaikka täälläkin kasvetaan rajusti velalla). USA on kasvanut velaksi lähes aina, presidentistä riippumatta, eikä Trump tee tässä poikkeusta.

 

[Cobol]

USA:n ja vaikkapa Suomen työttömyyslukujen (prosenttia työvoimasta) vertailu on vaikeaa. USA:ssa työttömyyskorvauksen saa max 24-26 viikolta. Tämän jälkeen työtön siirretään pois työttömyystilastosta. Näin oli ainakin vajaat 10 vuotta sitten enkä ole huomannut, että olisi muuttunut.

Sanoisin, että kyseessä on varsinainen aktiivimalli.

 

[adolf]

Sanoisin, että kyseessä on varsinainen aktiivimalli.

Just yks päivä mietin tätä. Ei kai jenkeissäkään tuon ajan jälkeen sentään aivan puille paljaille joudu vaan on kai heilläkin joku oma sossunsa olemassa?

 

[Petri1981]

USA:n ja vaikkapa Suomen työttömyyslukujen (prosenttia työvoimasta) vertailu on vaikeaa. USA:ssa työttömyyskorvauksen saa max 24-26 viikolta. Tämän jälkeen työtön siirretään pois työttömyystilastosta. Näin oli ainakin vajaat 10 vuotta sitten enkä ole huomannut, että olisi muuttunut.

Sanoisin, että kyseessä on varsinainen aktiivimalli.

Näin, ja edelleen valtava osa naisista on työmarkkinoiden ulkopuolella, koska esimerkiksi korkeiden päivähoitomaksujen takia "Mies tienaa - Nainen kotona" asetelma lapsiperheissä enemmän sääntö kuin poikkeus. Muutekin typerää verrata 330 miljoonan asukkaan valtiota 5 miljoonan asukkaan valtioon. Meidän tulisi vertailla itseämme muiden Pohjoismaiden kanssa, joka onkin sitten jo surullista luettavaa, ja ihmetyttää kuinka voimme olla näin surkeita.

 

[SergeiK]

Miksei Obama muuten joutunut tuomiolle Osaman murhasta?

Tässä pitää ymmärtää pari asiaa.

On totta että Gerald Fordin antama excutive Order 11905 sekä Jimmy Carterin antama EO 12036 kieltävät (poliittiset) salamurhat ulkomailla.

Fordin EO sanoo seuraavaa:

""No employee of the United States Government shall engage in, or conspire to engage in, political assassination.""

Carterin EO taas sanoo seuraavaa:

"No person employed by or acting on behalf of the United States Government shall engage in, or conspire to engage in, assassination"

Yksi Reaganin EO 12333 vielä viittasi tuohon Carterin EO:hon vetäen copy-pastena sen sisällön

"no person, employed by or acting on behalf of the United States Government, shall engage in, or conspire to engage in, assassination"

Kuten huomaatte niin sekä Carterin että Reaganin EO:t kieltävät kaikki salamurhat ulkomailla - eivät pelkästään poliittiset.

Kun ottaa huomioon vuoden 1878 liittovaltion lakipykälän eli Posse Comitatus Actin joka kieltää armeijan osallistumaan siivililainvalvontaan niin salamurhaaja ei voi oikeastaan olla armeijan henkilöstöä.

Useimmiten nuo EO:t ovat tehneet sen että salamurhia ei suorita CIA vaan armeija. Tämä siksi että asiaa on tulkittu siten että poliittisen johtajan taloon kohdistettu ohjushyökkäys ei ole salamurha vaan isku kohti tuota taloa(!). Jokainen kuollut sisälläolija vaan on "collateral damagea". Tämä siis armeijan suorittamissa iskuissa. Voidaan siis argumentoida että Osaman salamurha ei ollut isku Osaman henkeä kohtaan vaan isku Abbotabadin asuntoon ja sisälläolijoita vaan sattui kuolemaan. Iskunhan teki armeijan SOF joukot.

Lisäksi EO:iden asema ylipäänsä mitä tulee excutive branchin rajoittamiseen on varsin epäselvä.

Kun presidentti antaa tappokäskyn hänellä on velvollisuus informoida ns. gang of eightiä

Ai mistä tiedän tämän? Koska katson West Wingiä. Erittäin opettavainen sarja. Tätä asiaa käsiteltiin Abdul Ibn Shareefin salamurha-jaksossa.

 

[SergeiK]

Minun tulkintani/veikkaukseni tuosta Cole memon kumoamisesta on että isossa kuvassa asia heitetään tulevaisuudessa osavaltioille. Tämä vastaisi myös Trumpin kampanjapuheita. Tässä Youtube-linkki yhteen ralliin jossa Trump kertoo kantansa.

Kongressin on pakko osallistua ja määritellä mikä liittovaltion laki on. Liittovaltion lain poistaminen on erittäin suosittua niin sinisessä kuin punaisessakin tiimissä. Punaisissa toki osana tuota aatteen osavaltiovetoisuutta.

Ottamatta kantaa mihinkään olisi kauhean toivottavaa että ne lait ovat voimassa jotka siellä lukee eikä asiaa ratkaistaisi jollain oikeusministeriön muistiolla syyttäjille jotka eivät edes ole oikeasti sitovia (TJEU: Kettle Falls Five case)

 

[jussi_j]

Murhattiinko Osama vai kuoliko hän taistelussa? Siinä on ihan pieni ero, että onko itsellä AK-47 kädessä vai ei kun tulee ammutuksi. En siis tiedä, kysyn.

 

[mjr]

Ilmeisesti täällä ajatellaan, että USA:n sotilaallinen puuttuminen Syyrian tilanteeseen olisi vakiinnuttanut maan aivan kuten sen interventiot ovat "vakiinnuttaneet" Libyan ja Irakinkin - tai että sen olisi tullut antaa laajaa sotilasapua Ukrainalle. Minusta Obaman maltillisempi linja oli täysin rationaalinen: Baltian maihin ja Puolaan lähetettiin sotilaita, eikä Venäjä ole uskaltanut yrittää tätä tätä estää ja avoin hyökkäys Baltiaan näyttää nyt täysin mahdottomalta. USA:n joukkojen lähettäminen Syyriaan olisi luonut uuden kaaoksen eikä sillä olisi mitään ilmeistä tapaa nopeasti irtautua konfliktista. Obaman pitäminen ulkopoliittisesti huonompana presidenttinä kuin maansa perinteisiä liittolaisia kritisoiva ja laajalti halveksittu Trump on ihan käsittämättömän typerä mielipide vaikka jälkiviisaus pitää nyt (mielestäni lähinnä perusteettomasti) Obaman linjaa liian varovaisena ja maltillisena.

 

[SergeiK]

Murhattiinko Osama vai kuoliko hän taistelussa? Siinä on ihan pieni ero, että onko itsellä AK-47 kädessä vai ei kun tulee ammutuksi. En siis tiedä, kysyn.

Tuosta voit lukea Operaatio Neptune spearista ja sen lähtökohdasta (kill or capture)

Death of Osama bin Laden - Wikipedia

 

[jussi_j]

Tuosta voit lukea Operaatio Neptune spearista ja sen lähtökohdasta (kill or capture)

Death of Osama bin Laden - Wikipedia

Ja minuutissa voi lukea, että kukaan rakennuksessa ei aikonut antautua, että eihän tuo ollut murha siinä mielessä, vaan taistelu. Veikkaanpa, että jenkeillä oli Pakistanin mandaatti toimia, että siinäkään ei ole epäselvyyttä. Että @Dee Snider:ille sanoisin, että syytettä murhasta ei tullut, koska ketään ei murhattu ja vaikka olisikin, niin se olisi tehty vastoin ohjeita, määräyksiä ja tehtävän tavoitteita. Miten Obama mitenkään olisi voinut olla siihen syyllinen?

 

[Morgoth]

Ja minuutissa voi lukea, että kukaan rakennuksessa ei aikonut antautua, että eihän tuo ollut murha siinä mielessä, vaan taistelu. Veikkaanpa, että jenkeillä oli Pakistanin mandaatti toimia, että siinäkään ei ole epäselvyyttä.

Pakistan ei operaatiosta tiennyt, koska USA ei luottanut heihin. Onhan se erittäin todennäköisestä, että Osama piileksi ainakin Pakistanin tiedustelupalvelun hiljaisella hyväksynnällä alueella, joten sinällään ymmärretävä päätös olla kertomatta.

Jos jeesustella haluaa paremmin sitä voisi tehdä lennokki-iskuista ja varsinkin niissä, jossa on oman maan kansalaisia tapettu.

 

[Sako]

Ei se Obamakaan täydellinen ollut, mutta pienempi paha kuitenkin kun aattelee minkälaisia kammotuksia Yhdysvaltain presidentteinä on ollut häntä ennen tai jälkeen.

Bushit ja Obama menee paskuudessa aika tasoihin, oranssi läski on ihan saatanan huono verrattuna kaikkiin edeltäjiinsä...

Murhattiinko Osama vai kuoliko hän taistelussa? Siinä on ihan pieni ero, että onko itsellä AK-47 kädessä vai ei kun tulee ammutuksi. En siis tiedä, kysyn.

Ei mitään väliä, se ei ansainnut kuin niskalaukauksen ja nimettömän haudan.

 

[vilpertti]

Re: Trump-kirja.

Hienosti Trevor Noah huomauttaa pakollisten vitsien jälkeen, että tämä kirja on juuri sitä, mitä Trump on itse omalla käytöksellään tilannut. Katteettomia syytöksiä, huhuja, kuulopuhetta. Juuri se, mitä hän itse on viljellyt viimeisen vuosikymmenen.

 

[Tuamas]

Bushit ja Obama menee paskuudessa aika tasoihin, oranssi läski on ihan saatanan huono verrattuna kaikkiin edeltäjiinsä...

Niin, Obamalla suurin ongelma oli edeltäjän aloittamat sodat, jotka lopulta ovat johtaneet ISISin syntyyn, terrorismin nousuun sekä järjettömään rahanmenoon Irakin ja Afganistaniin.
Näissä Obama olisi voinut toimia määrätietoisemmin, samoin kuin Venäjän kanssa olisi tullut toimia jämäkämmin, mutta juurisyyt ovat kauempana kuin Obamassa.

 

[Sako]

mutta juurisyyt ovat kauempana kuin Obamassa.

Totta. Vaan paskaa ja päämäärätöntä johtamista ei voi selitellä sillä, että ongelman on aiheuttanut joku muu. Ja jopa rasismin tuomitseminen oli lähes ylivoimaista Obamalle, kun rasistit olisi pahoittaneet mielensä. Vaikka kärsi siitä itse koko virkakautensa ajan. (Rebut eivät voineet tukea mitään koska nekrun esittämä, paras esimerkki zika-viruksen torjunta.)

USA:n pressan pöydälle tulevista ongelmista suurin osa on jonkun muun käden jälkiä. Kuulkuu virkaan hoitaa ne maaliin. Esim Syyriassa Obama teki oman maalin...

 

[Petri1981]

(Rebut eivät voineet tukea mitään koska nekrun esittämä, paras esimerkki zika-viruksen torjunta.)

Ei tämä ole mitään muuta kuin normaalia vastakkainasettelu-oppositiopolitiikkaa. Kaikkea pitää vastustaa mitä vastaleirissä ajetaan, vaikka se olisi täysin oman ideologian mukaista. Esimerkkinä nythän Suomessakin käytännössä koko "liberaali" vasemmisto äänesti liberaalimpaa alkoholipolitiikkaa vastaan. Tavoite on vain vesittää vastaleirin hankkeita ja kerätä itselle pisteitä, saada näyttämään toinen huonolta.

 

[Saskatoon]

Omasta mielestä Obaman yhtenä suurimpana ongelmana ulkopolitiikassa oli liiallinen luotto omiin liittolaisiin ongelmien jälkihoidossa. Irakin ja Libyan kohdalla vastuuta annettiin enemmän eurooppalaisille ja arabilittolaisille, mikä taas johti siihen, että että hommat kusivat ja ääriliikkeet saivat maissa valtaa. Muutenkin ulko- ja turvallisuuspolitiikka painopiste siirtyi enemmän tyynenmeren suuntaan, mutta sitten oikeastaan 2014 Ukrainan kriisin ja ISISin nousun myötä jouduttiin taas siirtämään katsetta enemmän takaisin Euroopan ja lähi-idän suuntaan.

 

[Sako]

Ei tämä ole mitään muuta kuin normaalia vastakkainasettelu-oppositiopolitiikkaa.

Suoraan rebujen pelikirjasta. Lähinnä huvittaa.

Jos ei edes kansallinen ison terveysongelman fiksaaminen saa tukea, niin kyse ei ole enää normaalista oppositiopolitiikasta.

 

[Dee Snider]

Ja minuutissa voi lukea, että kukaan rakennuksessa ei aikonut antautua, että eihän tuo ollut murha siinä mielessä, vaan taistelu. Veikkaanpa, että jenkeillä oli Pakistanin mandaatti toimia, että siinäkään ei ole epäselvyyttä. Että @Dee Snider:ille sanoisin, että syytettä murhasta ei tullut, koska ketään ei murhattu ja vaikka olisikin, niin se olisi tehty vastoin ohjeita, määräyksiä ja tehtävän tavoitteita. Miten Obama mitenkään olisi voinut olla siihen syyllinen?

Kai sitä nyt ihminen saa puolustautua, jos joku protestanttihihhuli lähettää murhaajaryhmän kimppuun? (Valitettavasti tällaista yritetään Suomessakin, kun ulkoministeriö ulkoministeri Soinin johdolla palkkasi murhaajat toimittaja Tuomas Murajan ja hänen perheensä kimppuun. Onneksi Muraja pesueineen onnistui välttämään attentaatin.) Kukaan ei voi antaa toiselle lupaa murhata, ei edes Pakistan. Barbaarinen lynkkaaminen ei kuulu sivistyneiden ihmisten toimintatapoihin. Suomen Amnestykin tuossa taannoin opasti, että ihmisoikeudet kuuluvat myös terroristeille. Suomessa suvaitsevaiset pitivät somessa murhanhimoisina fasisteina niitä, jotka toivoivat lenkkeilijätytön elävältä polttaneelle kunniamurhaajalle nappia otsaan, ym.. Silloin lueteltiin kaikki mahdolliset murhaajillekin kuuluvat perusoikeudet, ym... Miksi Osaman kohdalla olisi ollut toisin? Oikeus sen sitten olisi päättänyt, että mitä tehdään. Mutta Obama ja Clinton päättivät toimia murhanhimoisina pyöveleinä ja demarius takaa sen, että silloin suvaitsevaiset kautta maailman vaikenevat. Tai jopa ylistävät poliittista ja julkista murhaa, kuten @Sako tuossa ylempänä tekee.

 

[jussi_j]

....Kukaan ei voi antaa toiselle lupaa murhata, ei edes Pakistan.....

Mutta eihän Osamaa murhattu, häntä oltiin ottamassa kiinni, mutta valitsi tulitaistelun ja kuoleman. Hän oli terroristi ja rikollinen, jota on ihan amnestynkin mielestä ihan ok ottaa kiinni ja toimittaa oikeuden eteen. Tämä Muraja ja attentaatti on täysin uusi juttu mulle, kerro ihmeessä lisää.

 

[Dee Snider]

Tämä Muraja ja attentaatti on täysin uusi juttu mulle, kerro ihmeessä lisää.

Journalistiseuranta: Tuomas Muraja -spesiaali

Tuossa aika kattava paketti faktantarkistuspalvelu-messiaan twitteröinnistä.

 

[Sako]

Tai jopa ylistävät poliittista ja julkista murhaa, kuten @Sako tuossa ylempänä tekee.

Paljon fiksumpaa tapaa heti kuin ruveta pyörittämään isoa showuta ja tukea terrorismia siten.BinLaden oli oman valintansa tehnyt ja sai mitä ansaitsi.

 

[Uuhis #97]

Vertaisin itse Osaman niittaamista jenkkien 1943 suorittamaan Japanilaisamiraali Isoroku Yamamoton tappamiseen. Kiistellä toki voi siitä ovatko Toinen Maailmansota ja Sota Terroria vastaan rinnastettavissa.

 

[Vinyl]

Journalistiseuranta: Tuomas Muraja -spesiaali

Tuossa aika kattava paketti faktantarkistuspalvelu-messiaan twitteröinnistä.

Mistä voi seurata kattavasti näiden suvaitsevaisten mielipiteitä kaikkiin asioihin? Onko niillä jotkut nettisivut vai julkaisevatko jotain lehteä? Miten on jäsenyyden laita, pääseekö mukaan ilmottautumalla vai pitääkö maksaa jokin maksu? Suo anteeksi jos tässä on hirveästi kysymyksiä, mutta tunnut olevan alan asiantuntija kun näin sujuvasti osaat kertoa miten iso (oletan että näitä on paljon) joukko kollektiivisesti ajattelee.

 

[Kirjoittelija]

Mistä voi seurata kattavasti näiden suvaitsevaisten mielipiteitä kaikkiin asioihin? Onko niillä jotkut nettisivut vai julkaisevatko jotain lehteä?

Suvaitsevaisia näkemyksiä löytyy kätevästi ainakin Vihreästä Langasta, Kansan Uutisista sekä Voima- ja Tulva-lehdistä. Niitä lukemalla saa aika kattavan kuvan maailmanmenosta.