Jep, jokainen varmasti salaa haaveilee loukkaantumisesta ja ehkä jopa elinikäisestä vammautumisesta.
Tällainen tuomio kannustaa pelaajia olemaan piittamattomia itsestään, eli luistelemaan päät alhaalla
Millainen pelaaja ei muka riskeeraa omaa loppuelämäänsä viiden minuutin ylivoiman takia? Ei varmaan tule arvostusta kopissa, jos ei ole valmis ottamaan taklausta päähänsä.Jep, jokainen varmasti salaa haaveilee loukkaantumisesta ja ehkä jopa elinikäisestä vammautumisesta.
Tästä olen jyrkästi erimieltä. Tällainen tuomio kannustaa pelaajia olemaan piittamattomia itsestään, eli luistelemaan päät alhaalla ja kääntämään selkiä taklaustilanteissa.
Tuomio myös tullee vähentämään kontakteja kaiken kaikkiaan.
Tämä lienee kuitenkin mielipidekysymys, jonka voi johtaa lätkän perusluonteeseen liittyvästä näkemyserosta.
Tästä olen jyrkästi erimieltä. Tällainen tuomio kannustaa pelaajia olemaan piittamattomia itsestään, eli luistelemaan päät alhaalla ja kääntämään selkiä taklaustilanteissa.
Tuomio myös tullee vähentämään kontakteja kaiken kaikkiaan.
Tämä lienee kuitenkin mielipidekysymys, jonka voi johtaa lätkän perusluonteeseen liittyvästä näkemyserosta.
No Ikosen tarina on vielä katsomatta. En tiedä miten pahasti tuo loukkaantui. Selkeä taklaus kuitenkin Frimanilta, ei mitään epäselvyyttä. Vettä vielä happea keuhkot täyteen, että pystyy iskemään mahdollismman kovaa. Tuosta voisi tahallisuudesta aj erityisestä toisen pelaajan kunnioittamisesta paiskata helposti sen 7-8 peliä verrattuan tuohon Lambergin taklaukseen. vAhdit ovat vain täysin erilaiset ja siitä syystä Friman varmaan ei saa juuri mitään.Höpö, höpö. tällä kaudella ei vielä nähty yhtäkään taklattavan huonosta peliasennosta johtuvaa loukkaantumista.
Miten sää voit sanoa tuota tuupaisua taklaukseksi? Friman lähinnä yrittää suojata oma jalkojaan, ettei Ikonen liu jaloille. Tämä on mielestäni ihan hyvä vaihtoehto. Kaikilla Ässiä seuranneilla on varmasti aika hyvin mielessä, mitä voi käydä jos pelaaja yrittää tuossa esim. hypätä jäässä liukuvan pelaajan yli.No Ikosen tarina on vielä katsomatta. En tiedä miten pahasti tuo loukkaantui. Selkeä taklaus kuitenkin Frimanilta, ei mitään epäselvyyttä. Vettä vielä happea keuhkot täyteen, että pystyy iskemään mahdollismman kovaa. Tuosta voisi tahallisuudesta aj erityisestä toisen pelaajan kunnioittamisesta paiskata helposti sen 7-8 peliä verrattuan tuohon Lambergin taklaukseen. vAhdit ovat vain täysin erilaiset ja siitä syystä Friman varmaan ei saa juuri mitään.
Kankaanperä lähes samaan kastiin.
Miten sää voit sanoa tuota tuupaisua taklaukseksi? Friman lähinnä yrittää suojata oma jalkojaan, ettei Ikonen liu jaloille. Tämä on mielestäni ihan hyvä vaihtoehto. Kaikilla Ässiä seuranneilla on varmasti aika hyvin mielessä, mitä voi käydä jos pelaaja yrittää tuossa esim. hypätä jäässä liukuvan pelaajan yli.
Loukkaantui niinkin pahasti, että jatkoi pelaamista neljä minuuttia myöhemmin.No Ikosen tarina on vielä katsomatta. En tiedä miten pahasti tuo loukkaantui.
Ok. Hyvä, ettei käynyt pahemmin sillä hetkellä.Loukkaantui niinkin pahasti, että jatkoi pelaamista neljä minuuttia myöhemmin.
Hmm. Ehkä olin epäselvä. Tarkoitan siis sitä, että viesti pelaajille on se, että taklaajalla on kaikki vastuu, joten miksi vaivautua opettelemaan pelaamaan siten, että ottaisi taklauksia vastaan. Liigan toiminta siis kannustaa enemmän olemaan taklaamatta kuin valmistautua ottamaan pommeja vastaan...
Kaikki alkaa juniorisarjoista. Käykää katsomassa huviksenne E-junioreiden pelejä ja laskekaa, montako kertaa maila osuu kasvosuojukseen, eli pleksiiin tai häkkiin. Tiedän kokemuksesta, että joka toisessa vaihdossa jonkun maila käy ylhäällä, mutta kun on kasvot on suojattu, ketään ei saa vammoja eikä jäähyjä. Sitten kun ollaan aikuisia, naamat on täynnä vekkejä ja hampaita puuttuu. On turhaa opettaa enää silloin, että pidä se keppisi jäässä, älä vastustajan naamassa.
Tässä Lambergin taklauksessa on sama logiikka. Taklaus oli turha ja siinä oli liika vauhtia. Kaikenkaikkiaan liian vaarallinen ja sen olisi voinut jättää tekemättä. Mutta jääkiekkoilijan pitää muistaa yksi tärkeimmistä asioista ja se on tämä: "Aina kun olet kiekollinen pelaaja, olet kohteena. Ja aina rapatessa roiskuu. Varaudu, että joku ajaa sinut pystyyn."
Sillä ei ole väliä, onko taklaus puhdas tai ei, se ei estä loukkaantumista. Ja tämä on kaiken ydin, punainen lanka. Autossa pidetään turvavyötä, että se suojaa kaikilta onnettomuuksilta, on vika sitten sinussa tai rattijuopossa.
... Itseäni ärsyttää suuresti se, että vain ja ainoastaa taklauksesta haetaan syytä ja vikaa.
Vaikea ymmärtää että puhtaasta avojään pommista tulee pelikieltoa. Kyllä jääkiekkoilijoiden pitää katsella kentällä muuta kuin muniaan ja laittaa kivet taskuun jos ei muuten pysy pystyssä. Vai onko / pitäisikö taklaaminen kieltää muuta kuin laidan tuntumassa ettei vain ketään sattuisi?
Verrattuna Kangen jaloilla pumpattuun ja ylöspäin suuntautuvaan taklaukseen, niin Matin, mediajeesustelulla arvottu, tuomio muuttuu aina vain käsittämättömämmäksi.
Väitän, että mikäli Hietanen olisi pelannut tilanteen, kuten ammattilainen, niin ei olisi edes osunut päähän. Eli Mattia rangaistiin ensisijaisesti mediakohusta, toissijaisesti Hietasen peliasennosta ja vasta kolmannelle sijalle päätyy itse teko.
Kanki on sen sijaan oman näkemykseni mukaan tuomionsa täysin ansainnut. Likainen, siis jopa hämmentävän likainen, taklaus.
Kai siinä Lamberg ajatteli, että kun Hietanen nostaa katseen kohti häntä, samalla ymmärtää että taklaus tulee, eikä laske katsettaan takaisin muniinsa juuri ennen kuin tärähtää...Millä perusteella? Miten Hietasen huono asento, joka ei muuttunut, vaikutti Lambergin tähtäykseen.
Kai siinä Lamberg ajatteli, että kun Hietanen nostaa katseen kohti häntä, samalla ymmärtää että taklaus tulee, eikä laske katsettaan takaisin muniinsa juuri ennen kuin tärähtää...
Jos taklaaja luulee, että kaveri on hänet nähnyt ja suorittaa perään asentonsa puolesta puhtaan taklauksen edestäpäin ilman ponnistusta ja kädet alhaalla, niin todellakin voi. Ei siellä nyt kyselemään tarvitse lähteä, että sopiiko herralle että nyt taklaan.Ei taklaaja voi ajatella näin,
Vertaatko nyt tilannetta, jossa kaveri on taklattavissa, tilanteeseen jossa kaveria ei saa sääntöjen mukaan taklata?näinhän voisi perustella kaikki väärät taklaukset, mä ajattelin, että se kääntyy..