Onko Turun Poliisin, KRP:n ja SUPO:n tutkinta suojassa kritiikiltä. E tietenkään ole. Vaikka heidän esitutkintamateriaaliin tässä vaiheessa harva pääseekään käsiksi, niin kyllä sitä heidänkin toimintaa tarkastellaan vertaisarvioinnin kautta, niinkuin toimivassa demokratiassa tavataan toimia.Kyllä taas kaukaa haetaan lieventäviä asianhaaroja. Amok iski päälle ja kuinkas ollakaan sattui olemaan puukkoja samalla kertaa mukana. Kyllä edelleen pitää puhua terrorismista, vaikka ko. jutun kirjoittaja malttia halusikin.
Kyllä taas kaukaa haetaan lieventäviä asianhaaroja. Amok iski päälle ja kuinkas ollakaan sattui olemaan puukkoja samalla kertaa mukana. Kyllä edelleen pitää puhua terrorismista, vaikka ko. jutun kirjoittaja malttia halusikin.
Heh. Tiedätkö sattumoisin, mitä vertaisarviointi tarkoittaa? Tässä kohtaa kritisoijalla ei ole mitään hajua, millaista materiaalia kyseisillä tahoilla on hallussaa. Kirjoitus oli täysin sokea ammattilaisen kritiikki asiasta, josta hänellä ei ole mitään muuta oleellista tietoa, paitsi median antamat jutut.Onko Turun Poliisin, KRP:n ja SUPO:n tutkinta suojassa kritiikiltä. E tietenkään ole. Vaikka heidän esitutkintamateriaaliin tässä vaiheessa harva pääseekään käsiksi, niin kyllä sitä heidänkin toimintaa tarkastellaan vertaisarvioinnin kautta, niinkuin toimivassa demokratiassa tavataan toimia.
Minä myös, mutta vasta sitten, kun kirjoittajalla on oikeasti tietoa ja oleellista lähdemateriaalia asiasta.Linkkaamani kirjoitus on vain yksi näkemys, ja mielelläni lukisin myös muita asiantuntevia näkemyksiä.
Auttajien joukossa ei kyllä välttämättä ollutkaan yhtään turvapaikanhakijaa jos olet nämä viimeisimmät käänteet lukenut.
Ikävää ja oksettavaa että TS tekaisee tuollaisen jutun, käyttäen terroritekoa keppihevosena ajaessaan omaa agendaansa. Hienoa että sankareita nostetaan esiin, mutta tässä taisi mennä jokin pieleen. Raju kontrasti syntyy lisäksi siitä että todellinen auttaja taisi olla joku paikallinen uusnatsi.
Eiköhän siinä ole ollut useampia auttavia käsiä. Minulle on ihanvitun sama, kuka heistä on ollut päävastuullinen operatiivisessa auttamisessa. Sankaritoimintaa jokatapauksessa on nousta esiin hädän hetkellä ja päättää olla auttavainen. Jos auttaja on ollut natsi, niin ei se minulta ole pois. Yhtä arvokasta se on natsin auttaminen. Toivon vaan, että natsi valitsee tapahtuneen jälkeen eri tulokulman omaan ajatteluun. Eikä se olisi ensimmäinen kerta kun natsi hylkää rasismin.
Minä myös, mutta vasta sitten, kun kirjoittajalla on oikeasti tietoa ja oleellista lähdemateriaalia asiasta.
Tarvitseeko ollakkaan esitutkinta materiaalia? Käsittääkseni hän kritisoi julkisten ulostulojen perusteella annetun materiaalin perusteella oikeusfilosista tulkintalinjaa, siitä mistä häntä epäillään. Poliisin julkiset tiedotteet on hyvää materiaalia pohtia kysymystä, mitä kannattaa julkaista ja mitä ei. Lopputuloksena voidaan löytää oikeusfilosofinen tulkintalinja.Heh. Tiedätkö sattumoisin, mitä vertaisarviointi tarkoittaa? Tässä kohtaa kritisoijalla ei ole mitään hajua, millaista materiaalia kyseisillä tahoilla on hallussaa. Kirjoitus oli täysin sokea ammattilaisen kritiikki asiasta, josta hänellä ei ole mitään muuta oleellista tietoa, paitsi median antamat jutut.
En ole alan ammattilainen, joka kirjoittaa omalla nimellänsä esimerkiksi blogiinsa. Itse oletan, että keskustelupalstoilla spekuloidaan mielin määrin. Se on ihan hyväksyttävää, sikäli kun mielipiteitä ei toitoteta faktoina. Koska kyseessä kuitenkin on alan ammattilainen ja mielipiteen painoarvo on huomattavasti suurempi kuin keskimääräisellä nettikirjoittelijalla, mielestäni tuollaisia kirjoituksia ei pitäisi kirjoittaa tai julkaista näissä olosuhteissa. Se on myös huonoksi kirjoittajan henkilökohtaiselle imagolle, niiden taholta, jolla on kehittynyt kriittinen ja analyyttinen ajatuskyky. En osaa sanoa, onko minulla vielä niin hyvä kriittinen ajattelukyky kuin itselläni haluaisin tai kuvittelisin olevan, mutta sain tuosta kirjoituksesta todella huonon kuvan henkilön ammattitaidosta ja kyvysstä käsitellä monimutkaisia asioita. Tämän taidon ensimmäinen sääntö on olla tekemättä johtopäätöksiä ilman tarvittavaa informaatiota.Tämä on ihan hyvä tapa, jos noudatat sitä myös tähän ketjuun kirjoittavien kohdalla – mukaan lukien omasi. Sillä varauksella tietenkin, ettei klikkauksia keräävät ja poliittisia tarkoituksia ajaavat mediat lasketa oleelliseksi lähdemateriaaliksi.
Niin. Juuri tämän takia oletan, että poliisilla on todella hyvä syy tuoda julki terroriepäily. Mikään kotimainen media ei tuota viheliästä sanaa uskaltanut edes spekuloida ennen poliisin tiedotusta, kun taas usea ulkomaalainen media meni tuon julkaisemaan. Mitä se kertoo Suomen ilmapiiristä asian suhteen? Ainakin sen, ettei terrori-sanaa tuoda julki ihan helpolla.Tarvitseeko ollakkaan? Käsittääkseni hän kritisoi julkisten ulostulojen perusteella annetun materiaalin perusteella oikeusfilosista tulkintalinjaa, siitä mistä häntä epäillään. Poliisin julkiset tiedotteet on hyvää materiaalia pohtia kysymystä, mitä kannattaa julkaista ja mitä ei. Lopputuloksena voidaan löytää oikeusfilosofinen tulkintalinja.
Niin. Juuri tämän takia oletan, että poliisilla on todella hyvä syy tuoda julki terroriepäily. Mikään kotimainen media ei tuota viheliästä sanaa uskaltanut edes spekuloida ennen poliisin tiedotusta, kun taas usea ulkomaalainen media meni tuon julkaisemaan. Mitä se kertoo Suomen ilmapiiristä asian suhteen? Ainakin sen, ettei terrori-sanaa tuoda julki ihan helpolla.
En muista yhdessäkään mediassa juttuja kantasuomalaisista auttajista. Ehkä heitä ei sitten ollut.
Viranomaisethan nimenomaan eivät heti tätä "julkaisseet" terroritekona vaan tutkittuaan päätyivät siihen. Tekijää on kuultu nyt ja samoin "lähipiiriä". Ilmeisesti mitään sellaista ei kuitenkaan ole tullut ilmi etteikö kyse olisi terroriteosta, koska sillä nimikkeellä pidätys edelleen tapahtuu.Onko Turun Poliisin, KRP:n ja SUPO:n tutkinta suojassa kritiikiltä.
Ajattelitko, ettei poliisilla ole käytössään psykologian ammattilaisia? Jessus,Mutta kun poliisi ei ole mielenterveyden asiantuntija.
Itse muistan lukeneeni montakin juttua, joissa auttaja on ollut kantasuomalainen. Pikaetsinnällä löysin jo kaksi sellaista:
Torimyyjä Vesa lähti puukottajan perään: "Juoksimme perässä niin kauan, että poliisi pysäytti hänet" (IL: torimyyjä lähti puukottajan perään)
Larisa ja Päivi lohduttivat vauvaa, jonka äitiä Turun terroriteosta epäilty puukotti - "isä oli aivan shokissa" (IL: kaksi naista lohdutti puukotetun naisen vauvaa)
En helvetissä ajatellut. Syyttäjän puolella on psokologian ja mielenterveyden erityisosaamista käytösään isot määrät. Tieteen kentällä kuitenkin se osaaminen on vieläkin asiantuntijampaa. Ymmärrät sen itsekin, mitä on vertaisarviointi. Eikä sitäpaitsi kirjoittaja vetänyt kovin vahvoja johtopäätöksiä, ainoastaan heitti ns.pallon ilmaan.Ajattelitko, ettei poliisilla ole käytössään psykologian ammattilaisia? Jessus,
Jos tarkkoja ollaan, pitää puhua terroriepäilystä. Poliisihan on vahvistanut vain esitutkintalinjan. Linkkaamani kirjoitus on vain yksi näkemys, ja mielelläni lukisin myös muita asiantuntevia näkemyksiä. Suomalainen media on liian vähän kiinnostunut siitä, mitä terrorismi oikeastaan on. Terrorismin takia nykyään uutisoidaan jopa Saksassa tapahtuneet kyläpuukkohippaset.
Itse itseäni lainaten, tästä tulikin mieleeen omakohtaisia muistoja.Ja jotain Johannesburgin slummeja en todellakaan suosittele kenellekkään...
irakilaisista tuskin edes niin moni. Maa on kyllä vaarallinen, sillä siellä asuu irakilaisia. He ovat tottuneet ratkomaan kaikki asiat väkivallalla. Ja ovat nyt tapoineen täällä.