Onpa vaikea paikka pelata tuo Rännäri Vedolle vuodesta toiseen. Kotijoukkue pelasi toki paineettomassa tilassa hyvin ja lähti rohkeasti ja ennakkoluulottomasti haastamaan Vetoa. Kuitenkin Vedolle tuli todella paljon "aivokuolemia" ja typeriä virheitä, joita ei olla noin paljoa alkukauden aiemmissa peleissä nähty. Etenkin mr Isoketo oli tänään aika kuutamolla niin sisällä kuin ulkonakin. Tämän johdosta myös kaverin kasetti vaikutti olevan aika kireällä. PJ Kivimäki sanoi hyvin matsin jälkeisessä haastattelussa, että: "vanheni tuon ottelun aikana varmaan kymmenen vuotta."
Heikkalan ykköspysti sinänsä vähän koominen, kun ei kaveri nyt ainakaan sisällä kovin hyvin pelannut tänään. Taso vähän laskenut sen ekan runkosarjapelin jälkeen. Mäkelän Jannelle olisi voinut tuon pystin antaa, Mäkelä onkin ollut todella hyvässä vireessä koko alkukauden. Kanalaa kaipailen jo takaisin tuohon ykköskärkeen tuomaan vielä lisää suoritusvarmuutta ja läpilyöntiuhkaa, mutta vielä jonkun aikaa saadaan odotella Mikkoa takaisin. No eipä siinä, syksyllähän nämä hommat vasta ratkotaan.
Jos nimeltä pitää mainita heikoin lenkki tuosta rosterista, niin se on tällä hetkellä A.Ruuska, joka on saanut nyt parissa viime pelissä enemmän vastuuta Rinta-Ahon poissaolon johdosta. Okei, ei tässä nyt pitäisi jätkiä hirveästi suolata, kun pisteitä on kasassa yhtä vaille maksimit.
Nyt oli mielenkiintoinen tilanne Raahe-Vimpeli ottelussa.
Perttu Ruuska löi toisella lyönnillään ajolähdössä leikkurin kolmosrajaan ja syöttötuomari? vihelsi lyönnin heti laittomaksi. Lyönti osui kuitenkin mielestäni selvästi rajaan ja seuraavaksi Raahen lukkari Topi Kosonen kävi mölinän ja tilanteen jälkipyykin alettua pyyhkimässä jäljen pois ennen, kun kukaan tuomareista ehti käydä katsomassa jälkeä lähempää.
Suurin virhehän tässä tapahtui siinä, että tuomari meni viheltämään vastoin tuomarikoulutuksenkin oppeja pilliinsä liian aikaisin. Tilanne olisi pitänyt pelata loppuun ensin, tai ainakin malttaa sen pillinsä ja vihellyksen kanssa, ennen kuin on ihan varma, että se lyönti on laiton, jos se on laiton. Tässä tapauksessa ei lyönti minkään tiedon mukaan ollut laiton.
Vähän sama asia, kun jääkiekossa tuomari menee viheltämään pelin poikki liian aikaisin, jonka jälkeen pelaaja törkkää vielä varmasta paikasta kiekon maalin, mutta tätä ei tuomarin virheen takia hyväksytä.
Tosin pesäpallossa voidaan toki vielä "tuomio korjata" ja katsoa tilanne sen mukaan miten sen olisi oltettu jatkuvan ilman väärää vihellystä.
Jos kyseessä olisi ollut selkeästi tavoittamaton läpilyönti, niin tilannehan olisi tuomittu kuten sen olisi oletettu menneen. Eli läpilyöntinä.
Oli, ottamaton kolmosrajaleikkuri. Ja tuomittiin. Sikäli en tiedä miksi vain yhden pesän yli. Tosin Pattijoella kun kolmospuolelta lyö läpi, niin pallo joko pysähtyy aitaan tai se ei pysähdy aikaan. Ehkä tuo oli sitten reilu tuomio. Ei saisi vaikuttaa, mutta varmaan siinä nuo tapahtumat ja virheen korjailu + kotiyleisön ja joukkueen huutelu luo tuomarille sellaisen tilanteen/paineen, että ei viitsi ainakaan tuon enempää antaa sitten, vaikka ehkä olisi pitänyt.