Samoin Venäjä ja Ruotsikaan eivät olleet täysin ylivoimaisia materiaaliltaan, kummallakin oli heikkouksia. Hävittiin enemmän valmennuksessa, kuten Yhdysvallat.
Tiedä nyt sitten P-Amerikan U23:sta. Eikai ne nyt Suomea kovempia olleet materiaaliltaan? Ei ainakaan ylivoimaisia.
Samoin Venäjä ja Ruotsikaan eivät olleet täysin ylivoimaisia materiaaliltaan
Yksikään suomalaispuolustaja ei olisi mahtunut Ruotsin joukkueeseen. Hyökkääjistä mukaan olisi mahtunut Barkov ja ehkä pari muuta. Eli ei se materiaaliero joukkueiden välillä kovin pienikään ollut.
Sinä varmaan opettajashenkilönä uskot esimerkin voimaan, niin nosta nyt esimerkiksi vaikka kolme kaveria, joilla arvostelu on käyny tyylittömäksi ja yliampuvaksi,Täytyy sanoa, että aika tyylittömäksi ja yliampuvaksi on Marjamäen arvostelu mennyt. Ei Suomen pelaaminen ole ollut kaunista ja tulos on hieman alakanttiin, mutta yleisön ja fanien reaktiot ovat taas selkeästi yläkanttiin. Marjamäki on valittu päävalmentajaksi ja hän toteuttaa omaa näkemystään pelistä. Nyt hän joutuu operoimaan keskinkertaisella pelaajamateriaalilla, silloin täytyy lähteä liikkeelle puolustuksen kautta. Suomella vastuunkantajat ovat joko nuoria tai oudossa roolissa, paineet näkyvät kentällä.
Suurin osa haukkujista (mediasta ja faneista) ei ymmärrä pelitavoista tarpeeksi, huutavat vain hitaista lähdöistä. Kannattaisi vaikka katsoa Antti Pennasen analyyseja Yleltä, löytynee Yle Areenasta. Hän avaa leijonien pelaamista ja sitä mihin pelitavallisesti pyritään. Hitaat lähdöt kuuluvat yhtenä osana pelitapaan, nyt niitä on ollut liikaa ja pelaajien toteutus ei ole ollut parasta mahdollista. Tästä syntyy kierre, kun epävarmuuden takia peli palautetaan jatkuvasti takaisin, epävarmuus vaan lisääntyy. Kyse on henkisistä asioista, toteutus pitäisi olla rohkeampaa ja tätä kautta pitäisi löytyä itseluottamusta.
Venäjän puolustukseen taas olisi mahtunut
Täällähän tuntuu olevan puolueellista porukkaa. No, ei kai se ihme kun katsoo otsikkoa.Ihan samoja huomioita ollaan tehty minunkin kaveripiirissä ja Kärppien käsijarrukiekolle on tullut naureskeltua monta kertaa. Ei se ihme, että Kärppien johto lähti hakemaan tietoista radikaalia muutosta pelitapaan Suikkasen johdolla.
Niin olisi. Mutta on aikamoista puppua väittää, että Suomi hävisi Ruotsille lähinnä valmennuksessa, kun Ruotsin koutsilla oli käsissään niin paljon laadukkaammat pelaajat.
Mikä keskustelun tasossa on epätodellista? Etkö sinä ja varmaan kaikki muutkin lätkää seuraavat tiedä, miten kausi Suikkasen johdolla sujui?Täällähän tuntuu olevan puolueellista porukkaa. No, ei kai se ihme kun katsoo otsikkoa.
"Käsijarrukiekko". Kummasti kuitenkin Paska-Laurin saldo on kaksi kolmesta mahdollisesta mestaruudesta Liigan päävalmentajana ja vielä hetki sitten kaikki pitivät miestä nerona. No, se on hyvä, että on teillä ollut varaa naureskella vielä, ei heti uskoisi.
Pelitapa on vaativa, mutta sillä sentään voidaan saada etua huippumaihin nähden, toisin kuin niillä K. Jalosten kiekostaluopumis -pelitavoilla. Marjamäen pelitapa ei todellakaan perustu kiekosta luopumiseen, vaan sen pitämiseen vähän ehkä liiankin korostetusti tosin välillä.
PS. Radikaali mutos Suikkasen johdolla mainittu. Mites se meni? Ei tämä keskustelun taso voi enää olla todellista.
Mikä keskustelun tasossa on epätodellista? Etkö sinä ja varmaan kaikki muutkin lätkää seuraavat tiedä, miten kausi Suikkasen johdolla sujui?
Etua huippumaita nähden? Älä naurata. Tai jos sää uskot tohon, niin anna palaa vaan...
Tiedän.Epätodellista että viitsit vielä mennä tuon "radikaalin muutoksen" kaivamaan. Ei liene ollut siitä kyse kuitenkaan, Marjamäki lähti ja joku tuttu valmentaja piti saada. Mutta nuo radikaalit muutokset ovat kyllä tällä hetkellä pelkkää ironiaa vaan. Tiedätkö sinä edes muuten, kuinka se kausi noin niinkuin pelillisesti sujui Kärpiltä?
Etua huippumaihin nähden tarkoittaa sitä, että kun hävitään materiaalissa, yritetään sitä ottaa kiinni valmennuksen voimin ja luomalla pelitapa, jolla nämä erot saadaan kavennettua. Ei varmaan mikään uutuus, jos miettii mihin Suomen menestys on yleensä perustunut kun on pelattu paperilla kovempia joukkueita vastaan?
Sinä varmaan opettajashenkilönä uskot esimerkin voimaan, niin nosta nyt esimerkiksi vaikka kolme kaveria, joilla arvostelu on käyny tyylittömäksi ja yliampuvaksi,
Tuon ei ymmärrä pelitavoista tarpeeksi kommentin taakse on hemmetin hyvä mennä tässä maassa. Jotenkin musta ainakin tuntuu, että aika monella palstan pelitapaniilolla on unohtnut aika paljon ihan perus lätkän lainalaisuuksia sieltä jääntasalta. Eikä pelkästään tällä palstalla samaa usvassa elämistä tuntuu löytyvän suomalaisten koutsienkin joukosta. Mutta ei siinä mitään, lasketaan maalipaikkoja ja ollaan tyytyväisiä jos niitä on enemmän, tai edes vain vähän vähemmän kuin vastustajalla. Sillä tuo vähän vähemmänkin riittää hyvään suoritukseen, kun mehän ollaan niin helvetin huonoja.
Ihan saatanan syöpää laskea jotain maalipaikkoja kappalemäärinä, kun niitä pitäisi oikeasti pisteyttää asteikolla 1-100 sen mukaan, minkä tyyppiselle pelaajalle, minkäkin lainen maalipaikka saadaan luotua. Lätkä ei oo mikään matikkapeli >.<
Joku tilastoniilo voi ottaa tästä kopin: Jos pelitapa vaikuttaa kamppailupelaamiseen 30% alentavasti, mikä vaikutus tällä on lopputulokseen?
Onpas mukava lukea jotain muutakin kuin tätä ajojahtia. Täsmälleen samaa kaikesta yllä olevasta. Vois moni muukin ottaa sen pään pois perseestä ja ajatella omilla aivoilla.Tyylittömyys on varmaan subjektiivinen asia, se mikä toiselle on tyylitöntä on toiselle ansaittua palautetta. MM-kisoja koskevissa ketjuissa on useita ala-arvoisia kommentteja Marjamäestä ihmisjätteestä lähtien. Se, mikä eniten harmittaa, on kirjoittajien kyvyttömyys subjektiiviseen asian käsittelyyn, kaikki on Marjamäen syytä, Suomen kylmästä toukokuusta yksittäisen pelaajan virheeseen. Iltapäivämedian kohutoimittajat etsivät kohua joka lauseesta ja sanasta, viimeisimpänä haastattelun äänenpainoista: Nurkkaan ajetun Lauri Marjamäen puherytmi kiihtyi, kun puhuttiin vaikeasta asiasta
Pelitapojen ymmärtäminen on eduksi kun yrittää ymmärtää, mitä Marjamäki haluaa. Ei hän halua ylihidasta peliä tai jatkuvia palautuksia, vaan organisoitua hyökkäystä, jossa puolutusvalmius on korkealla. Täytyy nyt muistaa, että nykyinen MM-joukkue on varsin keskinkertainen, sen menestys rakentuu puolustamiselle. Eikä organisoitu pelitapa vie kamppailuhalua tai -valmiutta, Norja pelin karvaus osoitti tämän hyvin. Ässien mestaruusvuonna Kivi tuskaili saman ongelman kanssa, Uusitalo palautti syksyllä pelin jatkuvasti maalin taakse. Kivi hermostui jossain haastattelussa kun häneltä tästä kysyttiin. Pelitapa ei muuttunut keväällä, sitä säädettiin ja ennen kaikkea sen toteutukseen tuli rohkeutta. Näkisin, että nyt on kyse samasta, pelaajien arkuudesta.
Lauri oli jo eiliseen peliin joutunut antamaan omasta pelifilosofiastaan periksi ja peliä käännettiin selkeästi nopeammin hyökkäyssuuntaan. Miksi sitten luopua siitä pelifilosofiastaan jota on harjoiteltu viikkoja ennen turnausta. Ehkäpä koutsi huomasi, että enää ei ole muuta mahdollisuutta kuin voittaa tai ei hyvä heilu. Jos pelitapa on ollut oikea jonkun mielestä tälle joukkueelle, niin hyvä. Noinkin meritoituneeen valmentajan tulisi nähdä, että pelitapa nyt ei vain toimi. Pelit on kääntyneet lähinnä yksilötaitojen kautta Suomelle huolimatta pelitavasta. Nyt on penkin takaa annettu signaali pojille, että hieman omaa vivahdetta peliin ja Norjaa vastaan oltiinkin jo kohtuu hyvässä pelimoodissa. Mihin tämä loppujen lopuksi johtaa, jää nähtäväksi. Peli voi ensimmäisen matsin jälkeen mennä vieläkin huonommaksi.
Marjamäki yrittää pelastaa vielä sen mitä pelastettavissa on, mutta lähinnä ajatellen vain itseään. Toivottavasti, ja todellakin toivottavasti, Sveitsi ei tänään ole samassa kuosissa kuin eilen. Silloin ei hyvin käy. Marjamäki kiistattomasti ei ole saanut maajoukkuetta pelaamaan vahvuuksillaan, ei oikeastaan kertaakaan pestinsä aikana. Pelaajia ei voi syyttää pelitavan valitsemisesta. Kyllä se kaikki kritiikki osuu siihen valmentajaan. Pelitapa pitää valita joukkueen mukaan, ei omien ihanteidensa mukaan. Jos joukkueella peluutetaan väärää pelitapaa vastuu on valmentajan, ei pelaajien. Pelin näennäisellä halllinnalla ei ole mitään merkitystä, jos kiekkoa ei päädy vastustajan maaliin useammin kuin omaan verkkoon.
Mun mielestä sitten taas joukkue on pelannut hyvin aika lailla just sellaista kiekkoa, kuin mitä valmennus haluaa. Ainakin tällaisen mielikuvan olen saanut Mamban viimeisessä eht turnauksessa antaman haastattelun perusteella. Ja tätä mielikuvaa on sitten tukenut se, että lähes jokainen yksilö suorittaa tilanteissa erittäin systemaattisesti ihan samalla tavalla. Ja on muuten suorittanut ihan samalla tavalla pian jo vuoden päivät, vaikka jäällä äijät on vaihtunut moneen kertaan ja parhaimmillaan kentällä on ollut ihan koviakin ammattilaisia.Tyylittömyys on varmaan subjektiivinen asia, se mikä toiselle on tyylitöntä on toiselle ansaittua palautetta. MM-kisoja koskevissa ketjuissa on useita ala-arvoisia kommentteja Marjamäestä ihmisjätteestä lähtien. Se, mikä eniten harmittaa, on kirjoittajien kyvyttömyys subjektiiviseen asian käsittelyyn, kaikki on Marjamäen syytä, Suomen kylmästä toukokuusta yksittäisen pelaajan virheeseen. Iltapäivämedian kohutoimittajat etsivät kohua joka lauseesta ja sanasta, viimeisimpänä haastattelun äänenpainoista: Nurkkaan ajetun Lauri Marjamäen puherytmi kiihtyi, kun puhuttiin vaikeasta asiasta
Pelitapojen ymmärtäminen on eduksi kun yrittää ymmärtää, mitä Marjamäki haluaa. Ei hän halua ylihidasta peliä tai jatkuvia palautuksia, vaan organisoitua hyökkäystä, jossa puolutusvalmius on korkealla. Täytyy nyt muistaa, että nykyinen MM-joukkue on varsin keskinkertainen, sen menestys rakentuu puolustamiselle. Eikä organisoitu pelitapa vie kamppailuhalua tai -valmiutta, Norja pelin karvaus osoitti tämän hyvin. Ässien mestaruusvuonna Kivi tuskaili saman ongelman kanssa, Uusitalo palautti syksyllä pelin jatkuvasti maalin taakse. Kivi hermostui jossain haastattelussa kun häneltä tästä kysyttiin. Pelitapa ei muuttunut keväällä, sitä säädettiin ja ennen kaikkea sen toteutukseen tuli rohkeutta. Näkisin, että nyt on kyse samasta, pelaajien arkuudesta.
Mitä iloa siitä pelitavan ymmärtämisestä on, jos se pelitapa ei sovi tuolle joukkueelle? Tuo joukkue ei pysty noudattamaan sitä pelitapaa niin, että se tuottaisi sitä tulosta, mikä Suomen materiaalilla olisi otettavissa ilman ylisuorittamista. Sen näkee jokainen, vaikka ei olisi ikinä kuullut sanaa pelikirja. Vaikka pelitapa kuinka menisi puolustus edellä, Suomen suurin ongelma on ollut puolustuspeli. Ei sillä, että hyökkäyskään olisi kovin hääppöinen ollut. Se taas johtuu osittain ylivarovaisesta taktiikasta ja typerästä peluutuksesta. Suomi antaa koko ajan ylimääräisiä pisteitä vastustajalle tasosta riippumatta eikä pysty tappamaan pelejä edes noita heikkoja vastaan. Kaiken kruununa vuosikymmenen sulaminen Tsekkiä vastaan. Vai olisiko kaiken kruununa historiallinen tappio Ranskaa vastaan? Onko vika joukkueen vai valmentajan? J. Jalonen oli maajoukkueen valmentajaksi tullessaan kuuluisahko siitä, että tuo toteutuksen rohkeus kukoisti hänen joukkueessaan. Ei se materiaali silloinkaan erityisen maaginen ollut. Toki terävin kärki oli 2011 parempi kuin näissä kisoissa. Tuo nyt kisoissa oleva joukkue on niin arka, etten ole vähään aikaan moista nähnyt.Pelitapojen ymmärtäminen on eduksi kun yrittää ymmärtää, mitä Marjamäki haluaa. Ei hän halua ylihidasta peliä tai jatkuvia palautuksia, vaan organisoitua hyökkäystä, jossa puolutusvalmius on korkealla. Täytyy nyt muistaa, että nykyinen MM-joukkue on varsin keskinkertainen, sen menestys rakentuu puolustamiselle. Eikä organisoitu pelitapa vie kamppailuhalua tai -valmiutta, Norja pelin karvaus osoitti tämän hyvin. Ässien mestaruusvuonna Kivi tuskaili saman ongelman kanssa, Uusitalo palautti syksyllä pelin jatkuvasti maalin taakse. Kivi hermostui jossain haastattelussa kun häneltä tästä kysyttiin. Pelitapa ei muuttunut keväällä, sitä säädettiin ja ennen kaikkea sen toteutukseen tuli rohkeutta. Näkisin, että nyt on kyse samasta, pelaajien arkuudesta.
...Toki voihan se olla niinkin kuin sanot, että kukaan pelaajista ei vaan tajuu, mitä Marjamäki haluaa. Mutta toisaalta, se on sitten taas ihan yhden tekevää, lopputulos on sama. Se pelitapa, jolla Leijonat on pelannut, ei toimi.
... Kaiken kruununa vuosikymmenen sulaminen Tsekkiä vastaan. Vai olisiko kaiken kruununa historiallinen tappio Ranskaa vastaan?...
Tuo laiturin valuminen liian alas oli siitä hyvä nosto, että tuota yksityiskohtaa on tullut ihmeteltyä world cupin harjoitusmatseista lähtien. Toivottavasti pelaajat oppivat vielä toteuttamaan tuon niin kuin valmentaja haluaa. Nyt kaikki toteuttaa sen systemaattisesti samalla tavalla väärin.Kyse ei ole pelaajien "tajuumisesta" vaan toteutuksesta. Kun haetaan hidasta lähtöä laituri valuu liian alas, pakki ei uskalla avata ahtaaseen väliin sentterille tai nostaa jalalla, vaan palauttaa jne. Antti Pennanen on avannut tätä hyvin Ylen puolella. Osa tästä johtuu varmasti pelitavan opettelusta, mutta suurin ongelma on ollut henkisellä puolella, kiekollinen on usein ollut liian arka. Pelitapa on toiminut kaksi peliä hyvin, maalinedustapelaaminen on ollut vaatimatonta, mikä näkyy taululla. Kun pelataan MM-tasolla, pelitavallisten virheiden ei tarvitse olla suurin, ne näkyvät nopeasti kentällä. Norja pelissä viisikko liikkui pääosin rohkeasti ja se näkyi heti peli-ilmeessä.
Tuo laiturin valuminen liian alas oli siitä hyvä nosto, että tuota yksityiskohtaa on tullut ihmeteltyä world cupin harjoitusmatseista lähtien. Toivottavasti pelaajat oppivat vielä toteuttamaan tuon niin kuin valmentaja haluaa. Nyt kaikki toteuttaa sen systemaattisesti samalla tavalla väärin.
Maalin edustat hävitään hyökkäyspäässä, kun varovainen pelitapa on helppo lukea ja tilanteet on lähes aina alivoimaisia. Puolustusalueella maalin edustat hävitään, koska passiivinen puolustustapa antaa hyökkäävälle joukkueelle aikaa ja tilaa päättää hyökkäykset laadukkaasti. Tämän seurauksesta vastustajalla on Leijonamaalin edessä vähintäänkin etu aloitteellisuudesta ja vauhdista.
Toki näissäkin on helppo mennä pelaajaverhon taakse. Olkaa parempia Leijonat, nyt te ootte ollut huonoja!!!
Miten aikaisemmin samalla materiaalierolla on pärjätty hyvin tai jopa loistavasti? Ei ole sattumaa.
Moni näki World Cupissa että Suomen peli ei vaan toiminut. Tuntuu että pelaajien ja valmennuksen välillä on jokin pielessä, eivät vain sovi yhteen.
En usko myöskään valmentajien pahastuvan, jos heidän kilpailijansa Suomen maajoukkueen päävalmentaja potkitaan ulos ja uusi päävalmentaja palkataan, joka on varmasti tyytyväinen tähän.
Mielestäni kerroin sulle aika yksinkertaisesti ja vähä sanaisesti, minkä takia Leijonat on lähtökohtaisesti erittäin heikossa asemassa noilla maalien edustoilla.Tuskin Marjamäki kieltää hyökkääjiä taistelemasta maalin edessä tai käskee pakkeja laskemaan liikaa. Nämä ovat perussuorittamista, pelitavasta riippumatta. Laiturin valuminen liian alas voi tietysti olla pelitavallinen juttu, mutta Pennasen mukaan kyseessä on selkeä virhe. Käsittääkseni Marjamäki ja Pennanen ovat molemmat saman koulukunnan valmentajia, joten tuntuisi erikoiselta, että Marjamäki ohjeistaisi laiturin laskemaan aloitusympyrän viiksen alapuolelle.
No ainakaan Ruotsin rosteri ei WC:ssa ollut yhtään Suomeen verrattuna ylivertainen. Korkeintaan puolustuksessa jonkin verran oli edellä, mutta ei ainakaan pätkääkään hyökkäyksessä.
Lisäksi meillä oli paremmat veskarit kuin kellään, joka kuitenkin on loppupeleissä se kentän tärkein yksittäinen pelaaja.