Pitäisikö Liigan pronssiottelusta luopua?

[disco-stu]

Minä taas en ymmärrä tätä "pronssi on iso palkinto pikkuseuroille...". Ei se pronssi kiinnosta pikkuseuroja yhtään sen enempää kuin isoja seurojakaan...

Tästä mä olen ihan täysin eri mieltä, mutta tietenkin saakin olla. Kiinnostaahan vaikka MM-pronssikin Latviaa, Norjaa ja Puolaa varmasti enemmän kuin Suomea, Kanadaa tai Ruotsia? Mikä se merkitsevä ero on Liigaan verrattuna?

 

[Ralph]

Niin kauan kuin jaetaan kulta ja hopea, niin kauan mielestäni Liigan kuuluu jakaa myös pronssi. Tiedän, että jossain sarjoissa jaetaan vain kulta ja hopea, mutta mielestäni se on väärin. Joko vain voittaja muistetaan tai kaikille kolmelle ekalle mitalit. Ja ei ainakaan sitä olympialaisten nyrkkeilyn pelleilyä, että molemmat välierähäviäjät pronssille.

Ainoa oikea tapa jakaa pronssi on pelata pronssiottelu.

 

[nummenkallio]

Minä taas en ymmärrä tätä "pronssi on iso palkinto pikkuseuroille...". Ei se pronssi kiinnosta pikkuseuroja yhtään sen enempää kuin isoja seurojakaan... Samaa höntsäpaskaa se olisi silloinkin ja välieristä putoaminen vituttaa paljon enemmän.

Kyllä se pronssi kiinnosti vaikkapa SaiPaakin keväällä 2014, kun joukkue pelasi yhden historiansa parhaista kausista ja taipui vasta välierissä tulevalle mestarille Kärpille. Jos SaiPa olisi voittanut Lukon pronssiottelussa, tuosta hienosta kaudesta olisi jäänyt joku konkreettinen todiste, mutta nyt ei jäänyt.

Jos jotkut KooKoo, Sport ja Jukurit voittaisivat pronssia, ne arvostaisivat sitä varmasti. Se olisi niille ensimmäinen liigamitali.

Ja aika paljon se pronssi on kiinnostanut jotain HPK:takin, etenkin ennen kuin joukkue voitti mestaruuden.

 

[MrMacmanaman]

Jos kerran kolmossijasta pitää pelata sijoitusottelu niin miksei sitten myös 5. sijasta ja 7. sijasta? Pronssi runkosarjassa paremmin sijoittuneelle, jos se väkisin pitää jollekin antaa. Mielestäni mitaleiden jako voitaisiin lopettaa kokonaan ja mestareille muistoksi joku mestaruussormus Kanada maljan lisäksi.

 

[JP900]

Ramstedt sanoi aamun Korporaation haastattelussa aika suorasanaisesti, että pronssiottelusta pitäisi hänen mielestä luopua ja mitalit jakaa runkosarjassa paremmin sijoittuneelle joukkueelle.

Helppo olla samaa mieltä tästä. Sanoi vielä, että pelaajien kommentit ovat usein hieman feikkiä "Juu kyllähän se on kausi kivaa päättää voittoon". Tosiasiassa olisi fiksumpaa vain luopua koko kulahtaneesta perinteestä. Eikai tätä pronssipeliä kovin monissa maissa pelata.

 

[Hereworth]

Kun ei muualla kai pelata, niin Suomessakaan ei saa pelata. Eikä heitellä rantapalloja. Nyt se pää oikeasti pois perseestä, mikä helvetti niissä omissa perinteissä on vikana?

 

[Zoidberg]

Pitäisikö Liigan luopua pronssiottelusta, kun missään muualla ei sitä pelata? Pitäisikö Suomen luopua suomen kielestä, sillä missään muualla ei puhuta sitä?

Jos pronssia ei jaeta, niin sitten ei tulisi jakaa myöskään hopeamitaleita. NHL:ssä pronssiottelua ei tarvita, sillä siellä ei pelata mitaleista vaan sormuksista ja Stanley Cup pokaalista.

Tässä muodossa siis ei pidä luopua. Se on sitten pelaajien vika, jos ei pronssinen SM-mitali kiinnosta.

 

[Rocco]

Pronssimitali on ihan OK jos juokset Olympialaisissa 100m, ja jäät kolmanneksi. Tai hiihdät 50km. Tai heität keihästä.

Lajeihin, missä on kaavio loppuotteluun pääsystä, pronssiottelu ei sovi kuvaan. Runkosarjan paremmalle 3. sija, that's it.

 

[Kirjoittelija]

Pronssiottelua ei tulisi pelata lainkaan, eikä pronsseja ja hopeita tulisi jakaa muutenkaan. Kanada-maljastakin tulisi luopua, ja pitäisi siirtyä pelaamaan muovisesta Stanley Cup-kopiomaljasta. Joukkueille myös monikkomuotoiset englanninkieliset nimet. Pleijareissa tulisi laulaa Kanadan kansallislaulu.

Jos kerran kolmossijasta pitää pelata sijoitusottelu niin miksei sitten myös 5. sijasta ja 7. sijasta? Pronssi runkosarjassa paremmin sijoittuneelle, jos se väkisin pitää jollekin antaa. Mielestäni mitaleiden jako voitaisiin lopettaa kokonaan ja mestareille muistoksi joku mestaruussormus Kanada maljan lisäksi.

Erinomaisia näkemyksiä molemmilta. Mulla on lisää parannusehdotuksia. Koffin ja Karjalan myyminen halleissa pitäisi lopettaa, ja ne tulisi korvata Molsonilla ja Budweiserilla, koska Molsonin ja Budweiserin juominen on paljon hienompaa. Päädyistä pitäisi poistaa moninaisia chanttejä laulavat faniryhmät, ja näin yleisö saisi keskittyä kannustamaan suosikkejaan kahdella hyväksi havaitulla huudolla: "let's go oma joukkue" ja "referees suck". Myös kuulutukset ja mainokset olisi halleissa hyvä tulla suomen sijasta englanniksi. Silloin yleisökin pääsisi ihan eri lailla matsifiilikseen. Nelosen selostajien tulisi opetella lausumaan pelaajien nimet autenttisesti. Esim. Aleksander Bonsaksen olisi "Äleksändr Bansaksen" ja Henrik Tallinder olisi "Tälindr".

Näillä muutoksilla Liigasta tulisi paljon coolimpi ja katu-uskottavampi sarja.

 

[RecordBreaker25]

Minä taas en ymmärrä tätä "pronssi on iso palkinto pikkuseuroille...". Ei se pronssi kiinnosta pikkuseuroja yhtään sen enempää kuin isoja seurojakaan... Samaa höntsäpaskaa se olisi silloinkin ja välieristä putoaminen vituttaa paljon enemmän. Pronssipelin häviäminen tuskin vituttaisi edes pikkuseurojen faneja vaan kausi olisi ollut upea, koska päästiin välieriin. Onhan se aina mukavampi tietenkin voittaa kuin hävitä, mutta mestaruus on se mistä pelataan. Voi tietenkin olla, että heitit ihan pelkkää läppää.... enkä ymmätänyt sarkasmia.

Kyllä edes pronssin voittaminen joskus olisi ihan saakelin kova juttu, jos Saipa sen onnistuisi voittamaan. Lähellä oltiin keväällä 2014. Mitali on aina mitali ja Saipan kaltainen pikkuseura pelaa satalasissa sen pronssipelin, jos sinne vielä joskus päästään.

 

[punasydän]

Kyllä edes pronssin voittaminen joskus olisi ihan saakelin kova juttu, jos Saipa sen onnistuisi voittamaan. Lähellä oltiin keväällä 2014. Mitali on aina mitali ja Saipan kaltainen pikkuseura pelaa satalasissa sen pronssipelin, jos sinne vielä joskus päästään.

Juuri näin. Kaikella kunnioituksella pikkuseuroja kohtaan, mutta pronssimitali olisi näille oma "mestaruutensa". Realiteetit huomioon ottaen on kuitenkin huomattavasti helpompi yllättää yksittäisessä pudotuspelisarjassa (puolivälierät) suurempi joukkue, kuin tehdä se kahdesti, saati kolmesti. Puhumattakaan siitä, että sääleistä ponnistaisi finaaliin asti.

Pidän Ramstedtista pelaajana ja osittain myös henkilönä, mutta onhan tuolla noussut kusi päähän tuosta valokeilassa patsastelusta. Ei ole ensimmäinen kerta, kun puhuu omalla suullaan suunnilleen koko jääkiekkokansan mielipiteenä. Eräs Ramstedtin entinen joukkuekaveri totesi tässä joku aika sitten sanatarkasti näin: "No, Ramu nyt haluaa aina olla esillä, antaa sen puhua". Kysytään sama kysymys vaikka Ville Koholta, niin veikkaan arvostuksen pronssipeliä kohtaan olevan vähän erilainen, kuin mestaruuden jo kertaalleen voittaneella pelaajalla.

Enkä ymmärrä muutenkaan tuota kommenttia, että jotain peliä ei pitäisi pelata. Joka kerta, kun saa mahdollisuuden vetää pelipaidan niskaan ja tulla esiintymään ihmisille, jotka maksavat sun liksan, pitäisi olla juhlapäivä. Ymmärrän toki, että eri ottelut sytyttävät eri tavalla, mutta minä en halua kuulla jääkiekkoilijalta kommenttia, että häntä ei kiinnosta joku peli tai pelit pitäisi jättää pelaamatta. Ei varmasti jotkut stand up -koomikotkaan ole jokaista keikkaa ennen into pinkeänä, mutta ei sieltä kommentoida, että nämä marraskuun tiistaikeikat ei kyllä kiinnosta vittuakaan.

No, halleissa on ihan kiitettävästi katsojia ollut, joten tätä keskustelua tuskin edes käydään Liigan toimistolla, vaan siellä päätetään ottaa viimeisetkin hilut kirstun pohjalle ja hyvä näin.

 

[Barnes]

Voidaanhan tuo pelata. Mitali se on pronssinenkin mitali, ja pronssimatsi on jo vakiintunut osa SM-liigaa, joten hivenen kummalliselta tuntuisi jos mitalit jaettaisiin heti ratkaisevien välieräotteluiden jälkeen.

NHL:ssä (ja jokusessa muussakin liigassa) sitä ei pelata, mutta SM-liiga ei ole NHL.

 

[Raid76]

Oma mielipide tähän on suhteellisen selvä.

Jos joukkuelajissa jaetaan kultainen ja hopeinen mitali, niin pronssiottelukin on paikallaan. Jos taasen pelataan kuten NHL:ssä ja Cup-pytystä niin luonnollisesti muita prenikoita ei jaeta, eikä niistä pelata.

Olisi perin outoa jakaa kultaiset ja hopeiset mitalit kauden päätteeksi ja jättää pronssiottelu pelaamatta. Jos pronssiottelu jätetään pelaamatta, pitäisi systeemiä muuttaa sitten laajemmassa kuvassa.

 

[The Hockey Handbook]

Kyllä edes pronssin voittaminen joskus olisi ihan saakelin kova juttu, jos Saipa sen onnistuisi voittamaan. Lähellä oltiin keväällä 2014. Mitali on aina mitali ja Saipan kaltainen pikkuseura pelaa satalasissa sen pronssipelin, jos sinne vielä joskus päästään.

Eipä pelannut satalasissa 2014 eikä pelannut silloin 1999 kun oltiin myös pronssipelissä. Se vaan on niin, että kaikkia ei pronssi kiinnosta. Onhan se tietenkin hienoa niille joita kiinnostaa. Ja tottakai seurajohdolle on jollain tavoin markkinointimielessä parempi olla mitalijoukkue ja joillekin pelaajille se voi olla muisto hienosta kaudesta. Joissain lajeissa parempi sijoitus tuo paikkoja esim. CHL:ssä tai Champions Liigossa jne. Sillä tavalla "pronssimitalilla" on merkitystä.

Siinä on kuitenkin valovuoden ero mestaruuden ja pronssin välillä. Jos vertaisi vaikka lottovoittoon ja rahapalkintoon ja siitä tulevaan tunnetilaan niin... Mestaruus (miljoona euroa, bileet pystyyn ja skumppapullo auki). Hopea (tuhat euroa, ehkä kaljalle). Pronssi (sata euroa, hieno juttu, voi ostaa vaikka uudet hokkarit... vittu pitää laittaa toinen satku omista lisää).

 

[KuumaaKamaa]

Siinä on kuitenkin valovuoden ero mestaruuden ja pronssin välillä. Jos vertaisi vaikka lottovoittoon ja rahapalkintoon ja siitä tulevaan tunnetilaan niin... Mestaruus (miljoona euroa, bileet pystyyn ja skumppapullo auki). Hopea (tuhat euroa, ehkä kaljalle). Pronssi (sata euroa, hieno juttu, voi ostaa vaikka uudet hokkarit... vittu pitää laittaa toinen satku omista lisää).

Itse olen arvottanut mitalitaulukossa kullan, hopean ja pronssin niin kuin kymmenjärjestelmässä ykköset, kympit ja sadat. Eli minun mukaani tässä vertauksessessasi miljoona olisi se kulta, hopea olisi satatonnia ja pronssi kuitenkin kymppitonni, joka on mielestäni tavoittelemisen arvoinen. Sillä saisi jo muutamat hokkarit ja ehkä kaljan. Okei ehkä muut eivät arvota mitaleita noin (eli 10hopeeta olisi kuin 1kulta ja 100pronssia sama kuin kulta), mutta mulle tää on ollut hyvä vertaiskuva. Eihän se ehkä ihan noin tunnetasolla jääkiekon kaltaisessa pudotuspelimuotoisessa kilpailussa mene, mutta juurikin esim 100m juoksuun mielestäni toimii hyvin.


Mutta noin itse kysymykseen minusta pronssiottelu on kuulunut suomalaiseen perinteeseen joten säilyköön se viimeisenä höntsäpelinä välierissä pettyneille joukkueille. Kyllähän kaudesta jää pronssijoukkueelle ihan hyvä maku suuhun kuitenkin.

 

[nummenkallio]

Eipä pelannut satalasissa 2014 eikä pelannut silloin 1999 kun oltiin myös pronssipelissä.

En tiedä, olitko katsomassa noita molempia pronssipelejä, mutta itse olin kyllä katsomassa tuota kevään 2014 pronssipeliä Raumalla, ja kyllä SaiPa mielestäni pelasi ihan tosissaan. Peli ei ollut edes mitään eilisen JYP-HIFK:n kaltaista perseilyä, vaan päättyi maltillisiin numeroihin 3-2. SaiPan kannattajia oli monta bussillista paikalla, ja pelin päätyttyäkin jengi lauloi bussille siirtyessään "Kenen pojat? Meidän pojat!". Sen sijaan Lukon kannattajat läpsyttelivät aika vaisusti.

Uskaltaisin tällä kokemuksella väittää, että pronssi kiinnosti sekä joukkuetta että faneja. Ja kyllä SaiPa olisi tuon pronssin kaudestaan ansainnutkin. Jos porukka olisi lähtenyt siitä mitalit kaulassa Lappeenrantaan, niin tuskin välierätappio Kärpille olisi kovin paljon enää vituttanut. Olisihan se ollut SaiPan historian toinen pronssi ja toinen mitali ylipäänsä.

 

[The Hockey Handbook]

En tiedä, olitko katsomassa noita molempia pronssipelejä, mutta itse olin kyllä katsomassa tuota kevään 2014 pronssipeliä Raumalla, ja kyllä SaiPa mielestäni pelasi ihan tosissaan. Peli ei ollut edes mitään eilisen JYP-HIFK:n kaltaista perseilyä, vaan päättyi maltillisiin numeroihin 3-2. SaiPan kannattajia oli monta bussillista paikalla, ja pelin päätyttyäkin jengi lauloi bussille siirtyessään "Kenen pojat? Meidän pojat!". Sen sijaan Lukon kannattajat läpsyttelivät aika vaisusti.

Uskaltaisin tällä kokemuksella väittää, että pronssi kiinnosti sekä joukkuetta että faneja. Ja kyllä SaiPa olisi tuon pronssin kaudestaan ansainnutkin. Jos porukka olisi lähtenyt siitä mitalit kaulassa Lappeenrantaan, niin tuskin välierätappio Kärpille olisi kovin paljon enää vituttanut. Olisihan se ollut SaiPan historian toinen pronssi ja toinen mitali ylipäänsä.

Itsekin olen ollut joskus fanibussissa pitkällä vierasmatkalla ja siinäkin bussissa oli faneja, joita ottelu kiinnosti....

 

[Arnold]

Ei.

Tyhmä kysymys. Ei mikään NHL olla.

 

[apulais-GM]

Lähes naurettava ajatus, että ei pelattaisi pronssiottelua. Valoja päälle, tässä on kuitenkin kyse erään urheilulajin SM-sarjasta. Vuonna 2019 Suomen mestaruuden voitti SaiPa, hopeaa sai Pelicans ja pronssia... ai niin, kukaan ei saanut pronssia. Minnehän ne pronssimitalit hävisi, kun niitä ei annettu kenellekään? Vai eikö niitä SM-pronsseja ole edes olemassa?
Runkosarjaa kyllä tahkotaan 60 peliä, mutta pronssiottelua ei järjestetä ollenkaan? Yeah right, ´nuff said.

Vuosien päästä entisten kiekkoilijoiden saavutuksia muistellaan. Kolehmaisella on kolme kultaa ja yksi hopea, Hakkaraisella kulta ja neljä hopeaa. Anttilalla puolestaan yksi mestaruus Saipassa, toinen Ilveksessä, ja lisäksi kaksi hopeaa TPS:n paidassa. Kenelläkään ei ole pronssia.

 

[apulais-GM]

Ai niin, mutta eihän se enää edes ole SM-liiga, vaan Liiga. Pitäisikö Liigalta poistaa lopullisesti SM-arvo? Onko jääkiekko edes urheilua varsinaisesti?
Samalla tavalla kuin Mestiksen mestaruus ei ole Suomen mestaruus, niin ei Liigan mestaruudenkaan välttämättä tarvitsisi merkitä Suomen mestaruutta. Kun eihän Suomen paras joukkue välttämättä pelaa Liigassa, vaan KHL:ssä.

 

[Maigeri]

Prossia ei pitäisi jakaa lainkaa. Pitäisi siirtyä NHL:n tyyliin. Eli vaan mestari saa Pokaalin ja mitalit. Hopeeta eikä pronssia pitäisi edes jakaa.

 

[Musta Nuoli]

Kulta, hopea ja pronssi kuuluvat urheiluun ja pronssi kuuluu myös jääkiekkosarjoihin. Tosin myös karsintapelit ja/tai suorat putoamiset kuuluisivat jääkiekkosarjoihin: niitähän ei SM-liigassa ole ollenkaan, joten eipä sillä taida väliä olla miten liigassa pelataan.

Jos minä saisin päättää, niin poistaisin jääkiekkosarjoista myös pudotuspelit turhana rahastuksena. Älytöntähän se on liigassakin päästää kymmenen joukkuetta pudotuspeleihin asti kunnes lopulta Tappara voittaa mestaruuden. Pytty vain suoraan runkosarjan voittajalle ja ennemmin runkosarjaan panoksia palauttamalla karsintauhka vaikka parille viimeiselle joukkueelle, yksi voisi tippua suoraan. Tai sitten pudotuspeleihin vain 6-8 joukkuetta jos niitä nyt pelata pitää.


Mitään NHL-apinointia ei tarvita, siellä vasta hölmö systeemi onkin. Ensin tahkotaan tolkuttoman ylipitkä runkosarja jossa otteluiden pistejako suosii puuduttavien tasurien pelaamista koska jatkoajan jälkeen voittaja saa kuitenkin samat pisteet kuin peliajan suorasta voitosta. Sitten naurettavan lohkokaaviosysteemin perusteella konferenssien parhaat joukkueet saattavat sattua heti kättelyssä vastakkain: nytkin heti ensimmäisellä kierroksella kohtasivat runkosarjan kakkonen (Pittsburgh) ja nelonen (Columbus). Ylipäätään sikäläiset villi kortti -pudotuspelisysteemit ovat ns. perseestä. Vaikea sitä antaa Stanley Cupillekaan aina niin ylimaallista suitsutusta kun pudotuspelijoukkueet määräytyvät varsinkin alkukierroksella noin sekavasti.

 

[Eeyore]

@Musta Nuoli Ottamatta kantaa muuhun kirjoitukseesi, niin tuo halusi pudotuspelien poistamiseen herätti mielenkiintoni.

Sarjamuotoisessa järjestelmässä sarjan loppupuolella saattaa olla paljon keskikastin joukkeuita, joilla ei ole enää panosta peleissään. Kärkijoukkue A saattaa kohdata paljon mahdollisuutensa menettäneitä keskikastin joukkueita. Samaan aikaan toinen kärkijoukkue B saattaa kohdata lähinnä yhä mestaruudesta kamppailevia sekä putoamista vastaan taistelevia joukkeuita. Sarjaohjelma ei vaikuta tasapuoliselta.

Pudotuspeleissä jokainen ottelu (1) on merkitsevä. Voittamalla ottelun, on aina mukana tavoittelemassa mestaruutta. Toki epäreiluna voidaan pitää, että jopa sijalle 10 runkosarjassa sijoittuneella joukkueella on mahdollisuus tiputtaa runkosarjan voittaja. Toisaalta erittäin harvoin huonompi joukkue voittaa 7 ottelun sarjaa, varsinkaan vierasedulla.

Miten reiluna sinä näet tuon tapahtumasarjan, joka ilman pudotuspelejä olisi sangen mahdollinen?

1) Poislukien pronssiottelu, jos sellainen halutaan pelata

 

[Klassinen sentteri]

Täysin turha kahden pettyneen joukkueen läpsyttely, jossa tunnetta vähemmän kuin marraskuun runkosarja matsissa. Jaetaan pronssi paremmin runkosarjassa menestyneelle tai sitten saunaillassa jonku juomakilpailun perusteella, ihan sama.

 

[Musta Nuoli]

@Musta Nuoli Ottamatta kantaa muuhun kirjoitukseesi, niin tuo halusi pudotuspelien poistamiseen herätti mielenkiintoni.

Sarjamuotoisessa järjestelmässä sarjan loppupuolella saattaa olla paljon keskikastin joukkeuita, joilla ei ole enää panosta peleissään. Kärkijoukkue A saattaa kohdata paljon mahdollisuutensa menettäneitä keskikastin joukkueita. Samaan aikaan toinen kärkijoukkue B saattaa kohdata lähinnä yhä mestaruudesta kamppailevia sekä putoamista vastaan taistelevia joukkeuita. Sarjaohjelma ei vaikuta tasapuoliselta.

Pudotuspeleissä jokainen ottelu (1) on merkitsevä. Voittamalla ottelun, on aina mukana tavoittelemassa mestaruutta. Toki epäreiluna voidaan pitää, että jopa sijalle 10 runkosarjassa sijoittuneella joukkueella on mahdollisuus tiputtaa runkosarjan voittaja. Toisaalta erittäin harvoin huonompi joukkue voittaa 7 ottelun sarjaa, varsinkaan vierasedulla.

Miten reiluna sinä näet tuon tapahtumasarjan, joka ilman pudotuspelejä olisi sangen mahdollinen?

1) Poislukien pronssiottelu, jos sellainen halutaan pelata

Harvoin sarjaohjelma niin epätasainen on, että kuvaamaasi tilannetta syntyisi, jossa kärkijoukkue A kohtaisi vain mahdollisuutensa menettäneitä joukkueita ja toinen joukkue . Onhan sitä paitsi nytkin paljon useammin tilanteita, joissa SM-liigan loppuvaiheissa mahdollisuutensa menettäneet joukkueet laittavat joukkueen rosterin lihoiksi jo tammikuussa ja pelaavat jollain junnuporukalla tai vailla kärkimiehiään runkosarjan loppuneljänneksen, jolloin toisilla joukkueilla on keskinäisiä tiukkoja vääntöjä pudotuspelipaikoista ja osa seuroista saa kerätä pisteitä ns. jämäkastin porukoita vastaan. En näe tätäkään paitsi tasapuolisena, myöskään millään lailla mielenkiintoisena.

Kun mietitään, että mikä on reilua niin minusta on reilumpaa saada sarjasijoitus ja mahdolinen mestaruus koko kauden suorituksen perusteella sen sijaan, että pääsisi joltain sijalta 10 eteenpäin jopa mestariksi asti. Minulle tärkeämpää olisi koko kauden mittainen suoritus eikä vain kevään vire. Ja onnistuuhan se jalkapallossakin, että sarjat ovat kiinnostavia ja tasaisia vaikka ei pudotuspelejä olekaan. Tosin tämä edellyttäisi myös sarjan viimeisen putoamisen ja/tai karsinnat, niin tulee peleihin panosta sarjan loppupäässäkin.

Rinnalle voisi tietysti ottaa jonkinlaisen Suomen cupin tyyppisen pudotuspelisysteemin, ja tämän cupin voitto ratkottaisiin pudotuspeleillä. Voittajalle palkinnoksi vaikkapa CHL-paikka, hieno mehukannu tai jotain muuta kuolematonta kunniaa.