Kurmuuttaja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kalikka
Kertoisitko sinäkin puolestasi, ihan vaikka kolmella pääpointilla, miksi Savinaisen pelikielto oli naurettava. Tyhmyyshän tässä on tunnustettava, mutta itse en vieläkään tuota ymmärrä.
Kertoisitko sinäkin puolestasi, ihan vaikka kolmella pääpointilla, miksi Savinaisen pelikielto oli naurettava. Tyhmyyshän tässä on tunnustettava, mutta itse en vieläkään tuota ymmärrä.Toki taas Savinaisen pelikielto oli aivan naurettava kaikin puolin, joten olisiko tällä voinut sitten olla vaikutusta?
Kertoisitko sinäkin puolestasi, ihan vaikka kolmella pääpointilla, miksi Savinaisen pelikielto oli naurettava. Tyhmyyshän tässä on tunnustettava, mutta itse en vieläkään tuota ymmärrä.
- Toimittajan naurettava liioittelu (silmissä sumeni, niinku miekasta olisi saanut)
- Tunteen purkautui pelaajalla hävityn pelin jälkeen, tätä tapahtuu useasti. On jätetty myös pelaaja ilman pelikieltoa kun on viskellyt mailaansa.
- Toimittaja oli semmoisella alueella mihin hänellä ei ole mitään asiaa.
En tiedä, en ole täällä ainakaan nähnyt sellaista. Vertailukohtana sitä on käytetty, muttei sen kummempaa. Sinä varmaan näytät ne kitinät sen tapauksen käsittelystä.Mites toi Matt Generousin mailanheittely? Siitäkin on joku tainnut kitistä viestikaupalla. Oliko se kitinä sympaattista?
-Mistä sinä tiedät miltä Juntusesta on tuntunut?- Toimittajan naurettava liioittelu (silmissä sumeni, niinku miekasta olisi saanut)
- Tunteen purkautui pelaajalla hävityn pelin jälkeen, tätä tapahtuu useasti. On jätetty myös pelaaja ilman pelikieltoa kun on viskellyt mailaansa.
- Toimittaja oli semmoisella alueella mihin hänellä ei ole mitään asiaa.
Riittääkö tämä sinulle? Pidän Savinaisen pelikieltoa naurettavana, siihen ei oikeastaan sinun mielipiteesi tai kenenkään muunkaan vaikuta mitenkään. Toimittaja teki itsestään täydellisen pellen ja liioitteli tapahtunutta.
Taas Rantakarin taklauksesta pelikiellon olisi pitänyt olla selviö koska :
- Polvitaklaus.
- Ruuttu loukkaantui tilanteessa ja joutui jättämään pelin kesken.
Ilman värilaseja jo pelin aikana olin ihmeissäni ettei Rantakari ollut siviilit päällä katselemassa peliä. Minusta polvitaklauksista pitää tulla kakkua, mutta nyt ei tullu. Pystyn elämään asian kanssa, mutta olen silti ihmeissäni ettei edes yhden pelin pelikieltoa tullut.
Mihinkään salaliittoteorioihin minä en usko tässäkään tapauksessa.
b). Siksi oletin, että KalPalla olisi mahdollisuus viedä asia eteen päin Liusjärvelle.
-Mistä sinä tiedät miltä Juntusesta on tuntunut?
- Pelaajilla pimenee silti mutta heillä on aina vastuu teoistaan tappio ei poista vastuuta, montako kertaa tilanteesta .
No niin puhdas taklaus. Mistähän Virta päättää seuraavaksi parkua?
Siitä samasta oppaasta kuin sen, että kaikki ne tilanteet, jotka ovat jääneet tuomareilta näkemättä ja joista ei jälkikäteen anneta pelikieltoa, ovat puhtaita.Mistäs oppaasta tämän luit?
Pakko kysyä, että eikö kukaan ole leikkinyt lapsena metsässä leikkiä, jossa otetaan laho puu ja lyödään se lepän kylkeen?
Pakko kysyä, että eikö Savossa vanhemmat ole opettaneet, jotta:
"Sitä tikulla silmään, joka vanhoja muistelee."
Eli kaiken mitä vanhemmat opettaa voi unohtaa? Selkee.Pakko kysyä, että eikö Savossa vanhemmat ole opettaneet, jotta:
"Sitä tikulla silmään, joka vanhoja muistelee."
On tämä kitinän määrä ja laajuus jotenkin sympaattista.
Tappara-leirissä pidettiin välierien aikana hirveää metakkaa (siis tiettyjen fanien toimesta) Kantolan puhtaaksi todetusta taklauksesta, kun oma pelaaja epäonnisesti loukkaantui. Jotkut menivät niin pitkälle, että leimasivat tämän jälleen osoitukseksi IFK:n sikailukulttuurista ja kertoivat miten tuollaisilla pelaajilla (värikkäimmin sanankääntein) ei Tapparaan ole asiaa. Nyt Rantakari on samoissa pleijareissa ehtinyt vetää sekä päähän kohdistuneen taklauksen että polvitaklauksen joista toiseen päättyi vastapuolen kausi, ja ihmettelet että jotkut vähän kommentoi? Voi vain kuvitella niitä juttuja, jos Rantakarin sijaan näin olisi tehnyt Finley samalla jonkun teidän pelaajan kauden lopettaen.
Nyt kun on havaittu, että (jopa nykyaikana vanhoja muistelematta) myös Tapparan pelaajat kykenevät rumiin taklauksiin ja paiskomaan mailaa pelin ratkettua yms., pidän entistä surkuhupaisampana sitä provoilun määrää mikä IFK:n sikailukulttuurista ja ties mistä hinkiläisyydestä tuli välierien aikana. Sitten muistetaan kuitenkin joka ikisessä otteluseurannassa kertoa kuinka itse ei kahvata sen enempää kuin toisetkaan. Sitä vaan, että ei se kitinän määrä ja laajuus nyt ihan Tapparaa vastaankaan ole ollut tässä...
Jotkut menivät niin pitkälle, että leimasivat tämän jälleen osoitukseksi IFK:n sikailukulttuurista ja kertoivat miten tuollaisilla pelaajilla (värikkäimmin sanankääntein) ei Tapparaan ole asiaa. Nyt Rantakari on samoissa pleijareissa ehtinyt vetää sekä päähän kohdistuneen taklauksen että polvitaklauksen joista toiseen päättyi vastapuolen kausi, ja ihmettelet että jotkut vähän kommentoi?
Siinä on edellä aika paljon asiaa.
No IFK kasvattihan Rantakarikin on, jotta ei suuri yllätys :P.
No näinhän se olikin, totta turiset. Mistä päästään siihen että Tapparaan sittenkin kelpaavat hinkiläiset väkivaltakiekkoilijat.
On sieltä joitakin potentiaalisia pelaajia yritetty pelastaa, vähän niinkuin Suomi noita pakolaisia, mutta on itse valittu suoraan leiriltä. Rantakarin kohdalla voi olla, että tulee vielä hylkäyspäätös ja käännytys takaisin, saa nähdä mitä Mikki Suuri Ensimmäinen päättää.
Kunhan laitatte vaikka Repon samaan pakettiin niin Tsadi ei jätä käännytettyä kansalaistaan ottamatta takaisin! Repo nimittäin on loistava ja HIFK:n näköinen pelaaja, vaikka eilen vähän kyseenalaista taklausta hakikin. Tai ehkä jonkun mielestä sitten juuri siksi.