Yleistä keskustelua Liigasta

[mesag]

Liiga auki ja suoraan playoffeihin sijat 1-8. Tämän keväiset välierät ovat pelilliseltä tasoltaan olleet melkoisen heikkotasoista läpsyttelyä. Tapparalla jo toinen sarja säälipelaijarijoukkuetta vastaan. Ei edes MM-kisojen tuuriohjelmalla voi selvitä näin helpolla mitalipeleihin. Taitaa olla heikkotasoisin liiga vuosikymmeniin tällä kaudella.

HIFK tiputti ensin kahdennaksi sijoittuneen ja sitten toiseksi sijoittuneen, eikös HIFK täten ole kovempi vastus kuin kumpikaan näistä olisi ollut? Lisäksi Ilves tiputti seitsemänneksi sijoittuneen (joka pääsi lähes kuuden joukkoon) ja oli todella lähellä tiputtaa jopa Tapparan, yhden maali päässä tiputtamisesta. Mutta kaiketi tuo on sitten helpoin reitti. Helpompi kuin KalPan 4-1 voitto Pelicansista, joka riitti näille mitalipeleihin.

En siis ymmärrä lainkaan viestiäsi, ja mitä sillä yritit hakea. Ja miksi avoin sarja? Ruotsissakin ollaan sarjaa sulkemassa, joten en näe yhtään hyvää syytä avata sarjaa. Niin kauan kuin tyhjennysmyynnit mahdollistavat paremman joukkueen seuraavalle kaudelle, on se hyvä asia. Nähtiinhän se jo silloin, kun Ilves "murskasi" kolmseti neljän vuoden sisällä karsinnoissa Mestiksen mestarin. Lisäksi Mestiksestä on vielä nostettu ne parhaat joukkuuet jo pois, joilla olisi mahdollisuus Liigassa pelaamiseen, lukuunottamatta Espoo Unitedia.

 

[Tshekki77]

Fasel sanonut tassilla, että eurooppalaisten liigojen on annettava pelaajiensa lähteä olympialaisiin. Sanoo myös tietävänsä, että SHL pitää tauon, jos NHL pelaajat eivät lähde kisoihin. Jos oletetaan, että Suomen joukkue tulisi pääasiassa KHL:stä, niin kannattaako Liigaa seisottaa tuon turnauksen aikana? Meinaa jos mentäisiin samanlaisella järjestelyllä, kuin NHL aikanakin, että pelaajat pitää turnaukseen valita hyvissä ajoin, niin jos jostain Liiga joukkueista pelaajia valitaan, niin pelien pitäisi olla siirrettävissä tai mahdollisesti jo valmiiksi suunniteltavissa siten, että ei tulisi päällekäisyyksiä. Ei oo mitään järkeä seisottaa Sportteja, KooKooita, ynnämuita vain sen takia, jos parista Liiga joukkueesta lähtee pelaajia kisoihin. Jossainhan oli jo huhuttu, että KHL pitää kuukauden tauon.

Edit. tass siis venäläinen uutissivusto, jota sitten google kääntäjällä aina tavailen.

 

[Jani82]

Fasel sanonut tassilla, että eurooppalaisten liigojen on annettava pelaajiensa lähteä olympialaisiin. Sanoo myös tietävänsä, että SHL pitää tauon, jos NHL pelaajat eivät lähde kisoihin. Jos oletetaan, että Suomen joukkue tulisi pääasiassa KHL:stä, niin kannattaako Liigaa seisottaa tuon turnauksen aikana? Meinaa jos mentäisiin samanlaisella järjestelyllä, kuin NHL aikanakin, että pelaajat pitää turnaukseen valita hyvissä ajoin, niin jos jostain Liiga joukkueista pelaajia valitaan, niin pelien pitäisi olla siirrettävissä tai mahdollisesti jo valmiiksi suunniteltavissa siten, että ei tulisi päällekäisyyksiä. Ei oo mitään järkeä seisottaa Sportteja, KooKooita, ynnämuita vain sen takia, jos parista Liiga joukkueesta lähtee pelaajia kisoihin. Jossainhan oli jo huhuttu, että KHL pitää kuukauden tauon.

Edit. tass siis venäläinen uutissivusto, jota sitten google kääntäjällä aina tavailen.

Ei liigalla ole mitään sanaa siihen, että saavatko pelaajat lähteä olympialaisiin vai ei pelaajat lähtevät kun liiga on liiton alainen ja samalla IIHF:n.
Eikä pelaajia nimeä samalla tavalla aikaisin kun NHL ei ole mukana johtuen ihan siitä, että pelaajat piti nimetä ajoissa markkinointi syistä.
Eli sen takia tuo ei onnistu kun pelaajat nimetään vasta vähän ennen turnausta kuten ennenkin ennen NHL aikakautta.

 

[Styge]

Fasel sanonut tassilla, että eurooppalaisten liigojen on annettava pelaajiensa lähteä olympialaisiin. Sanoo myös tietävänsä, että SHL pitää tauon, jos NHL pelaajat eivät lähde kisoihin. Jos oletetaan, että Suomen joukkue tulisi pääasiassa KHL:stä, niin kannattaako Liigaa seisottaa tuon turnauksen aikana? Meinaa jos mentäisiin samanlaisella järjestelyllä, kuin NHL aikanakin, että pelaajat pitää turnaukseen valita hyvissä ajoin, niin jos jostain Liiga joukkueista pelaajia valitaan, niin pelien pitäisi olla siirrettävissä tai mahdollisesti jo valmiiksi suunniteltavissa siten, että ei tulisi päällekäisyyksiä. Ei oo mitään järkeä seisottaa Sportteja, KooKooita, ynnämuita vain sen takia, jos parista Liiga joukkueesta lähtee pelaajia kisoihin. Jossainhan oli jo huhuttu, että KHL pitää kuukauden tauon.

Edit. tass siis venäläinen uutissivusto, jota sitten google kääntäjällä aina tavailen.

On tässä ainakin joku tasapuolisuusongelma, jos liigassa jotkut joukkueet saisivat esimerkiksi vältettyä ne kiivaimmst otteluruuhkat ja parhaimmillaan kahtena peräkkäisenä päivänä olevat pelit.

 

[Tshekki77]

Ei liigalla ole mitään sanaa siihen, että saavatko pelaajat lähteä olympialaisiin vai ei

Enhän minä sellaista edes väittänyt. Toivoin vain, että eurooppalaiset liigat esittäisivät esim. KOK:lle toiveen, että pelaajat pitäisi "lukita" aikaisin, NHL tyyliin, joka sitten mahdollistaisi eurooppalaisille sarjoille tarvittaessa luovimisen kalenterien kanssa. Ja jos ei edes lukita, niin että maajoukkueen valmentaja antaisi vaikka sellaisen 40 pelaajan listan, josta lopullinen rosteri valitaan. Silläkin tavalla voidaan jo sitten järjestää kalenteria siten, että sellaiset joukkueet voisivat pelata, joista ei pelaajia kisoihin lähde/pääse. Kun kisat kuitenkin Koreassa pelataan, niin pelit tuskin menisi ajallisesti päällekäin, koska esim. Suomen kohdalla 18:30 alkavien pelien aikaan kello Koreassa olisi 0:30.

Muita vaihtoehtoja olisi poikkeuksellisesti ensikaudella typistetty EHT turnee. Pelattaisiin vaikka vain yhtenä viikkona siten, että kaksi turnausta, kahdessa erimaassa. Venäjällä vaikka Venäjä, Tshekki, Slovakia ja Slovenia ja sitten Suomessa tai Ruotsissa Suomi, Ruotsi, Saksa ja Sveitsi. Tai vaihtoehtoisesti poikkeuslupa kansallisille sarjoille, että tarvittaessa saisivat jatkaa kautta pari kolme viikkoa pidemmälle ja siten voisi jossain maissa (paikallisten liigojen niin halutessa) olla esim. finaalit vielä käynnissä mm-kisojen aikana.

On tässä ainakin joku tasapuolisuusongelma, jos liigassa jotkut joukkueet saisivat esimerkiksi vältettyä ne kiivaimmst otteluruuhkat ja parhaimmillaan kahtena peräkkäisenä päivänä olevat pelit.

Onhan tässä sekin, mutta nythän olisi kyse poikkeuksellisesta kaudesta ja jos sitten tiedämme tulevan kauden jälkeen, ettei NHL pelaajia nähdä myöskään Kiinassa, niin silloinhan eurooppalaisilla liigoilla olisi neljä vuotta aikaa ratkaista kalenteriongelmat. Nythän kalenteri meinaa alkaa olemaan jo aika täynnä. Neljä EHT turnausta, mm-kisat ja CHL ja sitten jos näiden lisäksi pitää vielä esim. kuukauden tauko pitää olympialaisten takia, niin meneehän tilanne ihan poskettomaksi. Siis palkanmaksajien kannalta.

 

[Styge]

Muita vaihtoehtoja olisi poikkeuksellisesti ensikaudella typistetty EHT turnee. Pelattaisiin vaikka vain yhtenä viikkona siten, että kaksi turnausta, kahdessa erimaassa. Venäjällä vaikka Venäjä, Tshekki, Slovakia ja Slovenia ja sitten Suomessa tai Ruotsissa Suomi, Ruotsi, Saksa ja Sveitsi. Tai vaihtoehtoisesti poikkeuslupa kansallisille sarjoille, että tarvittaessa saisivat jatkaa kautta pari kolme viikkoa pidemmälle ja siten voisi jossain maissa (paikallisten liigojen niin halutessa) olla esim. finaalit vielä käynnissä mm-kisojen aikana.



Onhan tässä sekin, mutta nythän olisi kyse poikkeuksellisesta kaudesta ja jos sitten tiedämme tulevan kauden jälkeen, ettei NHL pelaajia nähdä myöskään Kiinassa, niin silloinhan eurooppalaisilla liigoilla olisi neljä vuotta aikaa ratkaista kalenteriongelmat. Nythän kalenteri meinaa alkaa olemaan jo aika täynnä. Neljä EHT turnausta, mm-kisat ja CHL ja sitten jos näiden lisäksi pitää vielä esim. kuukauden tauko pitää olympialaisten takia, niin meneehän tilanne ihan poskettomaksi. Siis palkanmaksajien kannalta.

Sen ratkaisunhan pitäisi nimenomaan olla EHT-turneen karsiminen. Heittäköön vaikka noppaa, missä ne pelataan. Kai ne siellä IIHF:ssä edes sen verran ajattelee liigoja? Nojoo, tuskin ajattelee. Toi koko EHT-viritelmä on mun mielestä aika syöpää. Aika harvaa katsojaa se kiinnostaa kuitenkaan. Onko toi edes kannattavaa? 4 turnaustako niitä on vuodessa? Noista puolet pitäisi poistaa muutenkin, ehkä niiden merkitys kasvaisi samalla. Ainakin joukkueen kasaamisen suhteen.

 

[Jani82]

Enhän minä sellaista edes väittänyt. Toivoin vain, että eurooppalaiset liigat esittäisivät esim. KOK:lle toiveen, että pelaajat pitäisi "lukita" aikaisin, NHL tyyliin, joka sitten mahdollistaisi eurooppalaisille sarjoille tarvittaessa luovimisen kalenterien kanssa. Ja jos ei edes lukita, niin että maajoukkueen valmentaja antaisi vaikka sellaisen 40 pelaajan listan, josta lopullinen rosteri valitaan. Silläkin tavalla voidaan jo sitten järjestää kalenteria siten, että sellaiset joukkueet voisivat pelata, joista ei pelaajia kisoihin lähde/pääse. Kun kisat kuitenkin Koreassa pelataan, niin pelit tuskin menisi ajallisesti päällekäin, koska esim. Suomen kohdalla 18:30 alkavien pelien aikaan kello Koreassa olisi 0:30.

Muita vaihtoehtoja olisi poikkeuksellisesti ensikaudella typistetty EHT turnee. Pelattaisiin vaikka vain yhtenä viikkona siten, että kaksi turnausta, kahdessa erimaassa. Venäjällä vaikka Venäjä, Tshekki, Slovakia ja Slovenia ja sitten Suomessa tai Ruotsissa Suomi, Ruotsi, Saksa ja Sveitsi. Tai vaihtoehtoisesti poikkeuslupa kansallisille sarjoille, että tarvittaessa saisivat jatkaa kautta pari kolme viikkoa pidemmälle ja siten voisi jossain maissa (paikallisten liigojen niin halutessa) olla esim. finaalit vielä käynnissä mm-kisojen aikana.

NHL:n takia kyse oli markkinoinnista ei mistään muusta ei joukkueiden nimeämistä aikaisteta sen takia, että sarjaohjelmat olisi helpommin tehtävissä.
EHT-turnauksista kauden aikana se karsiminen on ennenkin tehty eikä kansallisista peleistä ja niin se tehdään nytkin.
Ei liigaa pelata niin, että pari joukkuetta on kaksi viikkoa istumassa kun muut pelaavat ne joukkueet joista pelaajia on kisoissa joutuisivat sitten pelaamaan hirveällä tahdilla kisojen takia kun muut saavat pelata löysemmällä tahdilla.
Ei eurooppalaisia sarjoja tulla pelaamaan MM-kisojen aikana se on varmaa.

Onhan tässä sekin, mutta nythän olisi kyse poikkeuksellisesta kaudesta ja jos sitten tiedämme tulevan kauden jälkeen, ettei NHL pelaajia nähdä myöskään Kiinassa, niin silloinhan eurooppalaisilla liigoilla olisi neljä vuotta aikaa ratkaista kalenteriongelmat. Nythän kalenteri meinaa alkaa olemaan jo aika täynnä. Neljä EHT turnausta, mm-kisat ja CHL ja sitten jos näiden lisäksi pitää vielä esim. kuukauden tauko pitää olympialaisten takia, niin meneehän tilanne ihan poskettomaksi. Siis palkanmaksajien kannalta.

Eiköhän NHL tekee comebackin Pekingissä jos saavat sopivan paketin kasaan kun Kiina on huomattavasti potentiaalisempi markkina NHL:lle.
EHT on se mikä väistää kun se on vain liittojen juttu muissa IIHF mukana ja kansalliset sarjat pitä pelata slti.

 

[Tshekki77]

NHL:n takia kyse oli markkinoinnista ei mistään muusta ei joukkueiden nimeämistä aikaisteta sen takia, että sarjaohjelmat olisi helpommin tehtävissä.

Kyllähän minä tämän ymmärrän, mutta väännetään nyt rautalangasta. Meneekö sinun olympiaturnauksesi pilalle, jos kansalliset liigat tällaista pyytävät? Vedoten vaikka "perinteeseen", että "näin on toimittu aikaisempienkin kisojen aikana" (vaikkaki nimenomaan markkinoinnin takia). Meinaa IIHF tai KOK tulee tätä tuskin pyytämättä tarjoamaan, niin kannattaisiko kansallisten liigojen kuitenkin heittää tällaista pyyntöä ilmaan.

Eiköhän NHL tekee comebackin Pekingissä jos saavat sopivan paketin kasaan kun Kiina on huomattavasti potentiaalisempi markkina NHL:lle.

Toivottavasti KOK pysyy kuitenkin kovana, jos NHL jättää Korean väliin, ettei tarjota ainakaan mitään parempaa, kuin Koreassa ja toisaalta jos NHL nyt tosiaan jättäytyy ulos, niin toivottavasti myös se pelikaavio heitetään lopullisesti roskikseen ja mennään normaalilla kahdella kuuden joukkueen lohkolla ja asiasta ei enää edes neuvoteltaisi.

 

[Jani82]

Kyllähän minä tämän ymmärrän, mutta väännetään nyt rautalangasta. Meneekö sinun olympiaturnauksesi pilalle, jos kansalliset liigat tällaista pyytävät? Vedoten vaikka "perinteeseen", että "näin on toimittu aikaisempienkin kisojen aikana" (vaikkaki nimenomaan markkinoinnin takia). Meinaa IIHF tai KOK tulee tätä tuskin pyytämättä tarjoamaan, niin kannattaisiko kansallisten liigojen kuitenkin heittää tällaista pyyntöä ilmaan.

Tämä estäisi läpimurto pelaajien pääsyn kisoihin kun sieltä nyt parhaat puuttuvat niin tuo olisi todellista itsensä jalkaan ampumista eli ei onnistu.
Eikä liigoilla ole siihen paljoa sanomista kun liitot eivät siihen tule suostumaan ja silloin siinä ei paljoa muu auta.

Toivottavasti KOK pysyy kuitenkin kovana, jos NHL jättää Korean väliin, ettei tarjota ainakaan mitään parempaa, kuin Koreassa ja toisaalta jos NHL nyt tosiaan jättäytyy ulos, niin toivottavasti myös se pelikaavio heitetään lopullisesti roskikseen ja mennään normaalilla kahdella kuuden joukkueen lohkolla ja asiasta ei enää edes neuvoteltaisi.

Pekingin osalta NHL on varmasti myös valmis isompiin myönnityksiin ihan puhtaasti rahan takia kuin nyt Koreassa.
Kyllä se vaan KOK:lle kelpaa jos parhaat tulevat kisoihin niin ohjelma tehdään sen mukaan mikä silloin sopii, toki ensi talvena tuo kaksi kuuden lohkoa olisi paras tapa pelata.

 

[Luxray]

Meneekö pronssiottelun tuotot seuralle vai Liigalle ja miten finaalipelien tuotot jakaantuvat Liigan ja seuran välillä?

 

[Mane]

Liigalle menevät molemmissa tapauksissa, mutta Liigahan sitten jakaa ne tuotot seuroille takaisin menestyksen perusteella niin, että finaalijoukkueet saavat kuitenkin leijonanosan itselleen.

 

[444]

Tämä estäisi läpimurto pelaajien pääsyn kisoihin kun sieltä nyt parhaat puuttuvat niin tuo olisi todellista itsensä jalkaan ampumista eli ei onnistu.

Kuinka usein esim. SM-Liigasta on valittu edes mm-kisoihin sillä kyseisellä kaudella breikanneita pelaajia, jotka olisivat pärjänneet ko. turnauksessa? Joku Iiro Pakarinen nyt tulee mieleen, mutta esim. Raanta sai aika kylmää kyytiä, kun vastaan asettui kaikkialta tarkasti laukovia pohjoisamerikkalaispelaajia.
Harvoja poikkeuksia varmasti on, mutta en nyt näkisi sitä itse minään suurena ongelmana.

Toki aika vähissä olisi nuo hyödytkin. Eihän Liigassa onnistuttu pitkään aikaan tekemään järkevää otteluohjelmaa ilman tällaistakaan muuttujaa, joten tuossa vaiheessa varmaan nostettaisiin vain kädet pystyyn ja lyötäisiin hanskat tiskiin. "Sellaista algoritmia kukaan pysty suunnittelemaan..."

 

[keigykedy]

No ensimmäisinä tulee mieleen Olli Palola, Patrik Laine ja Mikael Granlund

Edit. Jaa, Granlund tais breikata jo kautta aikasemmin

 

[Goljat]

Eikös Donskoi ja Aho pärjänneet ihan hyvin myös?

 

[444]

Donskoita en osta. Pelannut maajoukkueissa koko pienen ikänsä ja myös aikuisten kisoissa kolme peliä kaudella, jolloin teki 37 pistettä Liigassa. Seuraavalla kaudella toki enemmän ja maajoukkueessakin onnistuminen, mutta ei oikein istu kategoriaan siltikään.
Sama pätee Granlundiin.

Muita en pääse tarkistamaan, kun EP on aivan umpijäässä. Mutta pointti on aika selvä: tuollaiset tapaukset ovat joka tapauksessa niin harvinaisia, että ei tapahdu läheskään joka vuosi.

 

[Sabaton]

Tampereella istumaan 40-55€, seisomaan 30€
Kuopiossa istumaan 24-39€, seisomaan 18€

Kuopiossa pienempi halli ja lähes ainutkertainen tapahtuma, johon liput menevät varmasti käsistä ja silti reilusti halvempaa hupia kuin Tampereella, jossa viides vuosi finaaleissa putkeen. Eilen aamusta oli Hakametsäkin täyteen varattu ja nyt on vierasfanien/liigan kiintiöstä vapautunut lähes koko D-pääty myyntiin ja näyttää siltä, ettei halli tule illalla edes täyteen.

Mikä järki ja kuka vastaa?

 

[rinne]

Onko kenelläkään tietoa nykytilanteesta noiden hinnoittelujen osalta? Tuolla .co:n puolella joku oli kaivanut esiin Kiekkoareenan jutun vuodelta 2014, jossa Lukon tj:n Rantalan kanssa todetaan seuraavaa:

Välierissä, loppu- ja pronssipeleissä lipputulot menevät SM-liigan kassaan. Tuotto jaetaan myöhemmin kaikille pudotuspeleihin osallistuneille seuroille menestyksen mukaan.

Jos lipunmyynti on liigan vastuulla, miksi eri kaupungeissa tiketit ovat erihintaisia?

- Seura tekee esityksen hinnoittelusta, mutta SM-liiga päättää, kertoo Rajala.

Onko tilanne näiden kuluneiden vuosien aikana muuttunut, vai onko vastuu edelleen Liigalla, kuten se ilmeisesti vuonna 2014 oli? Tulonjako ainakin noudattelee samaa systeemiä edelleen.

Idioottimaista tuo lippujen hinnoittelu toki on joka tapauksessa, on vastuu kenellä hyvänsä. 30 € vs 18 € seisomapaikan lipusta esimerkiksi. Miksei Kuopiossa ole Tampereen hintaa, kun lähtökohtaisesti kai finaalikiekko kiinnostaa vielä enemmän hieman harvemmin finaaleissa vierailleita kuopiolaisia kuin ylimielisesti menestyskylläisiä tamperelaisia?

Nuo lippujen hinnat alkavat olla Tampereella jo aika suolaisia, joten en ihmettele, jos tuo hankaloittaa hallin loppuunmyyntiä, vaikka finaaleista puhutaan. Varsinkin kun samaan aikaan vertailukohtana on Kuopio, jossa samoihin peleihin pääsee 12-16 € halvemmalla. Järkyttävä ero hinnassa, vaikka tuote kaukalossa on sama.

 

[dana77]

Idioottimaista tuo lippujen hinnoittelu toki on joka tapauksessa, on vastuu kenellä hyvänsä. 30 € vs 18 € seisomapaikan lipusta esimerkiksi. Miksei Kuopiossa ole Tampereen hintaa, kun lähtökohtaisesti kai finaalikiekko kiinnostaa vielä enemmän hieman harvemmin finaaleissa vierailleita kuopiolaisia kuin ylimielisesti menestyskylläisiä tamperelaisia?

Nuo lippujen hinnat alkavat olla Tampereella jo aika suolaisia, joten en ihmettele, jos tuo hankaloittaa hallin loppuunmyyntiä, vaikka finaaleista puhutaan. Varsinkin kun samaan aikaan vertailukohtana on Kuopio, jossa samoihin peleihin pääsee 12-16 € halvemmalla. Järkyttävä ero hinnassa, vaikka tuote kaukalossa on sama.

Pari pointtia. Miksi joukkue hinnoittelisi paikat korkealle jos se ei saa niistä rahoja? Minusta se on vain seuran johdolta hyvää palvelua hinnoitella homma niin että halli taatusti on täynnä ja että fanit pääsevät peleistä nauttimaan kohtuuhinnalla.

Toinen juttu on että eri halleissa seisomapaikkojen määrä ja laatu poikkeavat toisistaan. JKL:ssä ne helvetin tolpat ovat niin pahasti edessä, että en ala sellaisista enää tulevaisuudessa maksamaan 15 euroakaan. Tiedossa myös että joissain paikoissa täysi katsomo tarkoittaa sitä, että kaikki ei kunnolla mahdu ja kusella käymisestä on ihan turha haaveilla jos haluaisi paikan vielä saada.

 

[Vintsukka]

Mitenkäs nuo aloitukset tilastoidaan Liigassa, merkitäänkö jokaisesta aloituksesta voitto jommalle kummalle vai onko "tasapelejä", joista kumpikaan ei saa voittoa?

Eli kun esim. Lajusen aloitusprosentti playoffeissa on 51,7%, tarkoittaako tuo että Lajunen on hävinnyt 48,3% aloituksistaan, vai onko siellä välissä tasapelejä?

EDIT: Kiitos @Tj ja @MacRef

 

[Tj]

Mitenkäs nuo aloitukset tilastoidaan Liigassa, merkitäänkö jokaisesta aloituksesta voitto jommalle kummalle vai onko "tasapelejä", joista kumpikaan ei saa voittoa?

Eli kun esim. Lajusen aloitusprosentti playoffeissa on 51,7%, tarkoittaako tuo että Lajunen on hävinnyt 48,3% aloituksistaan, vai onko siellä välissä tasapelejä?

Ei ole nykyään enää tasapelejä tilastoissa. Aloitusvoiton tulkinta on se, että voittaja on se, kenen joukkueen haltuun kiekko jää. Joskus voi olla aika vaikea sitä tulkita, kun kiekkoa sählätään sinne sun tänne.

 

[MacRef]

Ei ole nykyään enää tasapelejä tilastoissa. Aloitusvoiton tulkinta on se, että voittaja on se, kenen joukkueen haltuun kiekko jää. Joskus voi olla aika vaikea sitä tulkita, kun kiekkoa sählätään sinne sun tänne.

Ja joskus, kun on täysin selvää, että toinen aloitti eteenpäin ja voitti aloituksen satanolla, niin aloitusvoiton saa toinen kuin kiekon haltuun saava joukkue. Mutta tällöin sen ikään kuin väärään suuntaan aloituksesta pelaaminen pitää olla selvää ja myös se voitto pitää nähdä selvästi.

 

[Torsti]

Lähdin tässä miettimään, kun kuulemma Tapparan budjtilla ei saa pelata samanlaista kiekkoa kuin vaikkapa Kalpan budjetilla/rosterilla. Pitäisikö Liigassa laatia ennen kauden alkua yhtä monta pelikirjaa kuin joukkueita sarjaan osallistuu ja jaetaan kirjat sitten vaikkapa budjetin mukaan? Entäs sitten, kun kauden aikana budjetit venyvät tai aloitetaan tyhjennysmyynnit, vaihdetaanko silloin pelikirjaa vallitsevan tilanteen mukaisesti?

 

[Hollanti]

Lähdin tässä miettimään, kun kuulemma Tapparan budjtilla ei saa pelata samanlaista kiekkoa kuin vaikkapa Kalpan budjetilla/rosterilla. Pitäisikö Liigassa laatia ennen kauden alkua yhtä monta pelikirjaa kuin joukkueita sarjaan osallistuu ja jaetaan kirjat sitten vaikkapa budjetin mukaan? Entäs sitten, kun kauden aikana budjetit venyvät tai aloitetaan tyhjennysmyynnit, vaihdetaanko silloin pelikirjaa vallitsevan tilanteen mukaisesti?

Nii että mitä että?

 

[Torsti]

Nii että mitä että?

Just sitä että mitä luit. Esim. 3 millin joukkue ei saa trapata ollenkaan, seuraava ei saa pelata hitailla viivelähdöillä jne. En voi sanoa olevani ajatuksen isä, alkuperäinen idea tuli tuolta finaaliketjusta

 

[Wiljami]

Just sitä että mitä luit. Esim. 3 millin joukkue ei saa trapata ollenkaan, seuraava ei saa pelata hitailla viivelähdöillä jne. En voi sanoa olevani ajatuksen isä, alkuperäinen idea tuli tuolta finaaliketjusta

Kyllä minun puolesta Tuppura saa laittaa vaikka viiden ukon bussin parkkiin maalin edustalle halutessaan, olkaa hyvä ja jatkakaa.

Varmaan tuo alkuperäinen pohdinta lähtenyt siitä että suurella budjetilla kun saa hankittua oletettavasti paremmalla yksilötaidolla varustettuja pelaajia niin niiltä odottaisi sitten jotain luovaa träpinpurkua ja iloista ja aktiivista hyökkäämistä. Toki pitää olla idiootti jos tällaista vaatii siinä vaiheessa kun pelataan ihan tosissaan voitosta ja ja vieläpä johtoasemassa. Träppi ei ole sinänsä edes tylsää tai antikiekkoa (vieläpä 30-luvun antikiekkoa, kuten ruotsalaisjunnut valittivat häviämänsä mm-finaalin jälkeen muutama vuosi sitten katkeruuksissaan), vaikka luonnollisesti vastaanottavaa osapuolta ja sen kannattajia turhauttaa. Samoin yhden JYP-KalPa matsin lopulla naureskelin että jos JYP pelaisi änäriä, niin tulisi jo EA:lta huomautusta tai pelikieltoa epäurheilijamaisesta omassa päädyssä kiekottelusta johtotilanteessa.