Formula 1 – kausi 2017

[M@rko77]

Kuten kirjoitin niin SELVIÄ kakkoskuskeja, arvasin että joku takertuu tuohon :)

Eiköhän nuo ihan selviä ole kaikki, onkohan kukaan maistissa ajanut.. Bottaksella on aika paineet nyt todistella kaikille, koska ainoastaan vuoden soppari. Toisaalta tässä vaiheessa olisi jo hyvä alkaa kuulostelemaan ensi vuoden tallipaikkoja..

 

[Zapp]

Jos vaikka lähdetään siitä että sinä ensin väitit että Ferrari kusi kimin pallisijan johon totesin vaan että Kimissä ihan omaakin vikaa menettää sijoja heti startissa ja nyt huutelet jo että aina vaan syytetään Kimiä vaikka itse aloitit haukkumalla VAIN Ferraria.

Joo kyllähän Kimi olisi paremmin voinut alussa mennä, en sitä kiistä. Mutta kyllä nyt on aihetta Ferrariakin ihan kunnolla lyödä kun toista kisaa putkeen on tuollainen taktiikka, missä oikein kukaan ei näe mitään tolkkua.

 

[-pasi-]

Kyllähän tuo selkeää mielestäni ferrankin kohdalla että Kimi on "kakkoskuski", eikä tämmöisiä taktiikka mokauksia joita tullut varmaan joka toisessa kisassa viimevuosina voi vain tulla jos halutaan että kimi on heti siellä vettelin perässä ja maksimoidaan tallipisteet. Suomalaisittain toki osittain hyvä että Kimin kanssa mokattu taktiikat niin Valtteri on edes vähän korkeammilla sijoilla ollut, mutta talli tarvitsee niitä tasaisia 3-4 sijoja joihin kimi kyllä pystyisi jos ei kokoajan mokattaisi muihin nähden ja vieläpä näin selkeästi.

 

[Knox]

Niin ja Kimi jäi Massan taakse turva-auton aikana koska se eka stoppi meni vituksi. Oikea (?) eturengas ei lähtenyt irti ja siinä meni helposti 1,5-2sek hukkaan.

Toki Kimin startti oli huono, ja siinä meni mukavasti kaksi sijaa, samalla kun tallikaveri nousi toiseksi.

Nyt Kimillä oli sentään vauhtia, Valtterilla taas ei.

Formulat takaavat kyllä vitutuksen.

 

[-pasi-]

Mikähän muuten on tuo Alonson tilanne, ilmeisesti tässäkin kisassa vain luovutti leikin kesken kun ei huvittanut, pitäisikö pistää veikkausta pystyyn kuinka monta kisaa niin Button ajaa koko kauden?

 

[Tifosi]

Räikkönen latasi pöytään arvionsa: "Starttini oli paska ja ensimmäiset mutkat kamalia"

En tiedä onko Kimi tässä herrasmies kun ei lapioi paskaa työnantajan niskaan vai onko hän sen verran fiksu että osaa ottaa omallekin kontolleen kun toteaa olevansa vähemmistön kanssa samaa mieltä että startti ja ekat kierrokset meni päin persettä ja turva-auto hankaloitti tilannetta entisestään.

Samaan aikaan Salo kitisee maikkarilla miten Ferrari taas kusi kaiken. No maikkarin duuni on myydä suomalaisille sitä "kaikkien aikojen suomalaiskautta" joten ymmärrettävää miten eri linjoilla ovat itse päällikön kanssa.

 

[Cobol]

En tiedä onko Kimi tässä herrasmies kun ei lapioi paskaa työnantajan niskaan vai onko hän sen verran fiksu että osaa ottaa omallekin kontolleen kun toteaa olevansa vähemmistön kanssa samaa mieltä että startti ja ekat kierrokset meni päin persettä ja turva-auto hankaloitti tilannetta entisestään.

Faktahan tuo on. Ferrarilla meni kisataktiikka uusiksi ja kun oli mahdollisuus voittaa, kaikki huomio laitettiin Vetteliin. Räikkönen kärsi tästä, mutta itsepähän soppansa alussa keitti. Oikarinen oli hyvä kartalla kun totesi studion fanipojille, että Ferrari joutuu myös laskemaan, mihin kohtaa Räikkönen varikolta tulee. Lisäksi haluttiin yllä pitää kaiketi mahdollisuutta, jossa Räikkönen olisi voinut varikolta tulla sopivaan kohtaan siitä riippuen, mikä on Mersujen tilanne. Sotilas uhrattiin, mutta taistelu voitettiin.

Hyvä ulostulo ja odotettu Räikköseltä, sen verran huonosti on ajanut. Syytä on lähes joka kerta niin tallissa kuin kuskissa, mutta viime vuodet pistää tämänkin oikeaan kontekstiin. Pääsyy huonoihin tuloksiin on ollut Räikkösen, mutta ei tallikaan syytön ole.

 

[Barnes]

Mikähän muuten on tuo Alonson tilanne, ilmeisesti tässäkin kisassa vain luovutti leikin kesken kun ei huvittanut, pitäisikö pistää veikkausta pystyyn kuinka monta kisaa niin Button ajaa koko kauden?

Alonso on kuulemma jo käynyt keskusteluja Renaultin kanssa. Renault tarvitsee Palmerin tilalle jonkun oikeasti uskottavan kuljettajan, ja Alonso nyt lienee koko gridin paras, eli infernaalinen parannus verrattuna Palmeriin.

Rellulla on yhä Alonsolle tuttua henkilöstöä ja riittävät resurssit maailmanmestaruudesta taistelemiseen, mikä varmasti houkuttelee.

McLaren, Renault tai F1-eläke, siinä ne Alonson vaihtoehdot ensi kaudeksi ovat. Ferrari on jo katsottu kortti, Mercedekselle ei ole asiaa niin kauan kun Hamilton ajaa siellä ja Red Bullin kuljettajat kuuluvat sarjan eliittiin, eli ei mitään syytä vaihtaa.

 

[VT]

En tiedä onko Kimi tässä herrasmies kun ei lapioi paskaa työnantajan niskaan vai onko hän sen verran fiksu että osaa ottaa omallekin kontolleen kun toteaa olevansa vähemmistön kanssa samaa mieltä että startti ja ekat kierrokset meni päin persettä ja turva-auto hankaloitti tilannetta entisestään.

Vähemmistön kanssa samaa mieltä? Mitä ihmettä selität? Tämä nyt on varmasti jokaiselle kisan katsoneelle selvä asia, mutta tietty jos tästäkin haluaa jankata, voi sen tehdä. Se ei edelleenkään muuta sitä tosiasiaa, että ajoittamalla Kimin stopit paremmin, olisi kolmossija ollut tarjolla.

Räikkönen kärsi tästä, mutta itsepähän soppansa alussa keitti.

"iIsepähän soppansa alussa keitti"? Mitä helvettiä juuri luin? Alkaa olla jo aivan katkeroituneen Janne Aittoniemen tasoista logiikkaa. Jos lähtö epäonnistuu, voivat tallin työntekijät tietysti perseillä tämän jälkeen huolella, Hyvinhän tämä toimisi reaalimaailmassa, kun vaikka palomestari voisi todeta: "juodaan pojat nämä sumpit vaan rauhassa, turha kiirehtiä sitä paloa sammuttamaan, kun se Pera ihan itse onnistui virityksillään sen sähköpalon saamaan aikaan."

 

[Knox]

Tämähän oli tyypillinen Kimin kisa. Huono startti, epäonnea pysähdyksessä (jumittinut rengas) ja taktiikka väärä. Siinä on sellainen kombo että ei paremmasta väliä.

Kiinaan verrattuna positiivista oli se, että Kimillä oli vauhtia. Haki nyt sentään melko agressiivisesti Massasta ohi, ja onnistuikin siinä kahdesti.

Mutta tällä kertaa aiemmalla stopilla olisi ehtinyt mennä Bottaksesta ohi.

 

[Giroux]

Nyt Kimillä oli sentään vauhtia, Valtterilla taas ei.

Joo, tosin perinteiseen tyyliin se Kimin vauhti tuli taas silloin esiin, kun kisa oli hänen kohdallaan jo ohi. Ja näin on tapahtunut ihan helvetin monta kertaa. Kakkossija olisi ollut ihan realistinen saavutus hyvällä startilla, mutta taas kerran huono startti ja hitaamman auton taakse jumiutuminen sotkivat kisan. Eikä tallin moka pitstopilla varsinaisesti auttanut asiaa.

Sainzin kolarointia tuli kyllä naureskeltua kisan aikana, näki omasta mielestään Strollin syylliseksi tuohon kun itse sukeltaa suoraan kylkeen. Mitä helvettiä oikein ajatteli tuossa? Maldonadon haamu näköjään vieläkin kummittelee sarjassa. Vetteliltä taasen aika helppo työ lopulta voittoon, Ferrari laski hienosti undercutin ja Hamilton oli Bottaksen takana jumissa, joten saksalaisella ei ollut mitään vaikeuksia varikkopysähdyksen jälkeen.

 

[Knox]

Joo, tosin perinteiseen tyyliin se Kimin vauhti tuli taas silloin esiin, kun kisa oli hänen kohdallaan jo ohi. Ja näin on tapahtunut ihan helvetin monta kertaa. Kakkossija olisi ollut ihan realistinen saavutus hyvällä startilla, mutta taas kerran huono startti ja hitaamman auton taakse jumiutuminen sotkivat kisan. Eikä tallin moka pitstopilla varsinaisesti auttanut asiaa.

Jep. Kimi jumittuu liian useasti hitaamman taakse. Nyt Massan takana eroa Ricciardoon tuli 5-6 sekuntia, heti kun pääsi Massasta ohi niin ero kapeni silmissä. Mutta kun ei pitäisi edes joutua kaventamaan sitä eroa, puhumattakaan että päästää kaksi startissa ohi, ei hyvä.

 

[Cobol]

"iIsepähän soppansa alussa keitti"? Mitä helvettiä juuri luin?

Luit ihan oikein. Mutta et silti ymmärtänyt mitä tekstissä kokonaisuutena luki. Noin käy, kun irrottaa lauseen kappaleesta. Kokeile noin alkuun tekstin uudelleen lukemista. Jospa se auttaisi.

 

[Giroux]

Jep. Kimi jumittuu liian useasti hitaamman taakse. Nyt Massan takana eroa Ricciardoon tuli 5-6 sekuntia, heti kun pääsi Massasta ohi niin ero kapeni silmissä. Mutta kun ei pitäisi edes joutua kaventamaan sitä eroa, puhumattakaan että päästää kaksi startissa ohi, ei hyvä.

Asia, joka on Kimiä vaivannut paluukaudesta (2012) lähtien - hitaamman auton ohittaminen. Vaatii aina jonkun pitkän DRS suoran, että saa edes ohitusyrityksen aikaiseksi. Ei varmaan olisi Verstappen juhlinut ensimmäistä GP-voittoaan viime vuonna, jos takana oleva kuski olisi ollut joku muu kuin Räikkönen.

 

[Knox]

Asia, joka on Kimiä vaivannut paluukaudesta (2012) lähtien - hitaamman auton ohittaminen. Vaatii aina jonkun pitkän DRS suoran, että saa edes ohitusyrityksen aikaiseksi. Ei varmaan olisi Verstappen juhlinut ensimmäistä GP-voittoaan viime vuonna, jos takana oleva kuski olisi ollut joku muu kuin Räikkönen.

Näinpä. Kaiholla katselee Kimin McLaren aikoja kun kaveri meni ohi, oli paikka tai ei. Mutta tähän on turha odotella muutosta, Kimi ajaa mieluummin maaliin kuin ottaa isoja riskejä. Sama koskee ensimmäistä kierrosta, Kimi välttelee osumaa hinnalla millä hyvänsä.

Täytyy kyllä erikseen nostaa Hamiltonin vauhti eilen esille. Vittu mitä kierroksia mies pudotteli tulemaan kun pääsi Bottaksesta ohi. On se hurja kaveri.

 

[Tifosi]

Vähemmistön kanssa samaa mieltä? Mitä ihmettä selität? Tämä nyt on varmasti jokaiselle kisan katsoneelle selvä asia, mutta tietty jos tästäkin haluaa jankata, voi sen tehdä. Se ei edelleenkään muuta sitä tosiasiaa, että ajoittamalla Kimin stopit paremmin, olisi kolmossija ollut tarjolla.

Ota ihan rauhassa vaan. Jossittelu on aina kivaa, ajoittamalla stopit eritavalla olisi voinut menettää enemmän sijoja tai voittaa niitä, "tosiasia" termiä ihan turha viljellä kun on nettiasiantuntija.

 

[Cobol]

Jos lähtö epäonnistuu, voivat tallin työntekijät tietysti perseillä tämän jälkeen huolella, Hyvinhän tämä toimisi reaalimaailmassa, kun vaikka palomestari voisi todeta: "juodaan pojat nämä sumpit vaan rauhassa, turha kiirehtiä sitä paloa sammuttamaan, kun se Pera ihan itse onnistui virityksillään sen sähköpalon saamaan aikaan."

Yllä olevan perusteella et ole edes F1 kisaa koskaan katsonut kun vertailet järjettömästi Räikkösen tilannetta tulipaloon. Ihan tiedoksi: siellä on jokaisella tallilla kaksi autoa ja kaksi ajajaa. Jos toinen niistä kamppailee voitosta, taktiikka tehdään voittajan eteen. Tässä taktiikassa on tarvittaessa suht sama, tuleeko se toinen maaliin kolmantena tai neljäntenä, kunhan voitto tulee.

Uskon vahvasti, että Ferrarilla kyetään optimoimaan kisatulos nimenomaan voiton kannalta huomattavasti paremmin kuin sinä siihen kykenet.

Muutenkin nämä löysät väitteet (en viittaa sinuun) siitä, kuinka Räikkönen kärsii, ovat isossa määrin kyvyttömyyttä ymmärtää formuloista yhtään mitään. Talli on toki virheitä tehnyt ja tekee jatkossakin, mutta eilisen kaltainen tilanne oli kouluesimerkki siitä, miten Vettel saatiin onnistuneella varikkotaktiikallakin voittajaksi. Räikkönen jäi siinä hieman sivuosaan ja sotilaaksi radalle, mutta myöhäisempi pysähdys toi Räikköselle edun kisan lopulla, jota hän hyödynsi niin hyvin kuin kykeni. Muista ajajista johtuen tämä oli hyvin todennäköisesti (=Ferrarin arvio) paras taktiikka sen jälkeen, kun Räikkönen möhli startin. Ennen viimeistä pysähdystään Räikkönen ei todellakaan ollut nopea, ja tämä piti myös laskelmissa arvioida.

Yhteenveto: Ferrarin varikkotaktiikka toimi normaalisti.

 

[king of the jungle]

Mielenkiintoista huhua ja tietoa tulee tapaus Alonsosta ja McLarenista. Espanjalaistoimittajat ovat kertoneet, että Alonso on tehnyt tai sanonut McLarenille, että antaa kaikkensa ja käyttää kaikki keinot, mutta jos ei ole pisteillä, niin keskeyttää.
Eipä se ainakaan huhuja vähennä, että tältähän se on vähän näyttänytkin. Eilenkin kun ei mitään asiaa pisteille ja ukkoa tuli lopussa ohi, niin heti perään iskikin moottoriongelmia tai "moottoriongelmia".

Ymmärrän kyllä Alonson turhautumisen ja vituttaa se itsekin katsella vaikken ukosta niin paljon pidä, että yksi sarjan parhaista rämpii viimeisiä vuosiaan pohjalla, kun voisi tuoda kärkeen hyvää säpinää paremmalla kalustolla. Silti on tuo aika helvetin lapsellista touhua. Honda kyllä ansaitsee paskaa niskaansa, kun kolmannella kaudella näyttää touhu ottaneen lähinnä vain takapakkia, mutta ei sitä varmaan enää tarvitse joka kisassa kymmentä kertaa huutaa radioon, että "Ei riitä tehot, ei riitä tehot". Kyllä me Fernando jo se ymmärretään, että ei ole sinusta kiinni, jos sieltä tulee Renaultia ja kumppaneita heittämällä ohi.

Tässä vielä Skyn Ted Kravitz puhuu tuosta huhusta ja kuviosta:
https://vimeo.com/213435920

 

[Falling Star]

Toni Vilander taisi pitkään olla sen liiton miehiä, että F1:ssä ei ole onnella merkitystä. Jossain kohtaa toki taisi jo perua ainakin kerran puheensa. Faktat toki faktoina, Kimi on valovuoden tallikaveriaan hitaampi, mutta eilenkin kyllä huono onni ja tallin tyriminen saattoi viedä podiumin. Ensimmäinen stoppi oli juuri turva-autoa edeltävällä kierroksella. Renkaanvaihtoon meni kaksi turhaa sekuntia liikaa. Sitten vääräaikainen turva-auto, minkä ansiosta pussinokka ja Massa pääsi ilmaiseksi ohi. Toisen stintin venytys perustui siihen, ettei liity Perez-Hulkenberg-Grosjean -junaan. Valtterihan tuli juuri tämän kolmikon eteen, Kimi oli kuusi sekuntia jäljessä. Virhe kävi siinä, ettei haettu Vettelin tyyliin undercutia ja otettu Kimiä reilusti ennen Valtteria sisään. Sillloin ei olisi ollut jono heti edessä, vaan tyhjää rataa. Vaikea noilla on ohittaa, Kimi ei olisi Valtteria ohittanut, vaikka lopussa olisi muutama kierros vielä ajettu. Samoin näen, että mahdollisen onnistuneen undercutin jälkeen Bottaskaan ei olisi Kimiä ohittanut. Itse lasken, että Ferrarilla oli näppinsä palkintosijan tyrimiseen.

Kyllähän tämä kolme kisaa näyttäisi, että tästä tosiaan tulee kaikkien aikojen kakkoskuskikausi. Varmalla ajamisella toki nuo näytöt voi olla juuri sitä, mitä tallit haluavat. Kumpikaan suomalainen ei uhkaa ykköskuskia ja strategiat on helppo pelata kärki edellä. Itse näen, että tämä on avain Bottakselle pysyä tiimissä Hamiltonin aseenkantajana ja tietenkin Lewis nyt on parasta kaveria. Niinhän on Vettelkin Kimille. Onhan se selvää, ettei kukaan halua liian kovaa mittatikkua, jolloin oma asema on uhattu. Kimille pari onnistumista podiumin muodossa niin Ferrari antaa vielä jatkoa. Saihan Massa ja Barrichellokin siellä ajella samassa roolissa pitkään.

 

[Tähtipakki]

Yllä olevan perusteella et ole edes F1 kisaa koskaan katsonut kun vertailet järjettömästi Räikkösen tilannetta tulipaloon. Ihan tiedoksi: siellä on jokaisella tallilla kaksi autoa ja kaksi ajajaa. Jos toinen niistä kamppailee voitosta, taktiikka tehdään voittajan eteen. Tässä taktiikassa on tarvittaessa suht sama, tuleeko se toinen maaliin kolmantena tai neljäntenä, kunhan voitto tulee.

Uskon vahvasti, että Ferrarilla kyetään optimoimaan kisatulos nimenomaan voiton kannalta huomattavasti paremmin kuin sinä siihen kykenet.

Muutenkin nämä löysät väitteet (en viittaa sinuun) siitä, kuinka Räikkönen kärsii, ovat isossa määrin kyvyttömyyttä ymmärtää formuloista yhtään mitään. Talli on toki virheitä tehnyt ja tekee jatkossakin, mutta eilisen kaltainen tilanne oli kouluesimerkki siitä, miten Vettel saatiin onnistuneella varikkotaktiikallakin voittajaksi. Räikkönen jäi siinä hieman sivuosaan ja sotilaaksi radalle, mutta myöhäisempi pysähdys toi Räikköselle edun kisan lopulla, jota hän hyödynsi niin hyvin kuin kykeni. Muista ajajista johtuen tämä oli hyvin todennäköisesti (=Ferrarin arvio) paras taktiikka sen jälkeen, kun Räikkönen möhli startin. Ennen viimeistä pysähdystään Räikkönen ei todellakaan ollut nopea, ja tämä piti myös laskelmissa arvioida.

Yhteenveto: Ferrarin varikkotaktiikka toimi normaalisti.

Tämän tekstin perusteella väittäisin, että sinulla on kyvyttömyyttä ymmärtää formuloista yhtään mitään. Saanen siis avata sinulle, että tallissa on taktiikkahenkilökuntaa molemmille kuskeille. Se, että toinen on kärjessä, ei tarkoita sitä, että jokainen taktiikkaosaston henkilö pohtii vain tämän kuskin taktiikkaa ja jättää toisen kuskin oman onnensa nojaan. Siellä on edelleen kaksi kuskia ja henkilöt molempien kuljettajien taktiikoiden luomiseen. Ferrarilla ei ole varaa tuijottaa vain yhden auton sijoitusta, mikäli haluavat voittaa myös tallien MM:n. Tänä vuonna taktiikkaosaston kyvyttömyys on vienyt arviosta riippuen 0-7 pistettä MM-tallipisteistä. Mikäli sama tahti jatkuu jatkossa, niin Mercedes tulee kiittämään ja kuittaamaan valmistajien MM-pystin. Siinä tilanteessa en usko Ferraria erityisemmin lämmittävän Sebastian Vettelin henkilökohtainen sauma kuljettajien maailmanmestaruuteen.

Boldaamaani kohtaan vielä sen verran, että Ferrari ei selkeästikään arvioinut taktiikkaansa oikein. Kimi ajoi kärkeä 2-3 sekuntia hitaampia kierrosaikoja toisen stinttinsä loppupuolella häviten mm. Bottakselle 3,5 kierroksessa yli kuusi sekuntia. Räikkönen teki vielä aivan viimeisillä kierroksilla omia parhaita kierrosaikojaan, joten renkaissa olisi ollut eloa vielä selkeästi pidempäänkin vetoon. Ferrari hävisi taktiikkaosastonsa uinumiseen arviosta riippuen vähintään neljä sekuntia, joka olisi tarkoittanut Bottaksen saavuttamista kaksi kierrosta ennen loppua. Ohitus olisi toki ollut vaikea suorittaa, mutta aivan kuten Kiinan tapaan, Ferrarin taktiikkaosasto ei antanut Räikköselle sen yrittämiseen edes mahdollisuuksia. Jos kuljettaja joutuu käytännössä pakottamaan tallinsa ottamaan hänet sisälle toista kisaa putkeen, ei taktiikassa kaikki ole voinut mennä oikein.

 

[Tähtipakki]

Toisen stintin venytys perustui siihen, ettei liity Perez-Hulkenberg-Grosjean -junaan. Valtterihan tuli juuri tämän kolmikon eteen, Kimi oli kuusi sekuntia jäljessä. Virhe kävi siinä, ettei haettu Vettelin tyyliin undercutia ja otettu Kimiä reilusti ennen Valtteria sisään. Sillloin ei olisi ollut jono heti edessä, vaan tyhjää rataa. Vaikea noilla on ohittaa, Kimi ei olisi Valtteria ohittanut, vaikka lopussa olisi muutama kierros vielä ajettu. Samoin näen, että mahdollisen onnistuneen undercutin jälkeen Bottaskaan ei olisi Kimiä ohittanut. Itse lasken, että Ferrarilla oli näppinsä palkintosijan tyrimiseen.

Itse jo eilen ymmärsin alustavasti venytyksen koostuvan siitä, mutta paria kierrosta aiemmin stoppi olisi silti ollut mahdollista tehdä. Katselin huvikseni tallenteesta kuskien erot ennen stoppeja ja Bottas oli Hülkenbergia 22 sekuntia edellä stoppikierroksellansa. Räikkönen oli samaiset 22 sekuntia Hülkenbergin edessä kierroksella 34, eli kolme kierrosta ennen eilen tehtyä pysähdystä. Hülkenbergin edellä tuolla hetkellä ajoi Perez noin kahdeksan sekunnin päässä. Tuo kolme kierrosta oli oman näkemykseni mukaan juuri se kriittinen viivytys, jonka takia Kimi ei päässyt kisan lopussa edes haastamaan huomattavasti hitaampaa Bottasta. Eikö sitten Ferrari luottanut omaan varikkomiehistöönsä, että stoppi hoituisi alle 24 sekunnissa? Sikäli olisi toki ihan loogista, kun mokasivat Räikkösen molemmat stopit eilen (stopit 4,6sek ja 3,5sek).

Undercutia en Räikkösen tilanteessa olisi suositellut, koska tuollainen kolmen kuljettajan (PER-HUL-OCO) letka edessä on DRS-apujen ansiosta huomattavasti vaikeampi ohitettava. Olisi siis ollut todennäköistä, että Kimi olisi menettänyt niin paljon aikaa tämän letkan keskellä, että ei olisi päässyt edes undercutilla Valtterin edelle.

 

[Cobol]

Tämän tekstin perusteella väittäisin, että sinulla on kyvyttömyyttä ymmärtää formuloista yhtään mitään. Saanen siis avata sinulle, että tallissa on taktiikkahenkilökuntaa molemmille kuskeille.

Todellisuudessa taktiikka suhteutetaan voittajaodotuksen tai paremman kuskin mukaan. Aina ja tallista riippumatta. Ihan perusjuttua. Kimi toimii käytännössä Vettelin apukuskina.

Kuten totesin ihan aluksi, Kimi kärsi tallin toiminnasta, mutta siinä vaiheessa katsottiin, että Vettelin voiton varmistaminen on kokonaisedun kannalta ainoa järkevä toiminta ja Räikkönen saa sitten mahdollisuuden, jos turva-auto palaa radalle tms. Jos ehdit perehtyä kisan dataan, huomaat kyllä sen faktan, että Räikkönen ajoi itsensä startista alkaen rakoon, josta ei talli häntä voinut pelastaa. Mitä tulee Bottakseen, tuskin ajoi ihan 100 & vauhtia lopussa, joten Räikkösen nousua suhteessa Bottakseen tuijottavat näkevät vain sen mitä haluavat nähdä. Räikkösen loppuaika olisi ollut hieman parempi 2-3 kierrosta ennen otetulla pysähdyksellä, mutta niin olisi ollut Bottaksenkin Kimin edellä.

Ja jos olisi turva-auto tullut, Räikkönen olisi siitä hyötynyt kun renkaiden vaihtoa viivytettiin. Tämä olisi ollut tallin kokonaisetu ja hyvä varataktiikka, koska se olisi nostanut Räikkäsen kärkeen.

Mun näkemys siis on ja pysyy: Ferrari tiesi mitä teki ja pelasi korttinsa hyvin, vaikka Räikkönen siitä hieman kärsi. Puhtaasti Räikkösen kannaltahan talli ei voi kisaa ajaa, vaan Vettelin osuus on jo nyt selvästi suurempi ja Räikkönen sitten varakuskina erilaisiin odottamattomiin tilanteiseen perässä silloin, kun esim voitonmahdollisuuden maksimoiminen on järkevää.

 

[Tähtipakki]

Todellisuudessa taktiikka suhteutetaan voittajaodotuksen tai paremman kuskin mukaan. Aina ja tallista riippumatta. Ihan perusjuttua.

Kuten totesin ihan aluksi, Kimi kärsi tallin toiminnasta, mutta siinä vaiheessa katsottiin, että Vettelin voiton varmistaminen on kokonaisedun kannalta ainoa järkevä toiminta ja Räikkönen saa sitten mahdollisuuden, jos turva-auto palaa radalle tms. Jos ehdit perehtyä kisan dataan, huomaat kyllä sen faktan, että Räikkönen ajoi itsensä startista alkaen rakoon, josta ei talli häntä voinut pelastaa. Mitä tulee Bottakseen, tuskin ajoi ihan 100 & vauhtia lopussa, joten Räikkösen nousua tuijottavat näkevät vain sen mitä haluavat nähdä.

Tottakai talli haluaa varmistaa voiton, mutta Kimin pitäminen radalla ei edesauttanut tätä millään tavoin. Ainoa mahdollinen syy toiminnalle olisi ollut tarkoitus pidätellä Hamiltonia hänen stoppinsa jälkeen, mutta esimerkiksi Kimin stopin kierroksella Hamilton olisi edelleen ollut 5-6 sekuntia Räikkösen takana, mikäli olisi tarkoittanut 2-3 kierrosta eron kiinniottamiseen. Tällöin Kimin stoppi olisi ajoittanut aikaisintaan kierrokselle 40 ja siinä vaiheessa takaa undercutilla ohi olisi tullut Ricciardo. Enkä usko, että Räikkönen olisi sektoria tai maksimissaan kahta pidempään pystynyt Hamiltonia takanaan pitämään, jolloin kokonaishyöty olisi jäänyt hyvin marginaaliseksi.

Bottaksen tahdista on mahdotonta sanoa tarkalleen mitään, mutta mikään ei ainakaan minulle indikoinut eilen siitä, että olisi ajanut varmistellen kolmossijalla. Tahti ei muuttunut missään vaiheessa stinttiä, vaan hävisi jatkuvasti 2.sektorissa 0,5-1,0 sekuntia Vettelille, Hamiltonille ja Räikköselle.

Kaikki luultavasti kuitenkin tiedostavat, että tämä pohdinta on hypoteettista. Jälkiviisastelu on aina kyseenalaista, mutta kuten sanoin, siihen on nyt Räikkösen tiimiradioiden pohjalta syynsä. Ei F1:ssä ole tarkoitus, että kuskin täytyy tehdä strategiset valinnat tallin taktisen osaston puolesta. Kuskilla on käytössään hyvin vähän dataa verrattuna taktiikkaosastoon, mutta nyt kahdessa kisassa putkeen Räikkönen on tiennyt Ferrarin taktiikkaosastoa paremmin, mitä taktiikan kanssa tulisi tehdä.

 

[Cobol]

Tottakai talli haluaa varmistaa voiton, mutta Kimin pitäminen radalla ei edesauttanut tätä millään tavoin.

Tästä ollaan sitten erimielisiä. Ferrarilla oli hyvin isolla todennäköisyydellä suunnitelma, jos turva-auto tulee uudelleen radalle. Siinä tapauksessa Räikkönen olisi ollut vahvoilla. Sen verran esimerkiksi Oikarinen on kisataktiikoita ihan lähetyksissäkin avannut, että kyllä ne laskee ihan oikeasti kaiken mahdollisen ja optimoi sen perusteella mm. voittonsa todennäköisyyden. Se mitä näkyy ulos, ei ole koskaan kokonaiskuva. Esim turva-auto ja Räikkösen voitto 2.5 prosenttia, ilman turva-autoa uudelleen Vettelin voitto 9X prosenttia jne.

Räikkönen kärsii ilman muuta tästä kuten totesin, mutta en osta kenenkään näkemystä, että se olisi jotenkin vahinko tai Ferrarin osaamattomuutta. Ne vaan on eri pelit, joita ne laskevat, ja ne laskevat tallin voitonmahdollisuuksien optimointia eilisen kaltaisessa kisassa.

 

[Tähtipakki]

Tästä ollaan sitten erimielisiä. Ferrarilla oli hyvin isolla todennäköisyydellä suunnitelma, jos turva-auto tulee uudelleen radalle. Siinä tapauksessa Räikkönen olisi ollut vahvoilla. Sen verran esimerkiksi Oikarinen on kisataktiikoita ihan lähetyksissäkin avannut, että kyllä ne laskee ihan oikeasti kaiken mahdollisen ja optimoi sen perusteella mm. voittonsa todennäköisyyden. Se mitä näkyy ulos, ei ole koskaan kokonaiskuva. Esim turva-auto ja Räikkösen voitto 2.5 prosenttia, ilman turva-autoa uudelleen Vettelin voitto 9X prosenttia jne.

Räikkönen kärsii ilman muuta tästä kuten totesin, mutta en osta kenenkään näkemystä, että se olisi jotenkin vahinko tai Ferrarin osaamattomuutta. Ne vaan on eri pelit, joita ne laskevat, ja ne laskevat tallin voitonmahdollisuuksien optimointia eilisen kaltaisessa kisassa.

Ollaan samaa mieltä siitä, että tallilla on taktiikat valmiina joka tilanteen varalle. Ollaan vaan sinun (tai ilmeisesti varsinkin Ferrarin taktiikkaosaston kanssa) eri mieltä siitä, kuinka asettaa tärkeysjärjestys realistisen 3.sijan ja epärealistisen turva-autoepisodin kanssa.