Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

  • 446 958
  • 3 447

huhheijaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Sääntökirjan mukaan kiekottoman pelaajan taklaaminen 2min ja sehän tuossa tapahtui. Mielestäni pitäisi olla joku erityinen seikka, mikä tekisi tuosta piittamattomasti vastustajaa vaarantavan teon, koska jos pelkästään myöhässä taklaaminen on jo tuon arvoista, niin miksi tuo 2min edes sääntökirjassa on. Teknisestihän taklaus ihan puhdas.

Mielestäni toki tuollaiset saisivat olla vähintään sen 2+10, koska aika säälittävää, mutta sääntökirjan puitteissa 2min tuntuu ihan ymmärrettävältä.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Joo, taklaus tuli 1,2 sekuntia sen jälkeen, kun repolainen oli luopunut kiekosta. Sekunnin ajassa ammattijääkiekkoillijan koko kroppa toki veltostuu ja uran päättävä taklaus oli vain tuurista kiinni. Kaiken kruunaa toki makkamiehen viuhtominen vaihtopenkillä.

2 minuuttia estämisestä, muuhun syytön ja sillä sipuli.
Kyllä, pitkät piuhat. Revon syöttö on seuraavan tapparalaisen lavassa, kun Finley lähtee edes kaartamaan vauhtia taklaukseensa. Siinä on hei viivojenväli etäisyyttä ja Repo oli kiekoton ennenkuin Finley lähti edes liikesuuntaansa muuttamaan. Päätös taklauksesta oli tehty varmasti ajoissa, mutta jos tuossa et pysty jättämään ns. kutia piippuun, niin toivottavasti Joella ei ole ajolupaa. Tulee liikenteessä pahaa jälkeä tuolla reaktioajalla.

Törmäykset ja pienet tuuppaisut vihellyksen jälkeen/kiekottomaan menevät pudotuspeli-selityksellä. Mutta täyden voiman läpitaklaus kiekottomaan ei. Mieluummin sitten vaikka sitä maalin takana seisoskelua kuin tällaista romurallia kiekottomiin.
 

Teikel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Panthers&Barkov
Joo, taklaus tuli 1,2 sekuntia sen jälkeen, kun repolainen oli luopunut kiekosta. Sekunnin ajassa ammattijääkiekkoillijan koko kroppa toki veltostuu ja uran päättävä taklaus oli vain tuurista kiinni. Kaiken kruunaa toki makkamiehen viuhtominen vaihtopenkillä.

2 minuuttia estämisestä, muuhun syytön ja sillä sipuli.

Taas kommentti ihmiseltä, jonka pelaajaura jäi E-junioreihin.
 

444

Jäsen
Oi voi.
Finley taklaa -> pakko olla kyseenalainen. Kyllä, oli myöhässä ja sai siitä jäähyn. Elämä jatkuu.
Miksi kukaan ei meuhkaa esim. Petrellin tai Jääskän n. 4 sekuntia myöhässä tulleisiin taklauksiin hyökkäyspäässä laidan tuntumassa? Siinähän on jo hengenlähtö lähellä, kun jää puun ja kuoren väliin noin pahasti myöhässä.
 

Zodiac

Jäsen
Suosikkijoukkue
Thunder Bay Bombers
Oi voi.
Finley taklaa -> pakko olla kyseenalainen. Kyllä, oli myöhässä ja sai siitä jäähyn. Elämä jatkuu.
Miksi kukaan ei meuhkaa esim. Petrellin tai Jääskän n. 4 sekuntia myöhässä tulleisiin taklauksiin hyökkäyspäässä laidan tuntumassa? Siinähän on jo hengenlähtö lähellä, kun jää puun ja kuoren väliin noin pahasti myöhässä.

Eihän Finleylla ole tuossa tilanteessa muuta tarkoitusta kun vastustajan vahingoittaminen. Aivan täysin turha koko äijä. Onneksi se perseilee siellä omassa päädyssä kans suht tasaiseen tahtiin eikä tuota pelleä tarvi katella Liigan finaaleissa.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eihän Finleylla ole tuossa tilanteessa muuta tarkoitusta kun vastustajan vahingoittaminen. Aivan täysin turha koko äijä. Onneksi se perseilee siellä omassa päädyssä kans suht tasaiseen tahtiin eikä tuota pelleä tarvi katella Liigan finaaleissa.

Kyllähän Finleyn kontribuutio IFK:n peliin on huomattavasti suurempi ja positiivisempi kuin vaikkapa teikäläisen tälle palstalle.
 

rinne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Finley taklaa -> pakko olla kyseenalainen. Kyllä, oli myöhässä ja sai siitä jäähyn. Elämä jatkuu.
Älä nyt jaksa. Tuo uhriutumiskortti voi joissakin tapauksissa olla jopa perusteltu, mutta ei nyt.

Noihin myöhässä tulleisiin taklauksiin on ainakin Tampereella otettu kantaa jo Ilves-sarjasta lähtien. Näköjään tällä kaudella ei pudotuspeleissä myöhässä tai edes vihellyksen jälkeen tulevat kontaktit ole sääntöjen vastaisia. Noita ei nosteta erikseen esim. tähän ketjuun esiin, koska ovat a) suhteellisen yleisiä ja b) suhteellisen harmittomia. Pois nekin pitäisi kitkeä siitä huolimatta.

Tämä Finleyn taklaus oli ainakin omaan silmääni ensimmäinen noin selvästi kiekottomaan mieheen kohdistunut, voimakas taklaus vastapalloon avojäällä. Taklaus oli kyseenalainen, koska se oli hävyttömän paljon myöhässä ja koska Repo olisi voinut tilanteessa loukkaantua, ei sen takia, että sen esitti Finley. Revolla oli tilanteessa tuuriakin, ettei loukkaantunut. Revon loukkaantuminen tilanteessa toki olisi tehnyt tuosta ulosajon + pelikiellon arvoisen tempauksen, nyt selvisi Finley osin tuuriaankin 2 minuuttisella. Aika vaikea tuota tilannetta vahingoksikaan yrittää selittää, kun Finley on jo useamman pelin pitänyt Repoa selkeästi kohteenaan kentällä. Tainnut junnu päästä ison miehen ihon alle...
 

Zodiac

Jäsen
Suosikkijoukkue
Thunder Bay Bombers
Kyllähän Finleyn kontribuutio IFK:n peliin on huomattavasti suurempi ja positiivisempi kuin vaikkapa teikäläisen tälle palstalle.

Kyllähän tuo eilen oli vaihteeksi pihalla kun tamppoonin naru. Kai täällä nyt saa mielipiteensä kertoa niinkuin sinäkin teet. Mielestäni Finley on täysin turhake ja saanut aikaan jonkun kulttimaineen ilmeisesti HIFK kannattajissa. Tuo eilinen taklauskin mikä tuli viikon myöhässä kertoo kyllä aika paljon. Mutta pitäkää tunkkinne. Sopii teidän ja iltapulu Vesa Rantasen brändiin hienosti.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kai täällä nyt saa mielipiteensä kertoa niinkuin sinäkin teet.

Vaikket tätä kysymykseksi muotoillutkaan, vastaan että kaikin mokomin. En suinkaan ole tätä kieltänyt tai estänyt. Omana mielipiteenäni totean vain että tuo argumenttisi on lähes totaalista typeryyttä. Jos Finley vapautuisi IFK:sta, hänet kelpuutettaisiin ensi kaudelle varmaan jokaisen Liiga-jengin pakistoon. Ei tietenkään niin isoon rooliin kuin mihin on meillä ajautunut, mutta pelaamaan kyllä. Onpa useampi Tappara-fanikin kyennyt näkemään, että hän on IFK:n pelillisesti, jos nyt ei paras, niin top-3 puolustaja.
 
Sääntökirjan mukaan kiekottoman pelaajan taklaaminen 2min ja sehän tuossa tapahtui. Mielestäni pitäisi olla joku erityinen seikka, mikä tekisi tuosta piittamattomasti vastustajaa vaarantavan teon, koska jos pelkästään myöhässä taklaaminen on jo tuon arvoista, niin miksi tuo 2min edes sääntökirjassa on. Teknisestihän taklaus ihan puhdas.

Mielestäni toki tuollaiset saisivat olla vähintään sen 2+10, koska aika säälittävää, mutta sääntökirjan puitteissa 2min tuntuu ihan ymmärrettävältä.
Sääntökirjassa sanotaan myös estämisestä seuraavaa:

SÄÄNTÖ 150 - ESTÄMINEN (kohta vii.)
  • Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa estämisen seurauksena, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus.
Ja tuolla teknisesti puhtaalla taklauksella ei ole mitään tekemistä silloin, kun pelaaja ei ole taklattavissa eli ei ole kiekollinen. Olisihan se huvittavaa, jos joku ajaa keskialueella kiekotonta miestä päähän. Taklattu loukkaantuu vakavasti. Videolta huomataan, että taklattava viime hetkellä painoi pään alas ja siksi taklaus tulkittaisiin teknisesti puhtaaksi, josta seuraisi vain 2 min jäähy estämisestä...
 

Zodiac

Jäsen
Suosikkijoukkue
Thunder Bay Bombers
Miksi Finley eilen ajoi Repoa vaikka olisi pystynyt väistämäänkin tuon kiekottoman pelaajan taklauksensa? Eikö se osoita sinustakin jonkun sortin vastustajan kunnioittamisen puutetta? Puhtaasti ja lujaa Finley taklaa mutta eilinen oli karsein esimerkki miten pelaajien uria saattaa päättyä siihen paikkaan. Tuo oli niin törkeä kiekottomaan pelaajan kohdistunut pommi kun olla ja voi. Pikkasen niitä värilaseja pois sieltä päästä. Onneksi Finleyta ja brändiä ei tarvi finaaleissa katella.

Edit: BigRedCatille tämä viesti siis tarkoitettu
 

444

Jäsen
Älä nyt jaksa. Tuo uhriutumiskortti voi joissakin tapauksissa olla jopa perusteltu, mutta ei nyt.
Kun jaksoit lainata tekstistäni vain osan, niin palautan palveluksen.
Oletko siis sitä mieltä, että 1,2 sekuntia sitten kiekosta luopuneen taklaus keskialueella on pahempi asia kuin 3,5 sekuntia sitten kiekosta luopuneen taklaus jossain kulmassa? Miksi jälkimmäinen on yhtään vähemmän rangaistava mielestäsi?
Ja ei, en yritä värittää mustaa valkoiseksi ja kertoa että jokin muu tilanne tekee tästä taklauksesta vähemmän väärän. En protestoinut jäähyä eilen hallilla enkä protestoi sitä myöskään nyt.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Miksi Finley eilen ajoi Repoa vaikka olisi pystynyt väistämäänkin tuon kiekottoman pelaajan taklauksensa? Eikö se osoita sinustakin jonkun sortin vastustajan kunnioittamisen puutetta?

Joo, oli ruma temppu ja ulosajo olisi ollut hyvä tuomio. Eipä se tuosta muusta höpinästäsi sen järkevämpää tee eikä Finleystä huonoa puolustajaa.
 

Zodiac

Jäsen
Suosikkijoukkue
Thunder Bay Bombers
Joo, oli ruma temppu ja ulosajo olisi ollut hyvä tuomio. Eipä se tuosta muusta höpinästäsi sen järkevämpää tee eikä Finleystä huonoa puolustajaa.

Ajoi itsensä tilanteesta niin pihalle että oli pakko yrittää jotain tuollaista helvetin aivopierua. Ja joo todellakin tekee. Onneksi se pyörii siellä omassa puolustuspäässä myös kun puolukka pillussa. Saadaan kansalle huvia kun tuommosia puupökkelöitä siellä luutii. Toivottavasti ei tarvi kun yhden matsin enää katsoa tuota. Pronssipelillä voi pyyhkästä hanuria. Muttei ihan offtopiciksi mene niin taklaus oli typeryydessään C-junnujen tasoa.
 

rinne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kun jaksoit lainata tekstistäni vain osan, niin palautan palveluksen.
Oletko siis sitä mieltä, että 1,2 sekuntia sitten kiekosta luopuneen taklaus keskialueella on pahempi asia kuin 3,5 sekuntia sitten kiekosta luopuneen taklaus jossain kulmassa? Miksi jälkimmäinen on yhtään vähemmän rangaistava mielestäsi?
Mitä sä selität?

En missään kohdassa ottanut kantaa erilaisten tilanteiden rangaistavuuteen viestissäni. Otin kantaa tilanteiden "kiinnostavuuteen", ts. selitin miksi Finleyn eilinen temppu saa huomiota tässä ketjussa keskustelun muodossa, kun moni muu tilanne ei. Syy ei ole pelkästään nimi Finley, kuten alunperin lainaamassani viestissä väitit. Syy oli se, että Finley ajoi melkoisella voimalla, vastapalloon, kiekotonta pelaajaa avojäällä tilanteessa, missä oli kaikki mahdollisuudet jättää ajo tekemättä. Sen takia tuo on "kyseenalainen taklaus". Finley säästyi ulosajolta, koska Repo ei ole niitä Liiga-pelaajia, jotka jäävät makoilemaan. En epäile hetkeäkään, etteikö tuo olisi loukkaantumisen/makoilun sattuessa ollut 5+20min Finleylle. Nyt Repo nousi jatkamaan peliä, joten Finleylle vain 2min...

Miksi tuo tilanne on keskustelussa vs. ne laitojen kahinat? Koska Finleyn aivopierun kaltaiset idioottimaisuudet eivät ole arkipäivää Liiga-peleissä. Poikkeustapaukset herättävät keskustelua yksittäistapauksina.

Jos haluat keskustella keskenään erilaisten tilanteiden rangaistavuudesta, niin suosittelen etsimään keskustelukumppanin, jota kiinnostaa tuohon lähteä. Minä se en ole, vaan tämä keskustelu jää osaltani tähän.
 
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Aho, Saravon Pekka
Näin sivustaseuraajana sitä oikein toivoo tällasia pikku ylilyöntejä. Toki en toivo loukkaantumisia kenellekkään, mutta hyvää pöhinää tuo sekä kaukaloon, että keskustelupalstalle.
Jatkakaa samaan malliin.
 

Kulttimörkö

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja maajoukkueet
Jaha, Finley taas aiheuttaa pahennusta. Taklaus oli teknisesti puhdas mutta ymmärrän hyvin kritiikin. Se tuli niin myöhässä että tuollaisista voi oikeasti tulla loukkaantumsia. Siksi tuollaisia ei toivo näkevänsä kiekottomiin pelaajiin kohdistettuina.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Liigassa vaan on tyyli, että jos viheltää yhden taklauksen kiekottomaan, ne pitäisi viheltää kaikki.

Helpompaa on joustaa tulkinnoissa.
 

444

Jäsen
Syy ei ole pelkästään nimi Finley, kuten alunperin lainaamassani viestissä väitit.
Tämä on sinun subjektiivinen mielipiteesi eikä ole yhtään sen oikeampi kuin minun subjektiivinen mielipiteeni. Väitän että hälyttävän suuri osa somevinkujista ei ole edes nähnyt tilannetta, ei seuraa jääkiekkoa sen vertaa että ymmärtäisi mikä on taklaus, mutta tunnistaa kyllä kohusexiwau-Finleyn nimen. Saat olla rauhassa eri mieltä.
Jos haluat keskustella keskenään erilaisten tilanteiden rangaistavuudesta, niin suosittelen etsimään keskustelukumppanin, jota kiinnostaa tuohon lähteä. Minä se en ole, vaan tämä keskustelu jää osaltani tähän.
Hienoa että kuitenkin päätit alun alkaen ryhtyä keskusteluun. Tuollaiset niskoja nakkelevat poistumiset antavat aina kovin ylevän kuvan kirjoittajistaan.
 

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
Taas kommentti ihmiseltä, jonka pelaajaura jäi E-junioreihin.

Tällaiset kommentit herättävät minussa aina kauhean mielenkiinnon; millainen on kommentoijan oma tausta ja historia jääkiekon parissa? Oletko esimerksi sinä pelannut C-junioriksi asti vai mihin?
 

Zodiac

Jäsen
Suosikkijoukkue
Thunder Bay Bombers
Että ihan kohusexiwau Finley? Tuommoisen kirjoittaja antaa myös kirjoittajastaan tosi ylevän kuvan. Finley tuskin tulee Suomessa ikinä mitään suurta voittamaan, joten olkaamme tyytyväisiä että tuo pökkelö ei ole telonut muita pelimiehiä vielä pahemmin(toki siellä on Miklik jne). Johonkin Alaskan farmisarjaan olisi just omiaan. Onneksi VirtasJonne jo vähä kyykytti tuota pässiä.
 
Viimeksi muokattu:

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
Mitä täällä nyt itketään? Jos kyseessä on taklaus Repoon minkä juuri katsoin, niin kyseessähän on teknisesti täysin puhdas taklaus joka vaan kohdistuu kiekottomaan pelaajaan, ja juuri siitä syystä Finley kakkosen istuikin. Oliko ottelussa jotain muita taklauksia mistä Finley pitäisi saada lusimaan?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös