cottonmouth
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo & Philadelphia Flyers
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin eikös siinä aikalailla juuri noin käsittäkseni käynytkin eli uusia videoita ei WA-ryhmään ilmestynyt?
Jos tällaista kuitenkin tapahtuisi, uskoisin että suurin osa olisi yhteydessä viranomaisiin, jos levittelijä ei uskoisi puhetta.
Kasimir on muuten kanssani samaa mieltä, hänen olisi omien puheidensa mukaan pitänyt ottaa yhteyttä viranomaisiin.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin eikös siinä aikalailla juuri noin käsittäkseni käynytkin eli uusia videoita ei WA-ryhmään ilmestynyt?
Ei tässä mitään rikosoikeudellista vastuuta ole Kashmirille kukaan asettamassa, mutta kun punnittavana on että kumpi on todennäköisempää:No sähän taas tiedät miten heidän kaveruus muuttui tai oli muuttumatta. Tuollainen moraali- jeesustelu- syyllistäminen, mitä te teette, on ihan helvetisti enemmän sairasta ja kuvottavaa kuin mitä kasmir teki.
Ei tässä mitään rikosoikeudellista vastuuta ole Kashmirille kukaan asettamassa, mutta kun punnittavana on että kumpi on todennäköisempää:
Henkilö joka on telkkarissa vihjaillut ja naureskellut videoiden olemassaolosta ennenkuin paska osui tuulettimeen
1) oli videoista tietämätön uhri
2) valehtelee pelastaakseen työnsä ja julkisuuskuvansa
Niin valinta ei ole ydinfysikkaa.
Kasmir suuttui omien sanojen mukaan, kun näki videon. Tämä ei riitä teille moraali-poliiseille, jotka aina tietävät kaikkien motiivit. Böön mukaan Kasmir kohtelee jo naisiakin huonosti. Ihan vaan koska blöö niin päättää.Ja itseäni toistaen voisi kysyä että miksei Kasmir
1) yrittänyt pelastaa itseään kun sillä oli merkitystä ja siihen oli mahdollisuus?
2) yrittänyt pelastaa ystäväänsä kun sillä oli merkitystä ja siihen oli mahdollisuus?
3) yrittänyt pelastaa uhria kun sillä oli merkitystä ja siihen oli mahdollisuus?
Voisikohan ihan yksinkertaisesti olla niin että Axlin touhuista on tultu tietoisiksi(ehkä itsekin koettu juttu aluksi siistinä), mutta liian myöhään on havahduttu siihen että hommasta ei ole kunnollista ulospääsyä jos kuramyrsky alkaa. Ei ole uskallettu enää polttaa Aksua kun pelätty mitä kusipää paljastaa viranomaisille tai julkisuuteen. Nyt sitten tuomitaan, koska itselle on jo aiheutunut vahinkoa ja toisaalta Axl menettänyt kaiken uskottavuutensa.
Omat arvaukseniJa itseäni toistaen voisi kysyä että miksei Kasmir
1) yrittänyt pelastaa itseään kun sillä oli merkitystä ja siihen oli mahdollisuus?
2) yrittänyt pelastaa ystäväänsä kun sillä oli merkitystä ja siihen oli mahdollisuus?
3) yrittänyt pelastaa uhria kun sillä oli merkitystä ja siihen oli mahdollisuus?
Eli Kasmiria on ihan ok haukkua, painaa, syyllistää, puhtaasti pelkästään omiin subjektiivisiin oletuksiin pohjautuen. Mutta tuota aiheetonta panettelua ei saa kritisoida ja pieni vastakuitti on sitten henkilökohtaisuuksiin menemistä. Ei hyvää päivää teidän kanssanne! Ja oletpa s´ä ollut löytävinäsi vielä asiallisiakin pointteja, MISTÄ?@heki viesti yllä on tyyppiesimerkki kun ei keksi enää mitään sanottavaa, mutta täytyy vängätä silti, ohittaa kaikki asialliset pointit ja sen jälkeen siirtyä vielä henkilökohtaisuuksiin.
Axl on paha - ettei mene täysin offtopiciksi.
Kyllä keskustelupalstalla saa kertoa omia mielipiteitään, käsityksiään ja uskomuksiaan niin Tukiaisesta, Valavuoresta kuin Kashmirista ilman henkilökohtaisuuksiin menoa ja tässä tapauksessa ne ovat vielä perusteltuja näkemyksiä vaikkei niitä ehdottomiksi faktoiksi voidakaan todistaa kuten ei myös vastakkaisia näkemyksiä.Eli Kasmiria on ihan ok haukkua, painaa, syyllistää, puhtaasti pelkästään omiin subjektiivisiin oletuksiin pohjautuen. Mutta tuota aiheetonta panettelua ei saa kritisoida ja pieni vastakuitti on sitten henkilökohtaisuuksiin menemistä.
ps aika innokkaasti rehelliseksi ja taitavaksi kansalaiseksi tunnettu Axlkin on jaksanut puolustella Kashmiria vaikka heidän välinsä ovat kuulopuheiden mukaan viilenneet.
Koitan kirjottaa hitaammin. Se että Axl puolustelee kaveriaan ei ole todiste siitä että kaveri olisi syytön. Se että Axl puolustelee kaveriaan antaa viitteitä ehkä he ovat kavereita vieläkin.Eli todisteena Kasmirin mulkkuudesta käy nyt jos sekin, että Axl puolustaa häntä. Aikamoista!
Siis koska Axl on tehnyt rikoksen, ja aiheuttanut harmia entisille kavereileen, niin on täysin mahdotonta ajatella, että Axl puhuisi totta kaveriensa osuudesta. Puhumattakaan, että olisi aidosti pahoillaan siitä, että on vetänyt mukanaan syyttömiä entisiä kavereita.
Tämä selvä, Kasmir on syyllinen!
Toivon myös, että jokainen moraalipoliisi nyt soittaa samantien poliisille, jos joku perhetuttu tai ystävä on tehnyt minkä tahansa rikoksen. Esim. jos joku tuttava on teettänyt pimeän remontin, soitto poliisille, tai hän on mulkku syyllinen kanssa. Jos jonkun ystävä on joskus ilmoittanut vakuutukseen liikaa tavaraa varkauden yhteydessä, soitto poliisille heti tai olet myös ihmisenä mätä ja moraalisesti köyhä. Muutoin vaatimukset ovat kaksinaismoralismia pahimmillaan.
Koitan kirjottaa hitaammin. Se että Axl puolustelee kaveriaan ei ole todiste siitä että kaveri olisi syytön. Se että Axl puolustelee kaveriaan antaa viitteitä ehkä he ovat kavereita vieläkin.
Minulle kaksinaismoralismin välttämiseen ei edellytetä kavereiden ilmiantoa, mutta en kaksinaismoralistista olisi jeesustella tai esiintyä uhrina näillä rikoksilla joista itse tietää.
Se ei mahdotonta ole eikä myöskään poissulje sitä etteikö herrojen välit ole tähän asti normaalit ole olleet.Eli et anna mitään mahdollisuutta sille, että Axl on pahoillaan niiden (entisten tai nykyisten) kaverien puolesta, jotka ovat kärsineet hänen teoista. Ja että Axl ei oikeasti voi sitä mieltä, että vain hänen pitäisi saada rangaistus ja paskamyrsky, ei kaverien.
Tuo ei ole oikein toimiva analogia. Toimivampi olisi että ex-vaimo kertoilisi lehdille että hänelle raiskaukset tulivat yllätyksenä.Tartutaan tähän myös: Jos parisuhteessa mies raiskaa vaimonsa. Vaimo ei tee rikosilmoitusta. Myöhemmin pari eroaa, ja mies menee uusiin naimisiin, ja toistaa rikoksen uuden vaimon kanssa. uusi vaimo tekee rikosilmoituksen, ja asiaa aletaan tutkia, ja 1. vaimolle paljastuu, että mies on uusinut rikoksen. Ensimmäinen vaimo kertoo rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä naistenlehdessä X teemalla olin raiskauksen uhri parisuhteessa. Sinun mielestä tämä ensimmäisen uhrin ulostulo on jeesustelua, koska on tiennyt rikoksesta, eikä hän oikeastaan saisi edes käyttää termiä uhri? Ei ihan mahdu omaan oikeustajuun...
Tässä tapauksessa poliisi varmaan selvittäisi että kuvaaminen todellisuudessa tapahtunut ilman lupaa vai yhdessä sopien. Nyt näin ei ole tehty, joten asia on selvittämättä.Ajatellaan, että kaverini on salaa ovenraosta kuvannut muutaman sekunnin videon minusta panemassa jotain naista. Seuraavana aamuna hän krapulapäissään jakaa tämän videon meidän ja parin muun frendin yhteiseen whatsapp-ryhmään. Huomattuani tilanteen vakavuuden marssin poliisilaitokselle tekemään rikosilmoituksen frendini salakuvauksesta. Mihin toimiin poliisi ryhtyy?
Tai jos toinen kaverini ottaa minusta salaa kuvan ollessani suihkussa ja jakaa tämän kuvan taas meidän yhteiseen ryhmään ja teen oitis rikosilmoituksen. Mihin toimiin poliisi ryhtyy?
Tässä tapauksessa poliisi varmaan selvittäisi että kuvaaminen todellisuudessa tapahtunut ilman lupaa vai yhdessä sopien.
Tuo ei ole oikein toimiva analogia. Toimivampi olisi että ex-vaimo kertoilisi lehdille että hänelle raiskaukset tulivat yllätyksenä.
Minä en mitään syytä näe miksei jatkaisi ja varmaan tekijäkin pienet sakot saisi mutta epäilisin että ihan et 2500-3500€ korvauksia saisi tekijä olisi tavisMinä tietysti uhrina kertoisin, että ilman lupaa on tapahtunut. Jatkaisitko poliisi tämän johdosta asian tutkintaa ja millaisia seuraamuksia tuosta tulisi?