Useful Idiot
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HPK
Hah, ei hitto, tämä mielipide on mennyt itseltäni ohi, mutta Husun ajatusmaailmaa vähänkään tuntevana, ei yhtään yllätä. Syrjintää on vain "se tietty" syrjintä. Kaveri on kyllä yhtä ristiriitaa
uutta avioliittolakia vastustaneen kaiken syrjinnän vastustajan tervetulleeksi riveihinsä pari kuukautta sitten.
Husu on erikoinen tyyppi. Minua häiritsee hänessä somaliutta enemmän demarius.
Hah, ei hitto, tämä mielipide on mennyt itseltäni ohi, mutta Husun ajatusmaailmaa vähänkään tuntevana, ei yhtään yllätä. Syrjintää on vain "se tietty" syrjintä. Kaveri on kyllä yhtä ristiriitaa
Ketä se somalius on häirinnyt?Minun mielestäni ihmisen somaliuden ei pitäisi sinua tai ketään muutakaan häiritä lainkaan.
Ketä se somalius on häirinnyt?
Tässä yksi rikastaja Maahanmuuttaja uhkailee puukolla - YouTube
Toivottavavasti poliisi saisi henkilöllisyyden selville ja paluulippu takaisin kotiin. Linkki yotubeen.
Tää on vähän kuin väittäisi, että numero 4 ei ole isompi kuin numero 0.Jos Sanaista arkkua ei Husun somalius häiritse, oli hänen virkkeensä todella epäonnistuneesti muotoiltu. Silloin pitäisi kirjoittaa näin: "Minua ei häiritse Husun somalius, vaan hänen demariutensa." Jos joku kirjoittaa, että "Patrik Laineessa häiritsee enemmän hänen tapparalaisuutensa kuin hänen tesomalaisuutensa", kyllähän viesti on silloin selvästi, että myös se tesomalaisuus häiritsee.
Koska islaam on kunnian ja arvovallan uskonto, on mahdotonta ajatella, että kukaan muslimi alistuisi epäuskovaisille; totisesti muslimin on kiellettyä asua heidän keskuudessaan ja tunnustaa heidän valtansa hänen ylitseen"
"Uskovaiset eivät ota epäuskovaisia liittolaisikseen uskovaisten sijaan. Joka tekee näin, niin Allaah ei koskaan tule auttamaan häntä millään tavalla...”
"Oi te, jotka uskotte! Älkää ottako juutalaisia ja kristittyjä suojelijoiksi, he ovat toinen toistensa suojelijoita, ja joka teistä liittoutuu heidän kanssaan, niin totisesti hän on yksi heistä."
Nuo tulkinnat ja ajattelutapa vaihtelee toki todella paljon ja ehkä siihen kannattaisi kiinnittää myös huomiota turvapaikkapäätöstä tehdessä. Tiedän myös sellaisen ääriesimerkin jossa muslimi isä ei suostunut osallistumaan lasta koskeviin tapaamisiin päiväkodin johtajan kanssa koska johtaja oli nainen.Tulipa erään roskamedian (ei MV) kautta törmättyä tällaiseen julkaisuun: http://www.helsinginmuslimit.fi/images/stories/pdf/hijrah.pdf
Kyseessä on siis jonkinlainen pamfletti, jossa muslimit keskustelevat maastamuuttavien muslimien asemoitumisesta uuteen yhteiskuntaan. Jokainen voi selailla tuon julkaisun itse, mutta tässä pari poimintaa virikkeeksi keskusteluun, kuinka muslimit tulevat integroitumaan länsimaalaiseen yhteisöömme.
Tällaista materiaalia saamme lukea paikallisen muslimiyhteisön virallisilta sivuilta. Joku tulee tietenkin nyt sanomaan, että tämä ei edusta muslimiyhteisön ajattelua millään tavalla tai ainakin tekstejä on tulkittu ihan väärin. Notta ei muuta kuin suurmoskeija pystyyn!
"
Sharia-oikeuksien asiakkaiden suuri enemmistö on naisia, jotka haluavat avioeron tai ratkaisun johonkin muuhun perheoikeudelliseen kiistaan.
Muslimimiehillä ei ole samanlaista tarvetta käyttää sharia-istuimia, sillä islamiin pohjautuvat laki on jo valmiiksi miesten puolella: aviomies voi ottaa avioeron pelkällä ilmoituksella, kun taas vaimo on varannut vain harvoin samanlaisen oikeuden itselleen.
Islamiin nojaava laki suosii miestä myös todistajana ja lasten huoltajana. Miehellä on myös oikeus ottaa useita vaimoja. Nainen perii puolet siitä mitä mies.
Brittien salliva asenne sharia-järjestelmää kohtaan johtuu monikulttuurisuuden väärinymmärtämisestä, sanoo yliopisto-opettaja ja ihmisoikeusaktivisti Chris Moos: ”Britanniassa ajatellaan helposti, että se, mitä ne muut tekevät, on vain osa niiden kulttuuria.”
Britanniassa asuva saksalainen yliopisto-opettaja Chris Moos vastustaa uskonnon nojalla harjoitettavaa erottelua. Hänestä monikulttuurisuudesta on tullut tekosyy soveltaa eri sääntöjä eri ihmisryhmiin.
Vieraiden kulttuurien ja uskontojen yliymmärtäminen johtaa ihmisoikeusloukkauksiin.
Väitöskirjaansa London School of Economicsissa tehdessään Moos huomasi, että islamin varjolla saatettiin kyseenalaistaa yleiset tasa-arvokäsitykset. LSE:ssä järjestettiin muun muassa muslimien illallistilaisuus, jossa miehet ja naiset oli erotettu sermillä toisistaan.
Tuo oli kaiken kaikkiaan erinomainen ja analyyttinen artikkeli Hesarissa. Tosin en usko, että tällaiset jutut tappavat MV-lehteä, koska on aina olemassa niitä, jotka eivät jaksa perehtyä mihinkään asiaa kolmea virkettä enempää ja, jos jo otsikossa huudetaan jotain oman maailmankuvan mukaista, ei muuta "tietoa" maailmasta edes kaivata.
Mutta itse asiaan: Britannia on sekä hyvä että huono esimerkki kulttuurien sulauttamisesta. Hyvin pitkään se oli hyvä esimerkki siitä, miten suhteellisen vähän rasismia siellä esiintyy. Jopa amerikkalaiset mustaihoiset kävivät Lontoossa ihmettelemässä, miten heihin suhtaudutaan luontevasti ilman pienintäkään merkkiä ennakkoluuloista, toisin kuin kotimaassaan. Nyttemmin ilmapiiri on Ukipin eli Britannian persujen ja pitkälti heidän aikaansaamansa Brexitin myötä hapahtunut ja rasismia sekä ennen kaikkea ksenofobiaa esiintyy yleisemmin. Tämän ovat saaneet kokea myös suomalaiset, jotka ovat puhuneet julkisesti suomea.
Se missä Britannia on epäonnistunut on yleisten ja yhtäläisten ihmisoikeuksien sekä länsimaisen tasa-arvokäsityksen istuttaminen kaikkiin tulokasryhmiin. Liiallinen poliittinen korrektius ja rasistiksi leimautumisen pelko ovat jättäneet sijaa artikkelissa mainituille muslimien omille tuomioistuimille. Tuo on juuri se pahin virhe, joka voidaan tehdä maahanmuuttopolitiikassa. Kulttuurirelativismia ei koskaan voi eikä saa soveltaa oikeus- ja tasa-arvokäsityksiin. Ne ovat luovuttamattomia oikeuksia. YK:n ihmisoikeuksien julistuksen tekstin allekirjoittaminen pitäisi olla ehtona kansalaisuudelle tai vaikkapa oleskeluluvallekin.
Mainittakoon, että meillä Suomessa on ihan samanlainen ongelma, joskin mittakaavaltaan pienempi. Romaniväestössä on vallalla erilaiset verikosto- ja väistämissäännöt. On täysin oikeuskäsityksen vastaista, että jonkun ihmisen täytyy muuttaa toiselle paikkakunnalle (tai vaihtoehtoisesti pelätä henkensä puolesta) yhteisön painostuksesta.
Seksuaalirikokset rajussa kasvussa – yhä useampi epäilty ulkomaalainen. Tämä taisi olla vain sitä, että ilmoitusherkkyys on ihmisillä noussut? Eli oikeasti mitään kasvua ei ole ollut...
Seksuaalirikokset rajussa kasvussa – yhä useampi epäilty ulkomaalainen - Satakunnan Kansa
Tuo oli kaiken kaikkiaan erinomainen ja analyyttinen artikkeli Hesarissa.
Ei vaan puhdasta rasismia nämä ovat. Eivät uhrit näistä ilmoittelisi jos tekijä olisi valkoinen, ei koska poliisia ei asia kiinnostaisi. Heti kun tekijä nyt sattuu olemaan sotaa pakoon lähtenyt äärimmäisen ahdistunut henkilö joka halusi oikeasti vain tupakkaa kysyä, rasistit ilmoittelee poliisille pienimmästäkin asioista. Ja rasistipoliisi näihin tarttuu, koska ulkomaalainen.
On se kyllä kumma, että kun etukäteen rasistisesti motivoitunut henkilö käy Itäkeskuksessa, ovat havainnotkin aina näitä "pelonsekaista huolestuneisuutta" hönkiviä näkymiä.Jouduin käymään työtehtävissä Itäkeskuksessa ja kehoitan kaikkia käymään siellä yhden kerran. Näkymä on mielenkiintoinen, etnisiä henkilöitä selkeä enemmistö tällä hetkellä ja suuri osa heistä viettää vain aikaa siellä.