En ymmärrä minäkään, enkä sitä että perusteluissa mainitaan kohdistuminen päähän ja kuinka on riittävästi aikaa "perua" osuma kun kuitenkin käytännössä rangaistus tulee loukkaantumisesta. Peltola kelaa vauhtia koko kentän leveydeltä, ryntäys, hyppy ja osuma päähän, edellisen perustelun mukaan tästäkin olisi pitänyt tuomita. Täten Liusjärven perusteluilla voikin pyyhkiä persettä! Rangaistukset pitäisi oikeasti antaa aina itse teosta ja pituuteen lisää mittaa loukkaantumisen mukaan.Ihan asianmukainen päätös itsessään tuo Siikosen taklaus. Mutta en ymmärä sitä, että miten samassa pelissä joku Tapparan kolmoskentän liigajyrä pääsee kuin koira veräjästä ihan samanarvoisesta rikkeestä.
En ymmärrä minäkään, enkä sitä että perusteluissa mainitaan kohdistuminen päähän ja kuinka on riittävästi aikaa "perua" osuma kun kuitenkin käytännössä rangaistus tulee loukkaantumisesta. Peltola kelaa vauhtia koko kentän leveydeltä, ryntäys, hyppy ja osuma päähän, edellisen perustelun mukaan tästäkin olisi pitänyt tuomita. Täten Liusjärven perusteluilla voikin pyyhkiä persettä! Rangaistukset pitäisi oikeasti antaa aina itse teosta ja pituuteen lisää mittaa loukkaantumisen mukaan.
Missä kohtaa mainitaan, että rangaistus tuli pelkästä loukkaantumisesta? Itse ymmärrän tuon enemmän niin, että yksi peli teosta ja toinen loukkaantumisesta. Onko tuo Peltolan taklaus edes edennyt Liusjärvelle asti, vai jäikö alemmalle tasolle. Jos näin tapahtui, on aivan turha syyttää jotain Liusjärveä tilanteesta. Tähän peräänkuuluttaisin systeemin muutosta, jossa jokainen ulosajo menisi suoraan Liusjärvelle ja muut epäselvät tilanteet yhden ja saman videotuomarin kautta joko Liusjärvelle tai roskakoppaan.
Ihan asianmukainen päätös itsessään tuo Siikosen taklaus. Mutta en ymmärä sitä, että miten samassa pelissä joku Tapparan kolmoskentän liigajyrä pääsee kuin koira veräjästä ihan samanarvoisesta rikkeestä.
Ei kai tuosta Finleyn taklauksesta mitään pelikieltoa tullut? Finley sai jalkapyyhkäisystä pelikiellon ja videolla näkyy jokin toinen taklaustilanne?Kurinpitopäätökset huolestuttavat SM-liigassa - katso kaikki pelikieltoihin johtaneet taklaukset! | Videot | Liiga
Siinä on taklauksia joista tullut penaltia.
(Btw editoijana näköjään Janne Makkonen joka siis teki aikoinaan sen "together we can" NHL videot)
Linjatuomarit viheltää paitsiot, pitkät jne. joten mua on aina vähän ihmetyttänyt että mitä tissejä ne päätuomarit siellä katsomossa vilkuilee, heidän tärkein tehtävä on viheltää nuo rangaistukset, voiko se olla niin vaikeaa?
Ei kai tuosta Finleyn taklauksesta mitään pelikieltoa tullut? Finley sai jalkapyyhkäisystä pelikiellon ja videolla näkyy jokin toinen taklaustilanne?
Sampo on varmasti tietoinen kohua aiheuttaneista tilanteista eri otteluissa. Se on hänen tehtävänkuvaansa.
On se nyt v*ttu jos Sampolle tarttee erikseen kertoa että kelaapas vielä sen filmin kohtaa xx:xx pariin kertaan. Ihan oikeasti tolle jätkälle varmaan maksetaankin jotain tosta hommasta!
Osittain oikein, mutta ei. Kuten iltasanomien alemmasta jutusta voidaan lukea osallistuu Liusjärvi jo aikaisemmin päätöksiin siitä viedäänkö joku tilanne kurinpitoon.Ei, ei ja ei. Sampo ei todellakaan ole se henkilö, joka päättää mitkä tilanteet menevät kurinpitoon. Hänellä ei edes ole oikeutta ottaa yksin tilannetta käsittelyyn. Systeemi menee suurinpiirtein niin, että peleissä tulleet ulosajot menevät suoraan päävideotuomarille, joka lähettää tilanteen eteenpäin, jos näkee tilanteesta annettavan ottelurangaistus. Muut epäselvät tilanteet menevät kaavalla otteluvalvoja --> päävideotuomarille --> kurinpitäjä. Näiden lisäksi Liigan toimitusjohtajalla on tietyin ehdoin oikeus viedä tilanne kurinpitoon 48h aikana ottelusta. Samaten joukkueilla on oikeus viedä tilanne käsittelyyn 72h aikana.
Osittain oikein, mutta ei. Kuten iltasanomien alemmasta jutusta voidaan lukea osallistuu Liusjärvi jo aikaisemmin päätöksiin siitä viedäänkö joku tilanne kurinpitoon.
SM-liigan pörssikärjen loukkaantuminen puhuttaa – näin kurinpitäjä kommentoi - SM-liiga - Ilta-Sanomat
No sinä sen sanoit. Jännä, että nää ei mene sääntöjen mukaan...Jännä ettei Liigan omat kurinpidon säännöt tunne tälläistä tapausta. Voisiko tuossa tilanteessa päävideotuomarin vieneen asian kurinpitoon ja Sampo on sitten keskustellut tämän hetken henkilön kanssa ja päätynyt ettei tilannetta jatketa tuomioon asti.
No sinä sen sanoit. Jännä, että nää ei mene sääntöjen mukaan...
Liigan kurinpitosäännöissä (Kurinpitosäännöt | Liiga ) kerrotaan yksiselitteisesti, kuinka tapaukset etenevät kurinpitoon. Olen @Kulkijan kanssa samoilla linjoilla siitä, että useimmissa tapauksissa polku kurinpidon käsittelyyn on: otteluvalvoja -> päävideotuomari -> kurinpitäjä/kurinpitoryhmä, tai liigan TJ 48h tai joukkue 72h. Päävideotuomarilla on kuitenkin oikeus asettaa sellainen tilanne kurinpidon käsittelyyn, josta ottelunvalvoja ei ole ilmoittanut, jos hän itse katsoo sen kurinpitokäsittelyn arvoiseksi. Itse en ole ainakaan kuullut, että mikään tilanne olisi asetettu kurinpidon käsittelyyn muuta reittiä pitkin.
Ei tuo nyt minusta mikään ihan köykäinen isku ole. Aika kovalla voimalla suoraan poikittaisella leukaan. Tuuri Mankisella ettei tule aivotärähdystä tai hampaita lähde samalla. Rangaistus sen sijaan vähän outo, että pelissä sai vain 2min. Ja tuomari kävi vielä Mankisen vointia kysymässä tuossa tapahtuman jälkeen. Ennemin olisi kuulunut pelissä ulosajo + 1 peli penaltia. Nyt kun onjo sössitty niin annetaankin sitten 2 peliä rankkua. Melkoista arpapeliä tämä taitaa tosiaan taas kerran olla.Aika mielenkiintoista, että Lamberg asetettiin kurinpitokäsittelyyn. Iski poikittaisella naamaan, mutta oli kyllä niin köykäinen isku ja vahingossa tehty, eikä kukaan edes loukkaantunut. Sitten joku Jukka Peltola saa taklata täydellä vauhdilla päähän ja ei edes joutunut koko kurinpitokäsittelyyn. Ilmeisesti se missä pelaaja pelaa vaikuttaa aika paljon jatkoseuraamuksiin...