cheap_shot
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Blackhawks, Jokerit, KäPa, Liverpool
On kyllä uskomattoman tyhmiä ihmisiä kisailemassa, jampat käyttää oljenkorsia alle 1000e kysymyksissä jotka ovat naurettavan helppoja :D
Saa olla aika kova kaveri, joka tätä neurokirurgia tyhmäksi haukkuu, vaikka käyttäisikin aikaisessa vaiheessa oljenkorren... Aika vakuuttava CV. Katotaan miten käy.On kyllä uskomattoman tyhmiä ihmisiä kisailemassa, jampat käyttää oljenkorsia alle 1000e kysymyksissä jotka ovat naurettavan helppoja :D
Huoh, kyseinen kaveri ei ollut penkillä kommenttini aikana, mutta älä anna sen häiritä..Saa olla aika kova kaveri, joka tätä neurokirurgia tyhmäksi haukkuu, vaikka käyttäisikin aikaisessa vaiheessa oljenkorren... Aika vakuuttava CV. Katotaan miten käy.
Ja oljenkorret heti käyttöön... :-DHuoh, kyseinen kaveri ei ollut penkillä kommenttini aikana, mutta älä anna sen häiritä..
Argh turhauttavaa katsoa, kun toinen ensin kommentoi että taitaa tietää vastauksen ja ainoa minkä sanoo ääneen on se oikea vastaus. Silti käytetään kaksi oljenkortta Kevin Spaceyn kanssa, joten tuskin pitkälle mennään ensi jaksossa.
On noissa silti eroa, kun edelliseltä taidettiin kysyä mikä on kuutti samassa kohtaa ja toiselta Netflixissä pyörivästä sarjasta.
Kyllä tekee hyvää tiliä tuotantoyhtiö. Palkintorahoja ei tarvitse pahemmin maksella ja sisään tulee mainostuloja ja isot katsojaluvut primetimessa.
Totta kyllä.Oli sillä edellisellä se IKEA-kysymys, joka sekään ei olltu helpoimmasta päästä
Onko mitään järkeä olla kysymättä viihdekysymyksiä yleisöltä, jos niitä ei itse tiedä?
Jos miettii, että vaihtoehtoina on laaja yleisö ja yksi kaveri, niin miksi kysyä kaverilta?
Koska tuo yleisöoljenkorsi on yleensä hieman arvokkaampi ja jos sen haluaa säilyttää myöhempiin kysymyksiin.
Tuollakin kilpailijalla on ilmeisen sivistyneitä kavereita, joita olisi voinut hyödyntää myöhemmissä kysymyksissä, jotka vaativat osaamista. Sen sijaan yleisön sivistys ei välttämättä perehtyneisyyttä vaativiin kysymyksiin yllä.
.
Nyt tuo monitutkintomies käytti kaksi oljenkortta kysymykseen, josta jo ennalta tiesi, että yleisö tietää sen varmasti.
Eikös viime kaudella ollut joku kysymys johon ei ensikuulutuksella noussut yksikään seisomaan? Toki luulisi että kavereistaan oikeasti tietäisi millaisia asioita kukin tietää, mutta aika usein nämä kilpailijat kilauttavat sellaiselle, joka ei tiedä (eikä ymmärrä olla nopea).Jos yleisökysymyksen saa säästettyä toisen kynnyksen jälkeisiin kysymyksiin niin sitten ollaan vahvoilla, koska on varsin epätodennäköistä että yksikään kahdestasadasta ei tietäisi oikeaa vastausta.
Tätä samaa on näkynyt uudestaan ja uudestaan, että ei osata esittää kysymystä. Jos joku tietää, niin se oikeasti tietää ilman niitä vaihtoehtojakin. Sitten jos ei vaikka muista nimeä, niin esim. pelkät sukunimet kertoo enemmän kuin etunimet. Lisäksi joku House of Cardsin tekijän, tuottajan mikä onkaan nimi ei varmasti sano kelleen mitään, taas meni sekunteja hukkaan ja siitä puhelusta tulee todella sekava tykitys ja siihen vastaaminen on hankalaa. Ihmiset kyllä tietää ne sarjat jos tietää, mutta se että onko joku CSI kenen tekemä on ihan se ja sama, jos sitä ei siinä kysymyksessä kysytä. Noissa pitäisi nimen omaan kysyä ihan parilla sanalla, että kuka maalasi Mona Lisan, kuka näyttelee Frank Underwoodia, House of Cardsissa jne. lyhyttä ja ytimekästä.Luulisi tuon tason aivoriihellä varustetun henkilön myös ymmärtävän, että kilauta kaverille-oljenkorjen käyttöön on aikaa se 30 sekuntia. Olisi kysynyt suoraan kuka näyttelee Frank Underwoodia, niin aikaa olisi sen 20 sekunin sijaan kulunut 2 sekuntia kysymyksen esittämiseen kaverille.
Kyseessä taisi olla "kuuluisa" Bukowski kysymys ja arvoltaan 700 euroa. Kertoo hyvin, että ei tainnut mennä kysymyksen kategorisointi oikeaa arvoluokkaan, jos ei edes yleisön joukosta löydetty ihmisiä, jotka sen voisi tietää.Eikös viime kaudella ollut joku kysymys johon ei ensikuulutuksella noussut yksikään seisomaan? Toki luulisi että kavereistaan oikeasti tietäisi millaisia asioita kukin tietää, mutta aika usein nämä kilpailijat kilauttavat sellaiselle, joka ei tiedä (eikä ymmärrä olla nopea).
Pakko sanoa tuosta kilauta kaverille oljenkorresta josta tuossa edellä puhutaan, että se on tosiaan sen verran heikko (sehän on heikoin noista kolmesta), että sen käyttö pitää taktikoida oikein jos miljoonaan haluaa päästä. Täytyy olla varmuus, että kyseinen kaveri paljon todennäköisemmin tietää vastauksen kuin että ei tiedä, ennen kuin se kannattaa tuhlata. Jos asian haluaa ajatella prosentteina, niin todennäköisyys siihen että kaveri tietää pitäisi olla mielestäni tuollaista 70-75% luokkaa, ennen kuin sen tuhlaa..
.
Kaverin kaveri oli kilpailijana tuolla viime kaudella. Tuotantoyhtiölle pitää listata 5 kaveria, ja tuotantoyhtiö karsii näistä pois 2 henkeä.Kaverille kilautuksen etuna on luotettavuus ja erikoistietämys. Itse ainakin listaisin tuohon kolme sellaista kaveria, joilla on tietämystä jostain tietyistä aihealueista, esim omasta kolmikostani löytyisi ainakin eräs elokuva-alan opiskelija ja äidinkielenopettaja (elokuva- ja kirjallisuustyyppisiin viihdekysymyksiin). Kolmanneksi saattaisin ottaa äitini tai jopa mummoni jos vastaan tulisi ns. vanhoja kysymyksiä.
Kaveria omista vahvuusalueista (esim. urheilu, tiede, historia, maantiede) tuskin kannattaisi ottaa.
Toki se kilautus ei silloinkaan ole yhtä arvokas kuin yleisö tai 50/50.
Saa olla aika kova kaveri, joka tätä neurokirurgia tyhmäksi haukkuu, vaikka käyttäisikin aikaisessa vaiheessa oljenkorren... Aika vakuuttava CV. Katotaan miten käy.
Tyhmiä kavereita näemmä voi olla fiksuillakin.
Toivottavasti pääsee kunnon tietovisamaiseen kysymykseen vielä vastaamaan. Päästään mittaamaan tasoa.
Tuollakin kilpailijalla on ilmeisen sivistyneitä kavereita, joita olisi voinut hyödyntää myöhemmissä kysymyksissä, jotka vaativat osaamista.
Luulisi tuon tason aivoriihellä varustetun henkilön myös ymmärtävän...