Olikohan niin, että alas paikkoja kamppailu- ja voimalajeille sitten rakennetaan uusi välikatto jonka päälle tulisi sitten palloilulajeille tilaa joka kelpaisi ainakin kansalliselle tasolle lajiin kuin ja myös pienempiin kansainvälisiin peleihin.
Kutakuinkin noin se suunnitelma taitaa olla. Tällä hetkellä muuten etsiskellään uutta paikkaa pienemmälle jäähallille, ilmeisesti kahden kaukalon kokoiselle. Sijainteina on väläytelty ainakin Linnainmaata ja jotain läntisen kaupungin lähiötä, jota en nyt muista.
Monitoimiareenan kustannusarvio on 105 miljoonaa euroa. Kokonaisuudessaan areena ja sen myötä liikkeelle lähtevä kansihanke käynnistävät yli puolen miljardin euron investoinnit. Se merkitsee toteutuessaan yli 3500 uutta työpaikkaa ja 100 miljoonan euron valtion verotulojen lisäystä.
Tampereen kaupunki on hakemuksessaan ilmaissut, että hanke tarvitsee käynnistyäkseen 18 miljoonan euron valtionosuuden. Valtion myönteinen kanta varmistaa sitä, että hanke voi käynnistyä jo ensi vuonna.
Kannatti sanoa, kun se nyt kerran myönnettiin. Jos kyseessä oli kokoomuslaisten sisäinen peli, niin eipä sen väliä. Olipahan kerrankin poliitikoista iloa.Se, että kaupounki on sanonut, että hankie tarvitsee 18 milj. valitontukea on aika yllättävä tieto imo
Eikös jo aikoja sitten ole uutisoitu, että juuri tästä syystä rakentamisen aloitus pitää ajoittaa tiettyyn aikaan (kevät?), ja totta kai muutenkin pitää koordinoida VR:n kanssa.Kai tossa pitää olla jollain tapaa yhteydessä VR:ään kun voisi olettaa, että juna-aikatauluja joudutaan muutteleen. Se ei ihan parissa minuutissa sitten varmaan tapahdukkaan, olen ymmärtänyt jostain luettuani, että niillä aikataulumuutoksilla on merkitystä aika isolla alueella
Tiedä häntä millaisia vaikutuksia rakentamisella on aikatauluihin. Uskoisin että rakentaminen suhteellisen helppoa kuitenkin. Verraten esim siihen että Pasilassa on alkanut triplan rakentaminen. Nythän Pasilan asema puretaan ja uusi rakennetaan samaan aikaan junaliikenne jatkuu suuremmin häiriintymättä.Minkähän verran rakennuskustannuksia nostaa tuo "paikka". On aika haastavaa alkaa rakentamaan kantta sähköradan päälle kun tilaa ei ihan hirveästi ole ja "kuoleman vaara" on ns. läsnä ? Kai tossa pitää olla jollain tapaa yhteydessä VR:ään kun voisi olettaa, että juna-aikatauluja joudutaan muutteleen. Se ei ihan parissa minuutissa sitten varmaan tapahdukkaan, olen ymmärtänyt jostain luettuani, että niillä aikataulumuutoksilla on merkitystä aika isolla alueella ?
Mitähän se uudelleen käsittely hyödyttäisi, hankkeelle lisää kuluja ja viivästyksiä.Aamulehti kirjoitti:Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen on kirjattu valitus Tampereen kaupunginvaltuuston päätöksestä kannen ja areenan rakentamisesta. Valitus on kirjattu 9. kesäkuuta.
Jukka K. Salonen kirjoittaa valituksessaan, että päätös pitäisi todeta laittomaksi ja palauttaa uudelleen käsittelyyn. Perusteluina hän käyttää Aamulehden julkaisemia tietoja hankkeen sijoittajalistan epäselvyyksistä.
Eli siis jos valitus menee läpi saa valittaja 1000€? Eli kannattaa kannustaa ihmisiä valittamaan? Kuka sen maksaa? Valittaja vai valittava taho? Hieman on epäselvää mitä ajat takaa.Kyllä tarvitsisi saada maksu näille valituksille, esim 1000 euron käsittelymaksu mikäli valitus menee läpi, loppuisi näiden ammattivalittajien kiusanteko. Jukka Koo Salonen ja ajankohtaiset aiheet - Vuodatus.net Tuo eläkeläinen siis valittaa kaikista päätöksistä.
Hahaa, anteeksi ajatus ei oikein siirtynyt koneeseen..., siis valituksista tonnin käsittelymaksu, joka palautetaan, mikäli valittaja voittaa.Kyllä tarvitsisi saada maksu näille valituksille, esim 1000 euron käsittelymaksu mikäli valitus menee läpi, loppuisi näiden ammattivalittajien kiusanteko. Jukka Koo Salonen ja ajankohtaiset aiheet - Vuodatus.net Tuo eläkeläinen siis valittaa kaikista päätöksistä.
Anteeksi offtopic, mutta eikö silloin rakennuttajan tai vastaavan tahon pitäisi laittaa ns valitusrahastoon rahaa, jos joku valittaa ja se menee läpi? Vai kuka sen tonnin maksaa jos valitus menee läpi? Kuka uskaltaa enää aloittaa rakentamaan mitään, jos pelkää, että joutuu maksamaan rahaa. Tosaalta osa valituksista saattaa olla ihan aiheellisia, mutta kukaan ei uskalla valittaa, koska saattaa menettää rahaa. Ihan hyvä tämä nykyinen käytäntö. Parempi katsoa, kuin katua. Aina niitä valittajia löytyy, mutta yleensä oikeus voittaa. Mietippä nyt omalle kohdallesi. Olet maallikko-biologi joka tykkää luonjosta. Kotisi lähimetsää ollaan kaatamassa ja sinä löydät metsästä liito-orvan paskaa. Teet ilmoituksen paskasta; koska metsän kaataminen alkaa huomenna. Mitä teet? Alatko korjaamaan kakkaa laboratorio-näytteitä varten vai teet heti ilmoituksen ympäristöviranomaiseen? No et varmaan tee mitään, koska haluat sen uuden jäähallin metsän tilalle. Ymmärrät varmaan pointin?Hahaa, anteeksi ajatus ei oikein siirtynyt koneeseen..., siis valituksista tonnin käsittelymaksu, joka palautetaan, mikäli valittaja voittaa.
Ei. Vaan valittaja maksaa tonnin, jonka saa voittaessaan takaisin. Mikäli valitus on aiheeton, jää se tonni kunnalle tms.Anteeksi offtopic, mutta eikö silloin rakennuttajan tai vastaavan tahon pitäisi laittaa ns valitusrahastoon rahaa, jos joku valittaa ja se menee läpi? Vai kuka sen tonnin maksaa jos valitus menee läpi?
Eli valituksen riski on valittajalla, mutta rakentajalla ei ole riskiä. Se vain menee nopeasti siihen, ettei kukaan enää valita yhtään mistään ja se kenellä on rahaa, tekee mitä haluaa. Tule noeasti mieleen TTIP jossa köyhällä ei ole varaa valittaa.Ei. Vaan valittaja maksaa tonnin, jonka saa voittaessaan takaisin. Mikäli valitus on aiheeton, jää se tonni kunnalle tms.
Aivan turhia valituksia tulee todella paljon. Mikäli alkaa valittamaan, pitää sillä olla kunnon pohja ja perusteet. Silloin uskaltaa sen tonnin siihen sijoittaakin. Tuskin millään valituksilla on koskaan mitään hyvää saatu aikaankaan, kunhan viivytetään asioita.Eli valituksen riski on valittajalla. Se vain menee nopeasti siihen, ettei kukaan enää valita yhtään mistään ja se kenellä on rahaa, tekee mitä haluaa. Tule noeasti mieleen TTIP jossa köyhällä ei ole varaa valittaa.
Totta kai. Mutta kyllä tämä mielestäni hyvä käytäntö. Maallikolta on turha odottaa kunnon valitusta mitkä usein kyllä käydään suht nopeasti läpi. Itse uskon, että myös jokainen rakennuttaja on ottanut valitusajat mukaan projektiin. Ja jos rakennuttaja on valmistellut asiat huolella ei valitukset mene läpi.Aivan turhia valituksia tulee todella paljon. Mikäli alkaa valittamaan, pitää sillä olla kunnon pohja ja perusteet. Silloin uskaltaa sen tonnin siihen sijoittaakin. Tuskin millään valituksilla on koskaan mitään hyvää saatu aikaankaan, kunhan viivytetään asioita.
Mutta useat valitukset ovat nykyään pelkkää kiusantekoa ja valituksella ei ole mitään mahdollisuuksia mennä läpi.Totta kai. Mutta kyllä tämä mielestäni hyvä käytäntö. Maallikolta on turha odottaa kunnon valitusta mitkä usein kyllä käydään suht nopeasti läpi. Itse uskon, että myös jokainen rakennuttaja on ottanut valitusajat mukaan projektiin. Ja jos rakennuttaja on valmistellut asiat huolella ei valitukset mene läpi.
Fordel korjaisitko linkkisi oikeaksi. Nyt se vie vain JAssa vain edelliselle sivulle.
Normimenoa, 70 -luvulla. Hakemuksen suullinen käsittely on luultasti alkanut sanoilla: "Hei tyttö, samalla kun haet ne kahvit niin vetäiseppä nimi tohon".Jaahas, uudenlaisia haasteita näköpiirissä koskien hallihanketta, kun sen valmistelu valtion päässä on ollut olematonta. Tässä linkki YLE:n uutiseen aiheesta. Yhtäkkiä moninkertaistunut avustus hankkeelle kuulostaa kieltämättä erikoiselta. Tuu nyt Sanni itte selittää...