Vasemmistoliitto

[mjr]

Heh.

Minäpä en enää oikein jaksa sinun kanssa - onkohan sinulla olemassa mitään aihepiiriä, josta oikeasti, itsenäisesti tiedät jotakin? Olisi mukava joskus nähdä asiantuntevaa tekstiä sinulta vaikka sitten mistä aiheesta. Mutta ei: provoat, flametat ja trollaat - vuosien myötä yhä kömpelömmin ja tyhmemmin - ja aggressiivisemmin. Puristaako vanne jotenkin päätäsi yhä enemmän? Yleensä ihmiset järkiintyvät edes jonkin verran ajan kanssa, mutta sinulla älyllisesti epärehellinen mouhotus on vain lisääntynyt.

Anyway, kukin olkoon vapaa oikeasti perehtymään tähän aihepiiriin ja tehköön siitä sitten omat johtopäätöksensä, itsenäisesti ja analyyttisesti.

edit: Ai niin, Espanjan menestystarinasta on oheisessa tekstissä äärimmäisen kuvaava graafi:

http://krugman.blogs.nytimes.com/2015/09/14/austerity-success-stories/

Ja, kyllä, olin keynesiläinen jo paljon ennen kuin olin kuullutkaan kenestäkään Krugmanista, aina 80- ja 90-lukujen vaiheesta alkaen - luettuani Skidelskyn legendaarisen elämänkertasarjan ja sen sisältämän loistavan analyysin ja tutustuttuani sen myötä muuhun aihepiirin peruskirjallisuuteen - Krugmanin kätevyys on siinä, että hän hyvin iskevästi, ymmärrettävästi ja informatiivisesti tiivistää uuskeynesiläiset ajatuskannat ja lähtökohdat.

 

[dana77]

onkohan sinulla olemassa mitään aihepiiriä, josta oikeasti, itsenäisesti tiedät jotakin? Olisi mukava joskus nähdä asiantuntevaa tekstiä sinulta vaikka sitten mistä aiheesta.

Minä haluaisin puolestani kysyä Sinulta, että Sinä mielestäsi taloustieteessä niin kovan luokan asiantuntija että voit nostaa itsesi muiden keskustelijoiden yläpuolelle? Entä kiukuttaako sinua kun tämä nerokkuus jää muilta huomaamatta vai mistä nämä itkupotkuraivarit kumpuavat? Kovempi juttu olisi kumota nuo esitetyt pointit.

Kun kritisoit Daespoota "itsenäisen" näkemyksen puutteesta, niin tarkoittaako se että hän ei osaa googlata Krugmanin blogeja ja niele niitä purematta?

 

[Action Bronson]

Voisiko tuon Krugman keskustelun käydä jossain muussa ketjussa? Ei ainakaan mitään lisäarvoa tuo tähän ketjuun tuo kalistelu.

 

[dana77]

Sanavalmius poliittisissa väittelyssä edellyttää älykkyyttä ja asioihin perehteneisyyttä. Aika hyvin Li on noissa keskusteluissa tähän asti pärjännyt. Ja kokemushan lisääntyy iän myötä.

Onko politiikan tarkoitus voittaa väittelyitä vai tehdä hyviä päätöksiä? Ainakin minusta tuo ensimmäinen kuulostaa lähinnä oppisitiosta huutelulta, eli onko tämä tulkittavissa niin että vasemmiston suhtautuminen on, että tulevaisuudessa puolue on oppositiossa ja tarkoitus vain siellä ruikuttaa ja kitistä tehdyistä päätöksistä.

Kokemus lisääntyy, mutta usein tapana on että se hankitaan ennen vastuulisia tehtäviä eikä jälkikäteen. Tosin jos tarkoitus on vain oppositiossa huudella, niin ehkä sitä ei tule niinkään vastuulliseksi tehtäväksi laskea.

 

[kahden suunnan sentteri]

Voisiko tuon Krugman keskustelun käydä jossain muussa ketjussa? Ei ainakaan mitään lisäarvoa tuo tähän ketjuun tuo kalistelu.

Kyllähän tämä on vasemmistoon liittyvää keskustelua, kun kokkarit esittävät ketjussa kurjuuttamisen johtavan kasvuun ja sitten tarkastellaan väitteen pitävyyttä. Toki käytännössä joku sitten onnistuu maratonlainailemaan ja jankkailemaan viestitolkulla ilman asiaa ja joku kääntää keskustelun hit n run -tyylisesti tamponeihin eikä puolusta kantaansa josta koko keskustelu lähti, mutta näillä mennään.

 

[mjr]

Kun kritisoit Daespoota "itsenäisen" näkemyksen puutteesta, niin tarkoittaako se että hän ei osaa googlata Krugmanin blogeja ja niele niitä purematta?

Olen kyllä useaan kertaan valaissut, miten olen ollut Keynesin ihailija jo about 25 vuotta ja perehtynyt hänen ajatteluunsa ja uuskeynesiläisyyteen ennen kuin edes tiedettiin mitä on googlaaminen. Anyway, olen täysin valmis keskustelemaan teknisemminkin jos halutaan. En tietenkään ole mikään ammattilainen, mutta ymmärrän niin paljon keskustelusta, itsenäisesti, että näen kuka tässä kiistassa Krugman vs. konservatiiviset inflaationpelkääjät on oikeassa. (Ja vielä se pieni juttu, että sekä Krugman että Keynes ovat tässä lähempänä Friedmania, tai Friedman heitä, verrattuina näihin voodoo-oppeihin, joita nämä omalaatuiset uuskonservatiivit ja pankkiekonomistit nykyään kaupittelevat.)

 

[mjr]

Kyllähän tämä on vasemmistoon liittyvää keskustelua, kun kokkarit esittävät ketjussa kurjuuttamisen johtavan kasvuun ja sitten tarkastellaan väitteen pitävyyttä. Toki käytännössä joku sitten onnistuu maratonlainailemaan ja jankkailemaan viestitolkulla ilman asiaa ja joku kääntää keskustelun hit n run -tyylisesti tamponeihin eikä puolusta kantaansa josta koko keskustelu lähti, mutta näillä mennään.

No, siinä mielessä tämä liittyy Vasemmistoliittoon että eduskuntavaalikampanjassa se oli jotakuinkin ainoa puolue, joka puolusti jotakuinkin järjellistä taloudellista ajattelua. Tosin Arhinmäki oli niin haluton ja vaisu esittäessään noita argumentteja, että tuskin itse uskoi niihin, tai ymmärsi edes vähän alusta, miksi oli järkevää esittää sellaisia talouspoliittisia ratkaisuja. Vasemmiston heikko kohta on SDP, mikä ei vieläkään oikein tajua, että miksi sen vanhat, betoniin hakatut opit eivät toimi globalisoituvassa modernissa markkinataloudessa. Jos SDP ymmärtäisi jotain jostakin niin se auttaisi jo paljon.

 

[Daespoo]

Minäpä en enää oikein jaksa sinun kanssa - onkohan sinulla olemassa mitään aihepiiriä, josta oikeasti, itsenäisesti tiedät jotakin? Olisi mukava joskus nähdä asiantuntevaa tekstiä sinulta vaikka sitten mistä aiheesta.

Ei voi kuin nauraa. Sinä vastaat viestiini - jossa kritisoin esittämääsi Krugmanin juttua - googlaamalla jälleen toisen Krugmanin artikkelin ja sitten vielä huutelet päälle jotain itsenäisestä ajattelusta.

Kai sinä jo nyt tajuat oman viestisi rajattoman - ja ilmeisen tahattoman - itseironian?

Mitäs jos sinä vastaisit minun kirjoituksiini ihan omalla tekstillä sen sijaan että heittelet linkkejä Krugmanin blogeihin? Mitäs jos vastaisit ihan kohta kohdalta, omalla tekstillä ilman että alat vauhkoamaan jostain trollauksesta ja flametuksesta?

 

[Daespoo]

Olen kyllä useaan kertaan valaissut, miten olen ollut Keynesin ihailija jo about 25 vuotta

No hyvä että myönnät olevansa Keynesin ihailija, se selittää epärationaalisen fanitukseksi. Surkeaa argumentointia sekään ei tosin selitä, siinä syyt taitavat olla paljon kotikutoisempia.

Anyway, olen täysin valmis keskustelemaan teknisemminkin jos halutaan.

Okei eli odotat lupaa alkaa keskustelemaan teknisemmin ja lupaa odotellesasi heittelet vain linkkejä etkä vastaa itse asiaan? Heh.

En tietenkään ole mikään ammattilainen, mutta ymmärrän niin paljon keskustelusta, itsenäisesti, että näen kuka tässä kiistassa Krugman vs. konservatiiviset inflaationpelkääjät on oikeassa.

Tässä taisi tulla hakemus vuoden akateemikko -palkinnolle. Sinä et siis ole ammattilainen mutta ymmärrät itsenäisesti niin paljon keskustelusta että TIEDÄT että kuka on oikeassa talousteorioiden suhteen, asia josta Nobel-tason tutkijatkin ovat väitelleet keskenään vuosikymmeniä Voi veljet.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Toki käytännössä joku sitten onnistuu maratonlainailemaan ja jankkailemaan viestitolkulla ilman asiaa ja joku kääntää keskustelun hit n run -tyylisesti tamponeihin eikä puolusta kantaansa josta koko keskustelu lähti, mutta näillä mennään.

On likipitäen velvollisuus vastata esitettyyn kysymykseen, ja mieluiten yhtä asiallisella ja tasokkaalla sävyllä kuin mitä kysymyskin edustaa. Näin tapahtui edellä. Edesmennyttä taiteilija Palsaa lainatakseni, "lopussa on naru".

 

[penaz]

Onko politiikan tarkoitus voittaa väittelyitä vai tehdä hyviä päätöksiä?

Sekä että. Anderssonilla on potentiaalia molempiin. Kun on televisiosta seurannut Rinteen vaivaannuttavaa köhimistä ja täydellistä jäätymistä niin kyllähän Andersson on paljon vakuuttavampi jo nyt Rinteen suuresta kokemuksesta huolimatta. Ja vielä tilanteessa, jossa huonosta hallituksesta johtuen SDP:n kannatus olisi 20%, vaikka puolueen puheenjohtaja olisi Aku Ankka.

 

[mjr]

No hyvä että myönnät olevansa Keynesin ihailija, se selittää epärationaalisen fanitukseksi. Surkeaa argumentointia sekään ei tosin selitä, siinä syyt taitavat olla paljon kotikutoisempia.

Tiedätkö, ole hiljaa, jos sinulla ei ole mitään sanottavaa - koska ihmeessä sinusta tuli noin täysin hyödytön keskustelija? Pelkkää idiootti-provoa joka toinen lause. Voin toki suositella jotain makrotalouden perusoppikirjaa, jos haluat perehtyä aihepiiriin ja keskustella siitä. Mutta ellet halua niin sekin sopii.

 

[Daespoo]

Tiedätkö, ole hiljaa, jos sinulla ei ole mitään sanottavaa - koska ihmeessä sinusta tuli noin täysin hyödytön keskustelija? Pelkkää idiootti-provoa joka toinen lause. Voin toki suositella jotain makrotalouden perusoppikirjaa, jos haluat perehtyä aihepiiriin ja keskustella siitä. Mutta ellet halua niin sekin sopii.

Voit toki suositella kirjoja mutta keskustelun kannalta olisi paljon parempi jos vastaisit viesteihin vaikka sitten teknisemmin sen sijaan että ohitat ne toistuvasti ylimalkaisesti jollain blogilinkillä ilman yhtään omaa itsenäistä ajattelua ja huutelet perään jotain trollauksesta, provoamisesta ja flametuksesta.

 

[mjr]

Voit toki suositella kirjoja mutta keskustelun kannalta olisi paljon parempi jos vastaisit viesteihin vaikka sitten teknisemmin sen sijaan että ohitat ne toistuvasti ylimalkaisesti jollain blogilinkillä ilman yhtään omaa itsenäistä ajattelua ja huutelet perään jotain trollauksesta, provoamisesta ja flametuksesta.

Siis epäilet, etten osaisi selittää IS-LM -mallia, "zero lower bound" ja "liquidity trap" -käsitteitä, kokonaiskysynnän käsitettä tai kysyntälamaa? Etten ymmärrä noita erittäin kansantajuisia tekstejä joita linkitän? Ja haluat että selitän ne sinulle, että siis pitäisit jonkinlaisen kokeen esseekysymyksillä? Ilman että edes itse tuntisit tai ymmärtäisit noita käsitteitä?

 

[dana77]

people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do

 

[Barnes]

Keynesiläisyys on ideana hyvä, mutta Suomen poliitikot ovat niin perkeleen vastuuttomia, että heidän ajamansa Keynesin opit tarkoittaisivat pelkkää käsienheiluttelua vastuunkannon pelossa. Elvytyksen nimissä unohdettaisiin välttämättömät rakenneuudistukset, kun niiden tekeminen ei vaan ole kivaa.

@mjr ; Krugman ei missään nimessä ole turha kaveri vaan kuuluu taloustieteilijöiden eliittiin ja onhan hän Nobel-voittaja. Mutta hänkin on, kuten kaikki maailman ihmiset, ollut useaan kertaan väärässä. Esimerkkinä Krugien kritiikki Irlannin ja Britannian tällä vuosikymmenellä tehtyä talouspolitiikkaa kohtaan. Nuo arviot menivät vihkoon ja pahasti.

 

[Daespoo]

Siis epäilet, etten osaisi selittää IS-LM -mallia, "zero lower bound" ja "liquidity trap" -käsitteitä, kokonaiskysynnän käsitettä tai kysyntälamaa? Etten ymmärrä noita erittäin kansantajuisia tekstejä joita linkitän? Ja haluat että selitän ne sinulle, että siis pitäisit jonkinlaisen kokeen esseekysymyksillä? Ilman että edes itse tuntisi tai ymmärtäisi noita käsitteitä?

Tää ei oo todellista! Eli kun sinulta pyydetään itsenäistä ajattelua sen sijaan että heittelet linkkejä, alat latomaan alan termejä pöytään todistaaksesi että kyllä sinä asiaa tunnet? Kai sinä tajuat kuinka hölmöltä näytät juuri nyt?

Eiköhän tämä keskustelu ollut oikeasti tässä.

 

[Kirjoittelija]

Ehkä Vasemmistoliitto voi pyrkiä tällä tavoin entistä enemmän vihreiden apajille?

Nimenomaan sinne vihreiden tontillehan kannattaa pyrkiä, sillä siellä on tulevaisuus. Vasemmistoliitonkin on hyvä painottaa voimakkaasti luonnonsuojelua, kasvissyöntiä/vegaaniutta, seksuaalivähemmistöjen asemaa sekä maahanmuuttajien oikeuksia. Ksenofobia, infantiilit "mulla on pupun kanssa sopimus salaatin syönnistä" -kommentit sekä homovastaiset mielipiteet tulevat Suomessa vähenemään radikaalisti etenkin, jos tulevina vuosinakin saamme tänne turvapaikanhakijoita edes tämän vuoden tahtiin. Povaankin, että vuoden 2019 vaaleissa vihreät ja vasemmistoliitto nappaavat yhteensä yli 30 prosenttia äänistä. Siinä on oikein kunnon vastajytky, jonka pohjalta meidän on hyvä lähteä rakentamaan kaikille avointa Suomea.

 

[mjr]

Esimerkkinä Krugien kritiikki Irlannin ja Britannian tällä vuosikymmenellä tehtyä talouspolitiikkaa kohtaan. Nuo arviot menivät vihkoon ja pahasti.

Itse asiassa kummatkin ovat suurin piirtein siinä tilanteessa kuin niiden makrotaloudellisesti odottaisi olevankin - konservatiivihallitus on Britanniassa lykännyt varsinaiset suuret leikkaukset tälle toiselle vaalikaudelle, mistä jo nyt näyttää tulevan suuria haasteita. Irlannin talous ei ole merkittävästi kohentunut laman jälkeen, siellä kasvu on edelleen ollut hyvin heikkoa.

 

[dana77]

En tietenkään ole mikään ammattilainen, mutta ymmärrän niin paljon keskustelusta, itsenäisesti, että näen kuka tässä kiistassa Krugman vs. konservatiiviset inflaationpelkääjät on oikeassa.

Faktana voin tietenkin puhua vain omasta puolestani, mutta en oikein usko että inflaatio on se suurin huoli ihmisillä jotka eivät velkaelvytystä näe kaikkivoipaisena ratkaisuna vaan ylivelkantuminen. Tyhmäähän se pelko olisikin sillä inflaatio on ollut viime aikoina miinuksella ja EKP on ollut huolissaan nimenomaan sen puutteesta.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/deflaation-torjunta-jatkuu/AiKQPtfu
Toki jostain Saksasta voi lyötyä myös inflaation pelkääjiä, joten ihan puhdas Krugman on enemmän oikeassa kuin illuminaatti-salaliittoteorian kannattajat -olkiukko ei ollut kyseessä.

Ja toki elvytyksen rahoituksen voi järjestää myös painamalla rahaa ja tästä voi inflaatiota aiheutua, joten tällainen yhteys on toki löydettävissä.

 

[mjr]

Eiköhän tämä keskustelu ollut oikeasti tässä.

Jep, vähän arvasin, että lähtisit pois. Sopii. Toistaiseksi vain Kirjoittelija on minulla ignoressa (kun tuntuu olevan jonkinlaisessa pysyvässä trollisuojassa moderaattorien suhteen), mutta on kyllä melko lähellä, että sinä menet seuraksi. Nykyään lähinnä vain mouhotat vastapuolelle - ennenkin mouhotit, mutta sitten välissä oli asiaakin. Nykyään ei.

Nuo termit ovat osviitaksi sinulle: niitä ei ole kuin kourallinen ja ne kaikki on mahdollista käsittää melko vähälläkin yrityksellä. Ja kun sisäistää, mitä ne antavat ymmärtää nykyisen kaltaisen kysyntälaman toiminnasta ja mitä ne siitä ja talouden käyttäytymisestä ennustavat niin huomaa, että vastaukset ovat sangen selviä: empiria puoltaa keynesiläisyyttä, aivan kuten se puolsi 1930-luvun maailmanlaman yhteydessä. Historia toistaa itseään.

 

[mjr]

Ja toki elvytyksen rahoituksen voi järjestää myös painamalla rahaa ja tästä voi inflaatiota aiheutua, joten tällainen yhteys on toki löydettävissä.

Rahan määrän kasvu on ollut erittäin huomattavaa Britanniassa ja USA:ssa: painokoneet ovat laulaneet kybällä ja alkaneet laulaa myös EU:ssa - silti inflaatio on äärimmäisen matala. Tämä on yksi niistä asioista, mitkä mittaavat makrotaloudellisten mallien toimimista. Friedmanin oletus oli, että juuri keskuspankkien aktiivisuus ("setelirahoitus") riittää kysyntälaman torjumiseen, eikä siksi tarvita potentiaalisesti riskialtista velkaelvytystä. Keynesiläisyys puolestaan väittää, että tietyissä tilanteissa setelirahoitus ei nosta inflaatiota eikä merkittävästi lisää talouskasvua, ja näin näyttää hyvin selvästi käyneen.

 

[dana77]

Rahan määrän kasvu on ollut erittäin huomattavaa Britanniassa ja USA:ssa: painokoneet ovat laulaneet kybällä ja alkaneet laulaa myös EU:ssa - silti inflaatio on äärimmäisen matala. Tämä on yksi niistä asioista, mitkä mittaavat makrotaloudellisten mallien toimimista. Friedmanin oletus oli, että juuri keskuspankkien aktiivisuus ("setelirahoitus") riittää kysyntälaman torjumiseen, eikä siksi tarvita potentiaalisesti riskialtista velkaelvytystä. Keynesiläisyys puolestaan väittää, että tietyissä tilanteissa setelirahoitus ei nosta inflaatiota eikä merkittävästi lisää talouskasvua, ja näin näyttää hyvin selvästi käyneen.

Hyvä että yhteisymmärrys on siitä, että velkaelvytys on riskialtista. Minä myöskin uskon ettei kukaan täällä keskustelijoista ole eri mieltä siitä etteikö elvytys lisäisi talouskasvua, eli siitäkään ei tarvitse väitellä. Uskoisin että suurin osa keskustelijoista on keskustelussa painottunut enemmän Suomeen kuin USA:han ja Britanniaan ja siten käy keskustelua siltä pohjalta, että mikä on järkevää meidän kannaltamme.

Muutenkin tekisi mieli mainita, että kun puhutaan USA:sta ja Suomesta, niin voitaisiin todeta että sama lippalakki ei sopi vesimeloonille ja omenalle vai miten se meni. Koko jenkkien valuutan arvostus on täysin epärationaalinen asia, joten sen kehityksestä en myöskään lähde itse loogisia johtopäätöksiä tekemään. Mitä taas Britanniaan tulee, niin punnan kurssi suhteessa euroon on selvästi alhaisimmalla tasollaan vuosikausiin ja laskenut viimeisen vuodenkin aikana toistakymmentä prosenttia. Vaikea on uskoa, etteikö tämä olisi kansalaisten ostovoimassa näkynyt. Ei ole olemassa ilmaisia lounaita.

 

[BigRedCat]

Nuo termit ovat osviitaksi sinulle: niitä ei ole kuin kourallinen ja ne kaikki on mahdollista käsittää melko vähälläkin yrityksellä. Ja kun sisäistää, mitä ne antavat ymmärtää nykyisen kaltaisen kysyntälaman toiminnasta ja mitä ne siitä ja talouden käyttäytymisestä ennustavat niin huomaa, että vastaukset ovat sangen selviä: empiria puoltaa keynesiläisyyttä, aivan kuten se puolsi 1930-luvun maailmanlaman yhteydessä. Historia toistaa itseään.

Boldaus lainauksessa minun. Kerrot täällä isoon ääneen miten asia empiirisesti on ja linkität jotain kaaviota blogista, joka ei täytä sitten minkäänlaisen kriittisen tilastoaineiston tarkastelijan kriteereitä, mutta olet ilmeisesti täysin sivuuttanut että Suomessakin nimenomaan Suomen tilanteeseen perehtyneistä ekonomisteista osa ei kannata (etenkään varauksetta) elvytystä (ja toisaalta kannattaa rakenteellisia uudistuksia, mahdollisesti elvytyksen rinnalle ja sen edellytyksenä), koska kyseessä nähdään olevan kysyntälaman lisäksi tarjontalama. Tällä on seurauksia analyysin ja poltiikkasuositusten kannalta. Rakenneuudistuksillahan on tarkoitus parantaa kestävyysvajetta ja kasvupotentiaalia, ei niinkään saada nopeaa vastetta talouskasvussa, jollaisen toivominen nyt muutenkin vaatii optimistista suhtautumista poliitikkojen keinoihin. Potentiaalisen tason nousuhan hetkellisesti kasvattaa negatiivista tuotantokuilua.

Ja vastapainona elvytys"propagandalle" Turun yliopiston taloustieteen professori Virenin kommentteja Kauppalehdestä: http://www.kauppalehti.fi/uutiset/professori-viren-mot-oli-taydellinen-rimanalitus/fevyW2AM.

" Lähes koomista on vetoaminen Nobel-palkittuihin talousprofessoreihin. Yle tunnistaa vain kaksi Nobel-palkittua: Paul Krugmanin ja Joseph Stiglitzin. Nobel palkittuja lienee elossa noin 50, mutta on turha odottaa, että muiden kuin Krugmanin ja Stiglitzin ajatuksia kuulisi Ylen ohjelmissa."

Mutta nimimerkin mjr tietämys mm. keynesiläisyyden käsitteistä lienee omalla tasollaan verrattuna esimerkiksi professori Virenin vastaavaan, vai kuinka? Eikä tuo mielestäni ole mikään erityisen hyvä kirjoitus, mutta siinä nostetaan pari hyvää pointtia ja aiheesta oli jonkun syytä älähtää, sillä kyllähän tässä on huomattavasti enemmän nyansseja eikä totuus ole lähellekään niin selvä kuin yrität rummuttaa täällä. Herää kysymys onko tietämyksesi ekonometriasta ja taloustieteen empiriasta (saati empiriasta ylipäänsä) niin syvällinen kuin haluaisit meidän uskovan. Se että opettelee jonkin talousopin käsitteistön ja tulkitsee kaikkea puolisokeasti sen viitekehyksestä ei nyt vielä osoita mitään tieteellistä mieltä. Ehkei asia niin olekaan tapauksessasi, mutta vähän erikoisen kuvan noista viimeisistä viesteistäsi kyllä saa.

 

[mjr]

Ehkei asia niin olekaan tapauksessasi, mutta vähän erikoisen kuvan noista viimeisistä viesteistäsi kyllä saa.

Tuota, miten sen nyt sanoisi - tälläisten kiistojen takia on hyvä, että on empiirisiä mittareita, joilla eri koulukuntien ennusteita voidaan verrata. Taloustieteessä viime vuosikymmeninä tapahtunut kehitys on jättänyt makrotalouden pitkälle jopa huomiotta keskittyessään mikrotalouden ilmiöihin: nyt klassisessa keynesiläisessä tilanteessa se on vain jättänyt tämän lähestymistavan ilman relevanssia. On melko harhaajohtavaa puhua vain Krugmanista ja Stiglitzistä, koska he kyllä edustavat jotakuinkin makrotaloudellista konsensusta.