Liiga sulkeutuu taas – mihin menet Mestis?

[-pasi-]

Ja mitä tulee tuohon toiseen, niin eikö edes se tule mieleen, että pitkällä tähtäimellä, rajatuilla resursseilla pelaava joukkue voisi panostaa menestykseen esim. kolmen tai viiden vuoden välein. Avoimessa sarjassahan voisi olla pelko, että joka kausi kaikki liikenevä resurssi menee putoamista vastaan taisteluun.

Mielestäni karsintojen pelaaminen juuri mahdollistaisi sen että seurat pystyisi pitkällä tähtäimellä enemmän panostamaan ja se antaisi jopa heti seuraavalle kaudelle mahdollisuuden panostaa isommin sarjassa jos se säilyy. Jos miettii että nykyisin kauden lopussa pelit päättyy ja seurat ei saa mitään tuloja runkosarjan jälkeen. Karsintojen voittaja voisi saada riipuen tulojaosta jopa puolen miljoonan hyödyn, jos miettii että nykyisin seurat jotka menettää mahdollisuuden pudotuspeleihin myy halvalla pelaajansa pois, suurinpirtein haistatellaan faneille ja ajetaan imago täysin alas. Ei sekään oikein kehitä touhua. Varsinkin kun ne joukkueet jotka pelaa pienelllä budjetilla on pääasiassa myös melkein ne pahimmat taloudellisesti penkin alle menevät joukkueet. Harvalla joukkueella toimii se että pidetäänpä parin kauden välikausi halvalla joukkueellla ja sitten panostetaan kaikki pelimerkit pöytään.

 

[Tshekki77]

Mielestäni karsintojen pelaaminen juuri mahdollistaisi sen että seurat pystyisi pitkällä tähtäimellä enemmän panostamaan ja se antaisi jopa heti seuraavalle kaudelle mahdollisuuden panostaa isommin sarjassa jos se säilyy.

Jos säilyy. Siinä on se iso kysymys, eikä kukaan vastuullinen talousihminen tee suunnitelmia tuollaisten jossien yli. Eli ei käytännössä ole pitkän tähtäimen suunnitelmia vain lyhyen aikavälin pikavoittojen maksimointia tai tuhlausta. Eikä tämä tietenkään koske pelkästään pelaajia. Muuta sitoutunutta henkilökuntaa voi olla vaikea hankkia taustalle organisaatioon, jos työpaikka on vuosittain katkolla.

Jos miettii että nykyisin kauden lopussa pelit päättyy ja seurat ei saa mitään tuloja runkosarjan jälkeen. Karsintojen voittaja voisi saada riipuen tulojaosta jopa puolen miljoonan hyödyn, jos miettii että nykyisin seurat jotka menettää mahdollisuuden pudotuspeleihin myy halvalla pelaajansa pois, suurinpirtein haistatellaan faneille ja ajetaan imago täysin alas. Ei sekään oikein kehitä touhua. Varsinkin kun ne joukkueet jotka pelaa pienelllä budjetilla on pääasiassa myös melkein ne pahimmat taloudellisesti penkin alle menevät joukkueet. Harvalla joukkueella toimii se että pidetäänpä parin kauden välikausi halvalla joukkueellla ja sitten panostetaan kaikki pelimerkit pöytään.

Harvalla se toimii, mutta avoimessa sarjassa siihen ei ole mitään mahdollisuutta. Eli kuitenkin selkeä ero. Ja jos joku fani kokee pelaajamyynnit haistatteluna itselleen, niin voi mennä peilin eteen ja kysyä, että mitä seuraltaan oikein haluaa. Toki kuluttajana on oikeus saada sitä, mitä on luvattu, mutta fanina luulisi katseen kääntyvän välittömästi seuraavaan kauteen, kun kuluvan kauden mahdollisuudet ovat menneet. Itse ainakin haluaisin kannattamani seuran potkivan kallispalkkaiset pelaajat (siis ne, joilla ei ole sopimusta seuraavalle kaudelle) välittömästi sellaisessa tilanteessa, jossa mahdollisuudet pudotuspeleihin olisi menneet. Nekin rahat säästyisivät sitten seuraavan kauden hankintoihin ja toisaalta sitten omia junioreita ottamaan kokemuksia, viimeisillä merkittyksettömillä kierroksilla. Voi siitäkin porukasta joku sitten puhkea kukkaan.

 

[Lätkä]

Ja jos joku fani kokee pelaajamyynnit haistatteluna itselleen, niin voi mennä peilin eteen ja kysyä, että mitä seuraltaan oikein haluaa. Toki kuluttajana on oikeus saada sitä, mitä on luvattu, mutta fanina luulisi katseen kääntyvän välittömästi seuraavaan kauteen, kun kuluvan kauden mahdollisuudet ovat menneet. Itse ainakin haluaisin kannattamani seuran potkivan kallispalkkaiset pelaajat (siis ne, joilla ei ole sopimusta seuraavalle kaudelle) välittömästi sellaisessa tilanteessa, jossa mahdollisuudet pudotuspeleihin olisi menneet. Nekin rahat säästyisivät sitten seuraavan kauden hankintoihin ja toisaalta sitten omia junioreita ottamaan kokemuksia, viimeisillä merkittyksettömillä kierroksilla. Voi siitäkin porukasta joku sitten puhkea kukkaan.

Ed. main. kommentti kuulunee sarjaan..."koirille on nyt keksitty tekohampaat"..... et voi olla tosissas!

Eli kannattajien pitäisi hurrata, kun pajatso tyhjennetään ja mainitsemasi "merkityksettömät" pelit pitäisi nähdä viihdyttävinä ja fanien kiljua riemusta??? Ja kaikki vaan siksi, että muutamien joukkueiden OMAT Brändö/Westend-juniorit saavat suojatyösarjassa harjoitella miesten matseja??? No huh!

Tuollaisiin argumentteihin voi muuta todeta, kuin "tuijottelen ainoastaan omaan napaan, sillä taivaassa vasta vaan...perseet tervataan".

89% kiekkoväestä haluaa nähdä avoimet sarjat, joiden myötä sarjojen karsinnoissa pelaavat ÄIJÄT apinan raivolla paikasta auringossa ja vastaavasti pelosta pudota varjoisammalle puolelle ja sellainen on ehdottomasti suotava jokaiselle seuralle Suomessa. Rankkaa kilpailua kansa haluaa nähdä, eikä junioripoikien kehitysotteluja.

Ainoastaan akat vinkuvat "hui! me voidaan pudota....auttakaa". Tuollainen ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin. Jos kaadutaan, niin kaadutaan saappaat jalassa. Suojatyöseurojen moisille selityksille hamekangasta ja heti!

 

[Tshekki77]

Eli kannattajien pitäisi hurrata, kun pajatso tyhjennetään ja mainitsemasi "merkityksettömät" pelit pitäisi nähdä viihdyttävinä ja fanien kiljua riemusta??? Ja kaikki vaan siksi, että muutamien joukkueiden OMAT Brändö/Westend-juniorit saavat suojatyösarjassa harjoitella miesten matseja??? No huh!

Kirjoitinko mä oikeasti siten, että sen voi kuvailemallasi tavalla ymmärtää vai haluatko vain tahallaan ymmärtää väärin? Omasta mielestäni kirjoitin, että kun mahdollisuudet pudotuspeleihin ovat mennyt, niin odotukset pitäisi siirtää välittömästi seuraavaan kauteen. Eihän sellainen toki mikään ilon aihe ole, mutta toisaalta jos mahdollisuudet ovat menneet, niin mitä siinä paskassa rypeminen auttaa? Eli toisin sanoen, miksi katsella esim. kallispalkkaisia turhakkeita, varsinkin jos eivät ole jatkamassa seuraavalla kaudella? Se on pelkkää rahan tuhlaamista ja toisella ratkaisulla voitaisiin saada buustia seuraavan kauden rakentamiseen. Ja jos kausi olisi jo paketissa, niin kenellä siellä kentällä olisi enemmän annettavaa? Jollain nikkaripalkkasoturilla vai seuraavan kauden pelipaikasta pelaavalla, omalla juniorilla? Ei se välttämättä kaunista ole, mutta ei kaikki viihdyttävä aina välttämättä kaunista ole.

89% kiekkoväestä haluaa nähdä avoimet sarjat, joiden myötä sarjojen karsinnoissa pelaavat ÄIJÄT apinan raivolla paikasta auringossa ja vastaavasti pelosta pudota varjoisammalle puolelle ja sellainen on ehdottomasti suotava jokaiselle seuralle Suomessa. Rankkaa kilpailua kansa haluaa nähdä, eikä junioripoikien kehitysotteluja.

Jos näin on, niin minkä takia sulta pitää erikseen pyytää lähdettä? Miksi sä et voi sitä suoraan väitteesi perään tarjota?

 

[karate Mauri]

Mutta onko siis täysin mahdotonta vetää yhtäläisyysviivoja, ennustettavan sarjan (mitkä joukkueet pelaa koko sopimuskauden) ja paremman kyvyn myydä tuotetta tv-kanaville, välille.

Ei ole täysin mahdotonta, ja ymmärrän tuon ajatuksen kyllä. Jos nyt ajatellaan ihan puhtaasti tuolta kantilta, niin varmaan paras olisi tämä täälläkin esitetty malli, jossa liiga jakautuisi a- ja b-sarjaan. Tällöin olisi tarjota laaja kohdeyleisö ja nykyistä parempi draaman kaari karsintoineen. Ensi kaudesta saattaa tulla liigassa jokseenkin tylsä: sarja on ylisuuri ja siellä on aivan selvästi kahden kerroksen väkeä. Yksittäisen ottelun merkitys on limes nolla, jajonkun seuran kausi on käytännössä paketoitu joulukuussa. Itseäni tuo ei ainakaan innosta ja kuitenkin olen seurannut tätä lajia aika monipuolisesti ja aika pitkään. Makuasioita tietty.

Pari viimeistä tv-sopparia on muuten tehty avoimen sarjan aikana. Seuraava tehdään suljetun sarjan aikana. Tuleekohan siitä nykyistä isompi?

Ja mitä tulee tuohon toiseen, niin eikö edes se tule mieleen, että pitkällä tähtäimellä, rajatuilla resursseilla pelaava joukkue voisi panostaa menestykseen esim. kolmen tai viiden vuoden välein. Avoimessa sarjassahan voisi olla pelko, että joka kausi kaikki liikenevä resurssi menee putoamista vastaan taisteluun.

No periaatteessa joo, mutta tuo all-in ja välikaudet -malli tuskin on liiketaloudellisesti mitenkään järkevä, tai sisältää ainakin liikaa riskejä.

Meillä on pieni näkemysero sen suhteen, miten nämä avoimet sarjat toimisivat. Minun päiväunissani liigan ja sitä alemman sarjaportaan välinen tasoero olisi pieni, eikä putoaminen sarjasta toiseen olisi samanlainen katastrofi kuin nyt.

 

[Tshekki77]

Meillä on pieni näkemysero sen suhteen, miten nämä avoimet sarjat toimisivat. Minun päiväunissani liigan ja sitä alemman sarjaportaan välinen tasoero olisi pieni, eikä putoaminen sarjasta toiseen olisi samanlainen katastrofi kuin nyt.

No olenhan minäkin puhunut noista a ja b sarjoista, jossa putoamisen vaikutus pyrittäisiin pienentämään ja siinä voidaan olla hyvinkin samaa mieltä, mutta tässä siis vastasin lähinnä näihin yleisimpiin kritiikin aiheisiin, suljettua järjestelmää kohden.

En ole täysin vakuuttunut, että suljettu järjestelmä on niin paha, kuin täällä koitetaan maalata. Vaikka toivotussa a ja b sarjassa tilanne voisi olla toisinkin, niin tällä hetkellä ja käytännössä suljetun sarjan aikana ja sitä ennenkin, Suomessa on pelattu ammattimaisesti vain yhdellä sarjatasolla. Tämä tarkoittaa sitä, että raha ammattilaiskiekkoiluun, kanavoituu yhden sarjan seurojen kautta. Jos näitä seuroja aletaan vuosittain vaihtamaan, niin vaikea uskoa, että ainakaan alussa nousija joukkkueet pystyisivät yhtälöön tuomaan yhtä paljon euroja, kuin lähtevä seura. Tuleva seura ei myöskään välttämättä kykene rekrytoimaan samanlaista kiekkopääomaa, kuin lähtevässä päässä lähtisi, joten näkisin, että kokonaisuus kärsisi. Avoimuus voisi aiheuttaa myös sen, että niitä euroja, joita nyt laitetaan pitkän tähtäimen tavoitteisiin, jouduttaisiin enenevässä määrin "tuhlaamaan" kilpavarusteluun (kakkua kasvun kustannuksella). Tällaisessakin tilanteessa kokonaisuus kärsisi.

Ymmärrän kyllä sen, että suljettu järjestelmä voidaan kokea myös vääryytenä, mutta tosiasia on, ettei mestiksessä pelaa yhtään sellaista seuraa, joka olisi avoimena aikana kyennyt päätyyn asti menemään. Suomi-sarjasta löytyy vissiin yksi seura. Eli jos omalta osaltani totean, ettei suljettu järjestelmä vie ulkopuolisilta mitään sellaista (KooVee:ta lukuunottamatta), mihin he avoimena aikoina olisivat todistetusti päässeet, niin onko sekään täysin väärin?

Edit. ja vastaisin siis niihin suljetun sarjan kritiikin aiheisiin sinulle, koska alunperin vastasin sinulle tähän lainaukseen.

Nykysuuntaus on aivan väärä ja erittäin vahingollinen lajille.

 

[Tshekki77]

Minun päiväunissani liigan ja sitä alemman sarjaportaan välinen tasoero olisi pieni, eikä putoaminen sarjasta toiseen olisi samanlainen katastrofi kuin nyt.

Vaikka palstalla on paljon enemmän puhuttu 10+10 mallista, niin jos Liiga joutuisi tilanteeseen, jossa kiusaus vielä yhden joukkueen mukaanottoon kävisi ylivoimaiseksi, niin sitten samalla mestiksen sen hetkinen paras messiin ja voitaisiin aloitella tuota uutta mallia 9+9 järjestelmällä. Omalla tasolla pelattaisiin kaikkia vastaan neljä kertaa ja toisen tason joukkueet kohdattaisiin kaikki kolmasti. Siitä tulisi 8x4+9x3=59 peliä, eli sitten tasauspelit siten, että 29 kotiottelun joukkueet saisivat napata, jollain sovitulla kaavalla, yhden kotipelin lisää ja vastustajat luonnollisesti ryhmästä, jotka pelaavat 29 peliä vieraissa. Seitsemän parasta pudotuspeleihin, parhaan b tason joukkueen kanssa (joka samalla kuittaisi automaattisesti paikan ylhäällä, seuraavaksi kaudeksi) ja sitten a:n kaksi huonointa karsisi vaikka b:n kakkosen ja kolmosen kanssa yhdestä paikasta ylhäältä, seuraavaksi kaudeksi.

 

[Lätkä]

Jos näin on, niin minkä takia sulta pitää erikseen pyytää lähdettä? Miksi sä et voi sitä suoraan väitteesi perään tarjota?

OI! Pahoittelen lähteen puuttumista. Korjataan toki asia. Otos tuhansia. Tietänet, että gallupeissa otanta on yleensä 1001, jolla saadaan varsin kattava tulos.

Ok, mutta tässä lähde ja kelaa video aikaan 25:25, niin näet tuloksen oikein omin silmin.

Lähde: Suljettu lätkäliiga - A-studio 2014 - YouTube

 

[Melko Huono]

Eli kannattajien pitäisi hurrata, kun pajatso tyhjennetään ja mainitsemasi "merkityksettömät" pelit pitäisi nähdä viihdyttävinä ja fanien kiljua riemusta??? Ja kaikki vaan siksi, että muutamien joukkueiden OMAT Brändö/Westend-juniorit saavat suojatyösarjassa harjoitella miesten matseja??? No huh!

Totta kai! Sitä kun kymmeniä vuosia elää ja hengittää seuran rinnalla niin ei siinä esim. kymmenisen peliä vaikuta mitään. Kokonaisuus ratkaisee. Jos mahdollisuudet ovat menneet niin totta helvetissä katse pitää suunnata seuraavaan kauteen eikä kitua ja siinä samassa vaikuttaa heikentävästi myös seuraavan kauden toimintaan.

Tuollaisiin argumentteihin voi muuta todeta, kuin "tuijottelen ainoastaan omaan napaan, sillä taivaassa vasta vaan...perseet tervataan".

Voi se olla omaan napaan tuijottamista, mutta on se myös sitä että osataan ajatella myös tulevaisuutta.

89% kiekkoväestä haluaa nähdä avoimet sarjat...

Haluaakohan tuo 89% sitten myös nähdä kun "omasta" organisaatiosta saa vaikkapa kymmenen henkilöä potkut kun se tippuminen tapahtuu? Tai olisivatkohan nuo 89% valmiita tipputtamaan omasta palkastaan vaikkapa puolet jos "omankin" seuran työntekijät kokevat sellaisen kohtalon? En tuota videota jaksa katella, mutta noihin kyselyihin on vähän liian helppo vastailla mitä hyvänsä perustelematta kantaa sen kummemmin tai miettimättä kokonaisvaikutuksia.

 

[Tshekki77]

Lähde: Suljettu lätkäliiga - A-studio 2014 - YouTube

Jaa juutuupi video. Jos mä tänne julkaisen juutuupi videon, jossa vakuutetaan, että liskoihmiset johtaa mestistä, niin onko sekin sitten pätevä lähde? Ylen nettisivuilla oleva kysely on kattavuudeltaan varmaan samaa luokkaa, kuin jatkoajan keskustelupalstan äänestys. Onko tuollaiseen äänestykseen suljetun sarjan joukkueiden kannattajat jaksaneet edes vastata, vai onko äänet kerätty vain böndeltä?

 

[-pasi-]

Jos säilyy. Siinä on se iso kysymys, eikä kukaan vastuullinen talousihminen tee suunnitelmia tuollaisten jossien yli. Eli ei käytännössä ole pitkän tähtäimen suunnitelmia vain lyhyen aikavälin pikavoittojen maksimointia tai tuhlausta. Eikä tämä tietenkään koske pelkästään pelaajia. Muuta sitoutunutta henkilökuntaa voi olla vaikea hankkia taustalle organisaatioon, jos työpaikka on vuosittain katkolla.
.

Niin no jos miettii ettei seurat saa nyt yhtään penniä sen jälkeen kun kausi on päättynyt jos ne ei ole 10 joukossa niin tiedä sitten onko sekään kuinka edistää seuralle ja pääseekö se muka oikeasti latamaan akkuja seuraaville kausille jos rahaa ei virtaa. Jos karsinnoilla voisi ehkä tienata jopa sen puolimiljoonaa nykyisen 0 euron sijaan. Lisäksi kai tuossa olisi se pointti että tippuva joukkue saisi jonkun liigalisenssi maksun nousevalta joukkueelta eli ei ihan nyt suoraan välttämättä konkurssiin joutuisi vaikka tiukoille ehkä ja muuttamaan toimintatapoja, Sama tv- sopimus myös takaisi sen ettei ihan ilman tuloja tippuva joukkue jäisi. Loppupeleissä kuinka tosissaan Jukurit, Kookoo, Sport, Tuto ym.. olisi nykytilanteessa sitten edes haastamassa karsinnoissa jos niitä ei olisi nostettu, ehkä jotenkin, mutta ei kovinkaan todennäköistä silti, silti olisi se mahdollisuus ollut ja kummatkin sarjat voisi paremmin kun nyt.

Harvalla se toimii, mutta avoimessa sarjassa siihen ei ole mitään mahdollisuutta. Eli kuitenkin selkeä ero. Ja jos joku fani kokee pelaajamyynnit haistatteluna itselleen, niin voi mennä peilin eteen ja kysyä, että mitä seuraltaan oikein haluaa. Toki kuluttajana on oikeus saada sitä, mitä on luvattu, mutta fanina luulisi katseen kääntyvän välittömästi seuraavaan kauteen, kun kuluvan kauden mahdollisuudet ovat menneet. Itse ainakin haluaisin kannattamani seuran potkivan kallispalkkaiset pelaajat (siis ne, joilla ei ole sopimusta seuraavalle kaudelle) välittömästi sellaisessa tilanteessa, jossa mahdollisuudet pudotuspeleihin olisi menneet. Nekin rahat säästyisivät sitten seuraavan kauden hankintoihin ja toisaalta sitten omia junioreita ottamaan kokemuksia, viimeisillä merkittyksettömillä kierroksilla. Voi siitäkin porukasta joku sitten puhkea kukkaan.

Noh tuskin kovin iloisesti esimerkiksi viimekaudella TPS fanit otti sen vastaan että pelaajia kaupiteltiin muualle ja luovutettiin kesken kauden. Eikä aina itse pelaajillekaan mukavin tilanne, hyvällä tuurilla menetetään mahdollisuus pelaajaan joka haluaisikin jäädä tai palata myöhemmin. Suurimmaksi osaksi taitaa myyntipalkkiotkin olla niin pieniä noista että hyödytään lähinnä vain loppukauden palkka. Samalla menetetään myös paljon yleisötuloja ja saatetaan mentettää jopa sponsoritkin tuolla toiminnalla. Rahallinen hyöty myyneistä voi jäädä hyvin pieneksi lopulta varsinkin kun negatiiviset muut asiat huomiodaan. Huonolla tuurilla joukkueella on vielä ennen siirtorajaa mahdollisuus päästä pudotuspeleihin ja edes noita myyntejä pystytä suorittamaan.

 

[Eddie]

Jaa juutuupi video. Jos mä tänne julkaisen juutuupi videon, jossa vakuutetaan, että liskoihmiset johtaa mestistä, niin onko sekin sitten pätevä lähde? Ylen nettisivuilla oleva kysely on kattavuudeltaan varmaan samaa luokkaa, kuin jatkoajan keskustelupalstan äänestys. Onko tuollaiseen äänestykseen suljetun sarjan joukkueiden kannattajat jaksaneet edes vastata, vai onko äänet kerätty vain böndeltä?

Enemmän minä tuohon luotan kuin Rannistoon. Kun Sport nostettiin ja karsinnat lopetettiin, Rannisto kertoi jossain Ylen ohjelmassa, että he ovat tutkineet karsintojen mielekkyyttä. He olivat liigahalleissa kuulemma kysyneet, että haluaisitko nähdä OMAN suosikkijoukkueesi karsinnoissa. Yllättäen tähän oli vastattu lähes aina en. Mulla ainakin meni pillimehut väärään kurkkuun, kun tuon kuulin ja se oli suurin sysäys, miksi pistin liigan boikottiin, ja on muuten pysynyt. Hyväksi olen pari kertaa käyttänyt ilmaiseksi.

Ja aika kohtuutonta sinun on tyrmätä lähde, joka onkin kuitenkin YLE materiaalia.

 

[Tshekki77]

Ja aika kohtuutonta sinun on tyrmätä lähde, joka onkin kuitenkin YLE materiaalia.

Juu, toki Yle materiaalia, mutta toimittajatkin jutussa kertovat useaan kertaan, että lähteenä on kysely heidän nettisivuillaan. Tutkimusta ei ole tehty esim. taloustutkimuksen toimesta. Ja kun nimimerkki, jolle vastasin, halusi tätä nettikyselyä verrata ammattimaisesti tehtyyn gallup kyselyyn, niin torppasin, hänen alentuvalla tyylillään, hänen lähteensä. Oletko sinä sitä mieltä, että tämä kyseinen kysely tavoitti kiekkokuluttajat mitenkään tasapuolisesti, tai edes tavalla, joka painottuisi ryhmiin, suhteessa kulutettuihin euroihin kiekkoviihteeseen?

 

[Eddie]

Olet oikeassa, että ei ole täysin relevantti tapa lähestyä asiaa. On se kuitenkin huomattavasti parempi kuin limanuljaska Ranniston esittämä johdatteleva kysymys liigahalleissa. Saattaapa jopa olla tuo sama pätkä, missä Rannisto tuon otti esille.

Mulle liiga alkaa olla aika kuollut. Edes Kärppien menestys ei saa mua maksamaan liigapeleistä saati kanavapaketeista. Boikotti liigaa kohtaan on hämmentävän helppoa pitää päällä. Toki jos Kärpät pelaisi räiskyvää lätkää tuon virheitä minivoivan junnauksen sijaan olisi se vaikeampaa. CHL:ää seuraan täysipainoisesti siis, koska siitä ei Liiga hyödy.

 

[Doug93]

" Haluaisitko nähdä oman suosikkijoukkueesi karsinnoissa " .. no en haluaisi. Kysymyshän on yhtä johdatteleva kuin, haluatko turpiisi. Ei kai kukaan halua tilannetta, että oma joukkue on jumbona karsimassa.
Haluatko vaihtelua ja muutoksia Liigaan. KYLLÄ haluan !

 

[Lätkä]

" Haluaisitko nähdä oman suosikkijoukkueesi karsinnoissa " .. no en haluaisi. Kysymyshän on yhtä johdatteleva kuin, haluatko turpiisi. !

Juuri näin! Liimatukan orkesteri oli siis moisen kysymyksenasettelun laatinut. Sen sijaan YLE oli laatinut kysymyksen: "Miten SM-liigan ovien pitäisi avautua Mestis-joukkueille? Karintapeleillä 89%, Lisenssillä 11%". Liimatukan "mielipidegallup" oli lähinnä irvikuva mielipidekyselystä. Alakoululaiset eivät onnistu tekemään noin johdattelevaa ja naiivia kysymystä.

Mikäli yllä olevia kysymyksenasetteluja vertailee, niin ei niissä ole kahta sanaa kumpi on johdatteleva ja kumpi on oikea, suuntaa antavalle kyselylle. Puolisoni oli aikoinaan TNS-gallupilla töissä. Keskustelimme aiheesta ja hän totesi, että YLEn tekemä kysely oli ammattitaitoinen ja suuntaa antava kartoitus. Ei tietty virallinen, mutta suuntaa antavana se toimi. Huomion arvoista oli myös, että kysymysrakenne oli selkeä ja liki kaikki n.10 000 vastauksen otos saatiin YLEn menetelmillä kohdentumaan eri henkilöiden antamiksi. Huom! YLEn ammattilaisten toimesta löytyy tietotaitoa laatia todella tarkkoja "suuntaa antavia" mielipidekyselyjä. Eli se siitä.

YLE on niin virallinen toimija, kuin virallinen voi olla. Puolueeton, valtiollinen toimija, jota valvoo lukemat tahot. Jos YLEn kyseenalaistaa, niin voi samalla kyseenalaistaa Poliisin, Oikeuslaitoksen jne. Suomessa näitä kuitenkin arvostaa liki jokainen kansalainen.

Että sellainen "juutuupi" :) Lähinnä huvittaa, että joku ei osaa erottaa You Tubea ja Yleisradiota! You Tube voi olla pila, mutta YLE ei! Kiitos You Tubelle pilasta, koska se auttaa meitä näkemään virallista ja ajankohtaista ohjelmaa vaivatta :) ...niin ja tietty alakoulutasoa olevia kommentteja ;)

 

[Tshekki77]

Puolisoni oli aikoinaan TNS-gallupilla töissä. Keskustelimme aiheesta ja hän totesi, että YLEn tekemä kysely oli ammattitaitoinen ja suuntaa antava kartoitus.

Siis ymmärrätkö sä edes, mitä väitettä vastaan täällä meuhkaat? Sinä väitit, että 89% suomalaisista haluaa avoimen sarjan. Kyselin sinulta lähdettä tälle väittämälle. Tarjosit lähteen, joka puolisosikin mielestä on vain suuntaa antava. Kun virallisissakin gallupeissa on virhemarginaaleja, niin kysyppäs puolisoltasi, että mikä tämän kyselyn virhemarginaali on, edes osapuilleen. Sen jälkeen voit kysyä häneltä, että mikä vaikutus sillä on, että ilman mitään vippaskonstejakin olisin esim. itse kyennyt äänestämään tuossa äänestyksessä viisi kertaa. Hyvin pienellä vaivalla kymmeniä, ellei satoja kertoja..

 

[Lätkä]

Ja kun nimimerkki, jolle vastasin, halusi tätä nettikyselyä verrata ammattimaisesti tehtyyn gallup kyselyyn, niin torppasin, hänen alentuvalla tyylillään, hänen lähteensä.

Ehkä yllä näkyvä lause kertoo, miksi kannattaa jättää tämän tason "väitelleet" omaan arvoonsa.

PS. "väitelleet" kyseisessä yhteydessä tarkoitaa...ääh! Antaa olla ;)

 

[J.Petke]

YLE on niin virallinen toimija, kuin virallinen voi olla. Puolueeton, valtiollinen toimija, jota valvoo lukemat tahot.

Hah. YLE ja puolueeton samassa lauseessa.

Katsotaan miten oikeusjutun käy. Määräävä markkina-asema yms. paljon puhetta mutta meneekö tuo nyt ihan samalla tavalla kuin joidenkin lemminkäisten jutut.

Tällä systeemillä pari vuotta ja samalla mietitään miten tulevaisuudessa. Kenelläkään ei kuitenkaan mitään viisastenkiveä tähän ole, ja kaikissa vaihtoehdoissa on riskinsä.

 

[JoKP]

Uusia ehdotuksia ja etenkin huomattavasti lisääntynyttä mielenkiintoa on A ja B-liiga mallia kohti. Liigan puolella olevassa ketjussa on aistittavissa se tosiasia, että nekin nimimerkit jotka ennen olivat suljetun sarjan kannattajia, ovat selkeästi alkaneet muuttamaan mielipidettään. Onkin odotettavissa, että suuntaus on vääjäämättä kohti ko.mallia. A ja B-liiga malleissa on monta variaatiota ja olen enemmän kuin vakuuttunut siitä, että valtaosaa mielyttävä vaihtoehto löytyy ja se myös toteutuu. Saa käyttää aika häiriintynyttä mielikuvitusta, jos ei näe ko.mallin etuja koko Suomalaisen jääkiekon eduksi ja erityisesti versus nykyinen malli.

Suomalainen jääkiekko ja sen perusrakenne on erityisesti identiteetti. Ja erityisesti SEURAIDENTITEETTI, jota jokaisen itseään kunnioittavan seuran on sarjatasosta riippumatta vaalittava. Sanomattakin on selvää, että jo pelkästään sana FARMI on identiteetin tehokas tappaja. Moni liigaseura natisee liitoksistaan tällä hetkellä ja lopullinen kuolinkoraisu on ns.ovella.

Yleltä itseltään kysyttynä voidaan edellä olevaa kyselyä pitää enemmän kuin suuntaa(9/10:stä kannattaa karsintoja) antavana, ainakin nyt sellaisena.

Mitä mahdolliseen oikeusjuttuun tulee, niin se on täysin mahdollista ja jopa suotavaa. Eri juttu on luonnollisesti se, että nyt ollaan menossa kohti A ja B-liigaa voimakkaasti. Se mitä on tullut korviini sarjajärjestelmien perusteellisesta muutoksesta, on pelkästään hieno ja hyvä juttu. Tässä valossa antaa ajan pikkaisen kulua ja katsoa josko järki voittaisi. On parempi se, että muutokset tulevat ilman ulkopuolisia häiriötekijöitä, eli oikeusjuttuja. Liigalla on nyt sellainen jännäkakka pöksyissä parhaillaan olevan "syöksylaskun" takia, että tilanne ajaa jo itsessään muutoksiin ns.pakon edessä. On selkeästi havaittavissa myös se, että Ranniston rekrytointi oli liigahistorian surkuhupaisin rekry ja kaverin letkausten myötä liigalle on tullut ydinpommin verran käänteistä julkisuutta joka edistää muutosta kohti aitoa kilpailua itse kaukalossa.

 

[Lätkä]

Uusia ehdotuksia ja etenkin huomattavasti lisääntynyttä mielenkiintoa on A ja B-liiga mallia kohti. Liigan puolella olevassa ketjussa on aistittavissa se tosiasia, että nekin nimimerkit jotka ennen olivat suljetun sarjan kannattajia, ovat selkeästi alkaneet muuttamaan mielipidettään. Onkin odotettavissa, että suuntaus on vääjäämättä kohti ko.mallia. A ja B-liiga malleissa on monta variaatiota ja olen enemmän kuin vakuuttunut siitä, että valtaosaa mielyttävä vaihtoehto löytyy ja se myös toteutuu. Saa käyttää aika häiriintynyttä mielikuvitusta, jos ei näe ko.mallin etuja koko Suomalaisen jääkiekon eduksi ja erityisesti versus nykyinen malli.

A- ja B-Liiga kahdella 12 joukkueen sarjalla olisi todella toimiva malli.

Kaksi 12 joukkueen sarjaa muodostuisivat, kuten liigan puolella kirjoitin...seuraavasti. A-Liiga koottaisiin 12 nyk. Liiga-joukkueesta ja Liigan heikoimmat siirrettäisiin B-Liigaan, jota täydennettäisiin Mestis-joukkueilla, jotta siitäkin saataisin 12 joukkueen sarja.

A-Liiga ja B-Liiga pelaisivat kumpikin erillisen runkosarjan erotuksella, että molempien A- ja B-liigojen joukkueet pelaisivat yhden koti- ja yhden vierasmatsin keskenään. Runkosarjan päätyttyä A-Liigan 8 parasta pelaisi POF:t keskenään ja näin ollen niistä joukkueista valkkautuisi kannun kohottelija. Mestari siis selväisi ainoastaan ja vaan A-Liigan joukkueista. Puolestaan A-Liigan 4 heikointa ja B-Liigan 4 parasta pelaisivat omat POF:t, joista 4 parasta pelaisi seuraavalla kaudella A-Liigassa ja 4 heikoiten sijoittunutta B-Liigassa. B-liigan 8 heikointa joukkuetta tahkoaisi omat POF:ssa ja niistä sitten 4 heikoiten menestynyttä joutuisi karsintasarjaan 4:n parhaiten sijoittuneen SS:n kanssa. Tuo 8:kko sitten selvittelisi paremmuutensa, joista 4 parasta pelaisi seuraavalla kaudella B-Liigassa ja loput SS:ssa.

Malli olisi äärimmäisen mielenkiintoinen. Polku aina kannuun saakka olisi teoriassa auki kaikille Suomen jääkiekkoseuroille. Eri portaiden kipuaminen veisi kuitenkin aikaa ja sinä aikana seurat ehtisivät kehittää
toimintaansa, kuin myös halliolosuhteitaan. Lisäksi perustettaisiin "valvontaryhmä", joka seuraisi seurojen
taloudellista kehitystä ja tilaa. Näin estettäisiin ent. aikojen Kalajoen Junkkarit HT:een tapaiset sarjanousut. Niille, jotka eivät muista, mitä esim. tarkoitin, niin Junkkarit HT nousi Divariin, kuin myös pelasi Divarissa täysin ostetulla joukkueella. Näin ollen viimeisenä sarjakautenaan ja viimeisissä sarjamatseissa "pajatso" oli niin tyhjä, että heille lainattiin vastassa pelanneen joukkueen taholta mm. mailat, jotta peli ylipäätään pystyttiin pelaamaan. Tällaiset tapaukset siis estettäisiin nk. "valvontaryhmän" toimilla.

Kokonaisuudessa ed.main. sarjajärjestelmä toisi piristystä ja mielenkiintoa valtavasti lisää. Se, että esim. voittamalla SS:n ja nousemalla karsinnan kautta B-Liigaan olisi joukkueella mahdollisuus pelata perinteisiä Liiga-seuroja
vastaan ainakin ne 2 matsia jo seuraavalla kaudella! Kyllä sellainen pistää seuroja yrittämään ja satsaamaan, niin seuraan, kuin puitteisiinkin.

Yhtenäisesti solmitut sponsorisopimukset ja TV-oikeudet koskisivat ainoastaan A- ja B-Liigaa. Nämä sarjat ja näiden sarjojen joukkueet jakaisivat kokonaispotin. Eli kaikkien joukkueiden pitäisi kyetä pyörittämään aina SS-tasolle saakka toimintaansa omine varainhankintoineen, poislukien mahd. nousu. Siinä katto-osakeyhtiö tulisi mukaan. Tällä tavoin seurat voisivat todistaa uskottavasti kykenevänsä toimimaan seurana ennen mahd. nousua B-Liigaan.

Talouden puolella Liigat voisivat toimia osakyhtiömallilla. Samalla kaikki sarjat muutettaisiin osakeyhtiöpohjaisiksi. A-
Liigaosake olisi x-suuruinen ja B-Liigaosake puolet A-Liigaosakkeesta. Sama koskisi SS-sarjaa. Heidän osakkeensa
olisi puolestaan puolet B-Liigaosakkeesta jne. A-Liigasta pudonnut olisi velvoitettu myymään A-Liigaosakkeensa B-Liigasta nousseelle joukkueelle, joka puolestaan luovuttaisi oman osakkeensa pudonneelle joukkueelle. Nousijajoukkuetta tuettaisiin koko Liiga-järjestelmä kassasta pitkäaikaisella lainalla. Eli esim. B-Liigasta noussut joukkue saisi puolet kallimpaan A-Liigaosakkeeseen Liiga-kassasta lainan uskottavan liiketoimintasuunnitelman pohjalta. Tämä koskisi mitä tahansa nousijajoukkuetta, mistä tahansa sarjasta. Eli veden pitävällä liiketoimintasuunnitelmalla olisi turvattu nousijajoukkueen talous, kuin myös edellytykset pelata seuraavaa sarjatasoa. Toisin sanoen näillä toimilla tehtäisiin sarjaporras vaihdosten väliset kynnykset mahdollisimman mataliksi.

Lopuksi haluan muistuttaa, että urheilullinen toiminta ja seuratalous olisi kaiken A ja O. Kaikki toiminta perustuisi niin uskottavaan urheilulliseen panokseen, kuin myös uskottavaan talouden hoitoon. Se, että kynnykset kuulostavat matalilta ylitettäväksi, niin viimeisen sanan sanoisi kuitenkin pelaajat ja seura. Ei niitä nousuja/laskuja nähtäisi joka vuosi. Hyvä jos edes joka toinen tai kolmas vuosi. Kaikki kaikessa tämä malli kuitenkin mahdollistaisi sen polun huipulle, jota ei tällä hetkellä ole. Tai on, mutta aivan järjettömällä määrällä rahaa kertasijoituksena ja että satut asumaan kunnassa, jossa sattuu olemaan väh. 4000 katsojapaikan jäähalli. Tällä esim. mallilla hallin ei tarvitsi heti olla valtavan kokoinen, eikä Amerikan öljyserkkua tuttavana. Polun huipulle ollessa auki...seurat voisivat kaikessa rauhassa kehittää toimintaansa. Aivan toisin, kuin tällä hetkellä. Mistään ei mitään tiedetä ja kun tiedetään, niin annetaan vuosi tai kaksi aikaa kehittää seura liigakelpoiseksi, kera halli HK-Areenaksi! Siihen ei pysty edes yksikään tämän hetkinen Liiga-joukkue, saati sitten Mestis-joukkue!

 

[Everton]

No nyt mennään ainakin Mestiksessä siihen, että aikana joku lainamies on ehtinyt edustaa kahta eri seuraa jo syyskuun aikana. Tällä tahdilla loppuu Setäsellä vaan seurat kesken jo ennen runkosarjaa...

 

[Musta Nuoli]

Hyviä ehdotuksia on monta, sääli vain, ettei niitä ehdotuksia tule koskaan asiasta päättävien taholta. Sen sijaan halutaan tuhota toiseksi korkein sarjataso farmipelleilyksi ja samalla näivettää mielenkiintoa ylimmästä sarjatasosta, jonka yleisömäärät ovatkin laskeneet. Yleisömäärien lasku on johdonmukainen seuraus ja itsestään selvä reaktio kaikille muille paitsi liigapomoille, jotka horisevat jonkun ottelutapahtuman merkityksestä yleisömääriin. Ei se auta, vaikka ottelutapahtumassa olisi mitä tilpehööriä jos itse tuote ei ole kunnossa eli riittävän urheilullinen.

 

[Musta Nuoli]

No nyt mennään ainakin Mestiksessä siihen, että aikana joku lainamies on ehtinyt edustaa kahta eri seuraa jo syyskuun aikana. Tällä tahdilla loppuu Setäsellä vaan seurat kesken jo ennen runkosarjaa...

Kovalla prosentilla on Setänen ehtinyt Mestis-seuroja jo edustaa kauden alussa. Vielä kun olisi kova torjuntaprosentti, tällä hetkellä se on TuTo-lainakeikan jälkeen jämäköissä lukemissa 77,3%. Pelleilyähän moinen on, liigajoukkueen ylijäämäpelurit kiertävät maita ja mantuja pelaamassa miten sattuu, ja Mestis-seurat vain ottavat liigasankarit vastaan kuin prostituoitu asiakkaansa.

 

[mustaoranssi]

Melko alamaissa on kiinnostavuus kun otteluketjussa ei ole edes otteluseuranta ketjua mestiksestä saati Jukurit - TuTo ottelusta.