Oliko Oduyan lista julkinen? Olisi mukava nähdä miten tuollainen veteraanipakki rankkaa organisaatiot kesällä 2015. Onneksi Bruins ei todennäköisesti tuollaista 5 miljoonan lappua tarjonnut enkä näkisi että siinä olisi seuraavat vuodet vaisulla menestyksellä mutta joukkuetta kehittäen toimivalla Buffalollakaan ollut järkeä. Hinnasta tuli lopulta ihan hyvä Dallasin kannalta mutta saas nähä miten Chicagon huippupuolustuksen osanen toimii nuoren puolustuksen palana etenkin jos paljon pelaavilla hyökkääjillä ei oman pään peli toimi/maistu.
Ei se julkinen tietenkään ollut. Kuitenkin niin moni lähde toi esille että Oduya tekee valintansa Dallasin ja Buffalon välillä, että eiköhän se paikkaansa pitänyt.
Buffalon osaltahan nuo palkat kolmen seuraavan vuoden osalta eivät kovin relevantteja ole, joten viisi tai kolme miljoonaa olisi ollut aika pitkälti se ja sama. Dallas sai mielestäni miehen hyvällä sopimuksella kuitenkin.
Niin. Täällä mielestäni keskusteltiin Keslerin ja O'Reillyn sopimuksista ja vertailtiin niiden paremmuuksia, jossa keskeisenä kriteerinä oli pelaajien iät. Sopimuksen "rasitusta joukkueelle" arvioitiin ymmärtääkseni cap hitin mukaan. Tuota lähdin kommentoimaan, jossa esimerkkinä sopimusten riskeistä -riippumatta pelaajan iästä- käytin Ville Leinoa. Vieläkö tarvitsee jatkaa jo kirjoitettujen tekstien selittämistä?
Ikä on siinä kohtaa melko keskeinen tekijä, kun pelaajien nykytason voi hyvin perustein vähintäänkin vastaavan toisiaan. Aika monta argumenttia on sen puolesta, että se nuorempi on ihan nykytasollaankin parempi, kuten on tuotu esille. Tämä Ville Leinon tunkeminen tänne ei nyt oikein aukea ellet häntä nyt sitten RORiin vakavissasi vertaa.
Hienoa, että arvostatte suosikkijoukkueenne pelaajaa. Se on arvostettavaa. O'Reillyn sopimus on cap hitiltään kuitenkin kalliimpi kuin Bergeronin sopimus ja melkein kaksinkertainen kuin Jere Lehtisen parhaat sopimukset koskaan olivat. O'Reillyn parhaat kaudet -pisteissä mitattuna- ovat olleet heikommat kuin esimerkiksi Jussi Jokisen tai Mikko Koivun. Ei varmaan tule kenellekään mieleen edes spekuloida (tai olisi tullut viisi vuotta sitten) Jussi Jokiselle tuollaista sopimusta. Koivunkin sopimusta taidetaan pitää nykyään pahasti ylihintaisena. O'Reillyn playoff-näytöt rajoittuvat kahteen kauteen ja 13 peliin. Vaikea noillakaan näytöillä on tuon kokoista sopimusta perustella. Ykkössentterille pitää maksaa, mutta kuinka monelle laiturile maksetaan NHL:ssä enemmän tai edes yhtä paljon? Nopeasti ei tule kuin kaksi nimeä mieleen. Luulisin, että O'Reilly haluttiin Buffaloon nimenomaan viemään kovin vastuu nuorilta senttereiltä. Coloradossa hän ei ollut siinä roolissa, vaikkakin oli kai joukkueen senttereistä kokonaisvaltaisin. Mikke Granlundkaan ei ole Minnesotan ykkössentteri vaikka välillä tekisikin eniten pisteitä. Viime kauden alussa hän kai pelasi vähän aikaa siinä roolissa ja heti meni homma paljon vaikeammaksi.
Olen monta kertaa sanonut Boston-osiossa, että Bergeronin sopimus on yksi liigan parhaimpai, enkä ymmärrä, miten hän nimensä siihen allekirjoitti. En siis oikein pitäisi sitä kovinkaan vertailukelpoisena. Joskin on syytä huomata, että Bergeronin sopimus kattaa lähes koko pituudeltaan NMC-klausuulit ja lopustakin NTC-klausuulit. Ne alentavat lähes aina sitä kokonaissummaa. Ja ne puuttuvat RORin sopimuksesta.
Tuo Lehtisen mukaan tuominen caphit-vertailussa oli lienee jokin vitsi? Lehtinen voitti Selke-palkintonsa n. 15 vuotta sitten....
Tuomalla esille Jussi Jokisen ja Mikko Koivun sekä osoittamalla sen, että ovat tehneet parhaat pisteensä juuri alle 30-vuotiaina aika mahtavasti juuri osoitat koko pointtini oikeaksi. Se on aina mukavaa, kun joku käyttää kovasti aikaa ja energiaa sille, että vahvistaa allekirjoittaneen kantaa. Säästää aikaa ja vaivaa!
Ja kyllä, O'Reilly pelaa sentterinä todennäköisesti niin kauan kunnes Eichel ja Reinhart ottavat vetovastuun kärkikentissä. Eiköhän RORia sentterinä paikoitellen nähdä tuonkin jälkeen silti. Muutenkin hieman ihmetyttää, että miksi O'Reillyn vertailulähtökohta on ykkössentteri ja Keslerin sitten kakkossentterin. Eiköhän se ole selvää, että molemmat ovat lähtökohtaisesti statukseltaan muuta kuin selkeitä ykkössenttereitä - ihan siitä huolimatta, että ROR nyt siinä roolissa viime kaudella pelasikin ja tulee pelaamaan vähintään yhden kauden Buffalossakin.
Minkä lisäksi hän todellakin oli Coloradossa ykkössentterin roolissa. Hän sai eniten minuutteja sekä pelasi eniten vastustajan parhaita vastaan. Vai väitätkö, että Duchene oli ykkössentteri? Duchene ei ole ikinä ollut selkeä ykkössentteri Coloradossa.
Se kuitenkin pisti silmään, kun jo nyt tunnutaan "tietävän", että O´Reillyn uran parhaat vuodet ovat vasta edessä ja Keslerin kohdalla ne ovat jo takana. Toki jokaisen pelaajan kohdalla se ikä tulee jossain kohtaa lopullisesti vastaan, mutta se ikähaarukka on kuitenkin aika paljon leveämpi kuin 30-35. Vaikka kyseessä on joukkuelaji, niin jokainen pelaaja on kuitenkin oma yksilönsä.
Mike Richardsin ura lähti laskemaan siinä jossain 25-26 vuoden paikkeilla ja tuskin taas kukaan osasi ennustaa jo 90-luvulla, että Selänne tulee tekemään 35-42 vuoden iässä seitsemän kauden aikana 462 ottelussa tehot 211+244=455.
Onhan se nyt itsestään selvä asia, että ei asioita voida eksaktisti tietää. Kuitenkin lienee ihan yhtä selvä lähtökohta, että Dougie Hamilton ei ole vielä parhaita pelejänsä pelannut? Aina mahtuu mukaan isojakin poikkeamia, mutta se ei tarkoita, etteikö säännönmukaisuuksiin voisi tukeutua. Muussa tapauksessa asiat menee melko vaikeaksi.
Richardsin osaltahan miehen melko villi yöelämöinti oli tiedossa jo pitkään, eikä täten osoittanut kovinkaan suurta urheilullisuutta. Selänteeltä taas korjattiin se polvi, mikä muutti uran suunnan.
Helvetin hyvä pointti. Vaikka
@Dissonanssi on korostanut, että O'Reilly on parantanut joka kausi, mutta jostain syystä tehot laskivat viime kaudella noin 15 prossaa. Vastuu kuitenkin kasvoi (peliaika ja yv-aika), mutta O'Reilly tipahti tiiminsä kolmanneksi tehokkaasta pelaajasta viidenneksi tehokkaaksi. Entäs jos suuntaus jatkuu?
Tämä nyt oli yhtä ykspuolinen ja sanoisin jopa tarkoitushakuinen viesti kuin se aiempikin, jossa sattumoisin keskityit pääosin pelkkiin maalimäärien vertailuun näiden kahden osalta.
O'Reillyhan oli jaetulla kolmannella sijalla pisteissä, minkä tietenkin jätit mainitsematta:
NHL.com - Stats Pisteissä hänen edellään oli siis edellisen kauden tapaan vain kaksi pelaajaa. Ja jos tarkkoja ollaan, niin O'Reillyn piste-ero Avsin pörssikärkeen oli kuluneella kaudella 4 pistettä, kun edelliskaudella se oli 6 pistettä. Eli joukkueen sisältä suhteutettuna ROR oli tehokkaampi.
Sitten kun Mr. Smith tykkää prosenteista, niin tarkastellaan hieman RORin pisteiden prosentuaalista suhdetta joukkueensa tekemiin maaleihin. Edelliskaudella Avs teki 250 maalia ja ROR 64 pistettä = 25,6%, viime kaudella Avs teki 219 maalia ja ROR 55 pistettä = 25,11%. Eli hurja puolen prosenttiyksikön pudotus. Tämän seikan unohtaminen kyseisen nimimerkin osalta on melko eriskummallista, koska seuraa Vancouveria. Silloin luulisi ihan jo Sedinien osalta ymmärtää, että jos joukkue pelaa kokonaisuutena huonommin, niin yleensä myös pelaajien pisteetkin putoavat. Sedineillahan nähtiin tuollaista 20-30 pisteen eroa, mikä on suorastaan giganttinen.
Myöskin peliaikojen osalta tarjoat yksinkertaisesti väärää tietoa. Edelliskaudella ROR pelasi keskimäärin 19.49 minuuttia ottelua kohden kun viime kaudella 19.43. Tähän kun huomioidaan se, että RORin alivoima-aika nousi n. puolella minuutilla pelattua kuuttakymmentä minuuttia kohden, tekee se nimenomaan pisteiden teosta haastavampaa, koska tasakentin jää vähemmän aikaa. Sama pätee sitten ylivoima-aikaan, jota ROR pelasi edelliskaudella 2,51 minuuttia pelattua kuuttakymmentä minuuttia kohden, kun viime kaudella lukema oli 2,48 minuuttia. Myös tasakentällisin ROR sai vähemmän peliaikaa pelattua 60 minuuttia kohden. Käytännössä siis RORin alivoima-aika lisääntyi samalla kun tasakentällisin ja ylivoimalla laski.
Tähän kun lisätään vielä se, että jokainen Coloradoa seurannut ihan varmasti on tietoinen siitä, että ROR oli varmasti yksi suurin syy loppukaudesta sille, että joukkue nousi taistelemaan playoff-paikasta, vaikuttaa tuo sinun "jostakin syystä" melko heikolta suoritukselta. Vai tarvitseeko tässä tarjota lisää syitä sille, mikä selittää noita pudonneita pisteitä?
Mutta ehkä se kaikkein huvittavin seikka tässä on se, että ko. kaveri vielä yrittää saada viestillänsä sellaisen vaikutelman, että allekirjoittanut tarjoaisi jotain virheellistä narratiivia siitä, että O'Reillyn pelaaminen olisi noussut joka kausi.
Nyt vain odottelemaan, minkälaisia yksipuolisia "analyyseja" sieltä vielä tulee!
Eipä olisi O'Reillykään pelannut ykkössentterinä, jos edessä on henkilöt mallia Sedin ja Getzlaf.
Toki. Kuitenkin pointti oli siinä, että mielestäni menee melko erikoiseksi ottaa Keslerin ja RORin sopimuksia vertailtaessa lähtökohdaksi se, että miten ROR tulee ykkössentterinä pärjäämään (vaikka on jo kauden pelannutkin) ja Keslerin osalta sitten riittävää on menneet näytöt kakkossentterinä. Ei tuollaisessa ole sitten niin mitään järkeä.
