Tapparalla on tietenkin etu tuohon 7. matsiin, koska sen peliesitykset ovat olleet loistavia viimeiset 2 matsia ja sillä on tällä hetkellä ns. momentum. Niin ja kotietu. Muistetaan myös, että viime vuonna Lukko teki saman tempun, mutta onnistui kaatumaan välierissä. 7. matsi on kuitenkin aina ihan oma lukunsa.
Jos vielä sovitaan ennen 7. matsia, että joukkueet olivat voittopeleissään parempia, tuomarivirheet on nyt tasan ja myös tuurit tasan. Eli kaikilta osin tilanne on nyt 50/50. Voidaan keskittyä vain 7. matsiin ja lopettaa paskanjauhaminen.
Se on niinkuin Pertti Juhola tämän päivän lehdessä sanoo: "Pitää myös muistaa että jos lähdetään antamaan OR maalivahdille, niin pitää olla todellakin faktat kunnossa."Ihan näin puoluettoman näkökulmasta ja tuon Metsolan tilanteen livenä telkkarista nähneenä: Onhan se nyt aivan sanoinkuvaamattoman perseestä jos tuollaisen tilanteen jälkiseurauksena joukkue menettää kiistattoman ykkösveskarinsa ratkaisevasta semifinaalista.
Voi sinua raukkaparkaa, koita nyt kestää. Säännöllä tarkoitetaan sillä kilvellä lyömistä ja sillähän Metsola ei lyö. Eli ei ole pelikiellon arvoinen teko.Niin katsotaan nyt onko liigalla oikeasti linjaa näissä tähän astihan veskari on saanut näistä pelin automaattisesti vai jatkuuko Tapparaa suosiva linja nytkin ja kolmannen kerran tänä keväänä Tappran pelaaja pääsee pelikiellon arvoisesta teosta ilman rangaistusta.
Metsolalle tuosta yksi peli niin liiga säilyttää maineensa jos ei tule niin sitten kurinpito on ihan turhaa.
Ja kun katsot maltilla sen tilanteen Lukon maalilla, niin Palola ei ajellut Zapolskia, hädintuskin osui. Sitten Forsberg jo hyppäsi niskaan, mutta Riska tuli täysin ylimääräisenä - niin kuin aina - ja siitä se rangaistus tuli. Kousa sentään paineli suoraan päin Metsolaa, vaikka vähän lopuksi jarruttikin.Metsolan tilanteessa mielestäni myös Palola kiskoo Kousaa suoraan kupoliin jäähyn arvoisesti. Siis sama mies joka hetki sitten oli käynyt ajelemassa Zapolskin ja siitä tilanteesta Riskalle (?) tuli jäähy siksi että kävi Opaa ojentamassa...
Metsolantutilanteessa mielestäni myös Palola kiskoo Kousaa suoraan kupoliin jäähyn arvoisesti. Siis sama mies joka hetki sitten oli käynyt ajelemassa Zapolskin ja siitä tilanteesta Riskalle (?) tuli jäähy siksi että kävi Opaa ojentamassa...
Siis sama mies joka hetki sitten oli käynyt ajelemassa Zapolskin ja..
Eli Metsolan olisi pitänyt saada jäähy? Vai Palolan? Ei minusta.Jos Kousan kimppuun olisi hypännyt toinen tapparalainen, tämän olisi pitänyt saada jäähy.
Palola napautti räpylään ihan kiistatta ja niistä on yleensä jäähy annettu. Riskaa varmasti vitutti vielä se koko tilanteen aloittanut harvinaisen räikeä kärkikarvaajan estäminen kun Malinen tuuppasi Riskan selästä jäähän Tapparan lähtiessä hyökkäykseen. Mutta ihan linjan mukaan se meni. Ja se Riskan jäähykin meni ihan oikein.Ja kun katsot maltilla sen tilanteen Lukon maalilla, niin Palola ei ajellut Zapolskia, hädintuskin osui. Sitten Forsberg jo hyppäsi niskaan, mutta Riska tuli täysin ylimääräisenä - niin kuin aina - ja siitä se rangaistus tuli. Kousa sentään paineli suoraan päin Metsolaa, vaikka vähän lopuksi jarruttikin.
Se oli kyllä erikoinen tilanne. Mutta Riskalla luulisi olevan malttia ja ymmärrystä, kun itse pelaa niin kuin pelaa - silloin saattaa joskus olla kärsivänäkin osapuolena. Aivan liian harvoin tosin, kun Tapparalla ovat kaikki keskittyneet pelaamiseen....Riskaa varmasti vitutti vielä se koko tilanteen aloittanut harvinaisen räikeä kärkikarvaajan estäminen kun Malinen tuuppasi Riskan selästä jäähän Tapparan lähtiessä hyökkäykseen. ...
Ja mediassa itkemiseen. Tilauksenne, sir.Aivan liian harvoin tosin, kun Tapparalla ovat kaikki keskittyneet pelaamiseen.
Eli Metsolan olisi pitänyt saada jäähy? Vai Palolan? Ei minusta...
Se Riskan kaatuminenhan oli mitä naurettavin jäähynkalastusyritys. Kurkki ite taaksepäin, että pääsee osumaan ja sitten kevyen kontaktin jälkeen 100 kiloa mahalleen. Nolo suoritus.
Ihan näin puoluettoman näkökulmasta ja tuon Metsolan tilanteen livenä telkkarista nähneenä: Onhan se nyt aivan sanoinkuvaamattoman perseestä jos tuollaisen tilanteen jälkiseurauksena joukkue menettää kiistattoman ykkösveskarinsa ratkaisevasta semifinaalista.
Miksi menee lyömään sillä kilvellä, kun jokainen tietää mitä siitä pitäisi seurata?
Niin jätit. Sinusta siis maalivahdilla otteet ovat vapaat, kunhan ei kilvellä lyö? Jos Zaps olisi pitänyt Palolan päätä maassa ja Riska rusikoinut, ei jäähyä olisi tullut? ja Onkohan sääntökirja samaa mieltä? Luulisin että olemme tilanteesta ja siitä tuomituista jäähyistä ihan samaa mieltä, mutta argumentaatiosi kusee.Jätin edellisestä viestistäni itsestäänselvyyden pois, en laske maalivahtia näissä tilanteissa mukaan. Minusta on aika ymmärrettävää, että kenttäpelaajat puolustavat maalivahtiaan, mutta se pitää tapahtua mies miestä vastaan.
Ainoa vaan, että Metsola nimenomaan ei lyönyt kilvellä.Miksi menee lyömään sillä kilvellä, kun jokainen tietää mitä siitä pitäisi seurata?
Niin katsotaan nyt onko liigalla oikeasti linjaa näissä tähän astihan veskari on saanut näistä pelin automaattisesti vai jatkuuko Tapparaa suosiva linja nytkin ja kolmannen kerran tänä keväänä Tappran pelaaja pääsee pelikiellon arvoisesta teosta ilman rangaistusta.
Metsolalle tuosta yksi peli niin liiga säilyttää maineensa jos ei tule niin sitten kurinpito on ihan turhaa.
No nyt on vähän värikynää. Katso se tilanne uudestaan, ei siinä jää Riskalle suuremmin aikaa, ja minusta juuri Malisen, ei Riskan, luistelulinja on aika outo, ei hän varmaan noin lähde hyökkäyksiin ns normaalisti. Vahinkotilanteeltahan se näyttää. Jos siitä olisi Riskalle filmausjäähy annettu, niin väärin se olisi minusta mennyt.Se Riskan kaatuminenhan oli mitä naurettavin jäähynkalastusyritys. Kurkki ite taaksepäin, että pääsee osumaan ja sitten kevyen kontaktin jälkeen 100 kiloa mahalleen. Nolo suoritus.