EinoKeisari
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Pelicans
Mitä lässytät? Missä kohtaa väitin, että Vatanen on parempi kiekkoilija kuin Lindholm? Otin Lindholmin esille, kun sitä täällä Vatas ketjussakin ollaan hehkuttamassa joka rakoon.
Kovempi jätkä vois laittaa äänestyksen pystyyn tänne, että kumpi on parempi kiekkoilija Vatanen vai Lindholm. Sitten sama äänestys HFBoardsille Ducksin palstalle. Veikkaamani tulokset: Jatkoajassa Lindholm 50% / Vatanen 50%
Hfboards: Lindholm 97% / Vatanen 3%
Tämä suomalaisen pelaajan hypetys pelejä näkemättä jos mikä, on niin suomalaista, kuin vaan voi olla. Ainakin täällä Jatkoajan keskustelupalstalla.
Mitä lässytät? Missä kohtaa väitin, että Vatanen on parempi kiekkoilija kuin Lindholm? Otin Lindholmin esille, kun sitä täällä Vatas ketjussakin ollaan hehkuttamassa joka rakoon.
Täällä tuntuu monella ottavan tosi koville kun suomalaista pelimiestä kritisoidaan.
Nyt ollaan asian ytimessä! Pyydän, katsokaa pelejä ennen kuin huutelette!
Otetaan tämä kuitti nöyrästi vastaan. Välillä tulee elettyä liiaksi tilastojen kautta, mutta kyllä pelin nähneetkin voisivat parilla lauseella perustella miksi nollatilastoin vetänyt Lindholm suoritti paremmin. Ja nimenomaan tuossa yksittäisessä ottelussa.
Vatanen oli välillä todella suurissa vaikeuksissa omassa päässä, ja ei olisi ollut mikään ihme jos sieltä olisi tullut maali tai pari näiden ongelmien takia.
Lindholm taasen pelasi normi pelinsä, eikä ollut missään vaiheessa ongelmissa kummassakaan päässä kenttää.
Ja nuo Vatasen syöttöpisteetkin tuli Vatasesta huolimatta, ei Vatasen takia.
On kuitenkin erittäin surkuhupaisaa nähdä ettei Vatanen voi pelata edes yksittäistä ottelua tätä ihmelasta paremmin. Kahden tehopisteen ja tehotilaston plussalle vetämisen jälkeen kiemurrellaan että menihän se ihan hyvin, mutta Hampus vielä paremmin.
Otetaan tämä kuitti nöyrästi vastaan. Välillä tulee elettyä liiaksi tilastojen kautta, mutta kyllä pelin nähneetkin voisivat parilla lauseella perustella miksi nollatilastoin vetänyt Lindholm suoritti paremmin. Ja nimenomaan tuossa yksittäisessä ottelussa.
Eikun oikeasti - onhan tuossa ihan järkyttävä korrelaatio Anaheimin pistesaaliilla Vatasella ja ilman. Vaikka olisi ihan tuuria, niin kyllähän tuo jäniksenkäpälä kannattaa pitää pelaavassa kokoonpanossa jos haluavat menestyä.
Viime yönä Vataselle vaatimattomat 0+1, +2 -tehot, ja ankat tietty voitti. 4 pelin pisteputki Vatasella.
Mutta Vatanen oli jäällä Canucksien ainoan maalin aikana ja muutenkin vastassa oli huono vastustaja joten uliuli. Ei jatkoon vaan AHL:ään harjoittelemaan puolustamista ja keräämään massaa.
Eikun oikeasti - onhan tuossa ihan järkyttävä korrelaatio Anaheimin pistesaaliilla Vatasella ja ilman. Vaikka olisi ihan tuuria, niin kyllähän tuo jäniksenkäpälä kannattaa pitää pelaavassa kokoonpanossa jos haluavat menestyä.
Ei jatkoon vaan AHL:ään harjoittelemaan puolustamista ja keräämään massaa.
Mä olen kyllä lukemistani artikkeleista ymmärtänyt asian niin, että Anaheim haluaisi Vatasen pikemminkin vähän vähentävän massaansa.
Monia suomalaisia tympii ettei Vatanen ole päässyt Anaheimissa kunnolla esiin, kun esimerkiksi olympialaisissa Vatanen näytti pystyvänsä pelaamaan isossa roolissa huipputasolla. Tuntuu, ettei miehestä saada kaikkea potentiaalia ulos. Tämä on varmaankin totta, mutta asiaa ei pitäisi lähestyä Vatasen, vaan Anaheimin ja Boudreaun näkökulmasta. Siitä vinkkelistä tärkeintä on voittaminen, ei Vatasen maksimin ulosmittaaminen. Joukkue pyörii ihan änärin kärjessä ja voittoja on tullut tasaisesti, joten paha valmentajaa on lähteä kauheasti kritisoimaan, vaikka hänen systeeminsä ja peluutuksensa ei ehkä Vatasen pelityyliin ja vahvuuksiin kovin hyvin sovikaan.
Kokonaan toinen kysymys on, voisiko Anaheim pärjätä vielä paremmin, jos Vataselle annettaisiin lisävastuuta. Vastaustahan ei tiedä kukaan, mutta ei voittava joukkue kovin herkästi ryhdy isoja muutoksia kokoonpanoon tekemään, etenkään tähän aikaan vuodesta. Joidenkin mielestä Vatanen voisi nousta puolustuksen kiekolliseksi liideriksi nyt kun Fowler on poissa. Aika harva valmentaja varmaankaan nostaisi farmikomennukselta palannutta, juuri loukkaantumisesta toipunutta tulokasta suoraan ykköspariin ja kaikista isoimmille minuuteille. Realismia varmaan on odottaa vastuun lisääntymistä vähitellen, jos peleissä tulee onnistumisia. (Onnistuminen ei sitten tarkoita mitään 2+2-iltoja, vaan hyviä avauksia ja hyökkäyksien tukemista, kohtuullisesti pisteitä ja ok-tason oman pään peliä)
Varmasti näin, mutta mitä jos se suomalainen junnu ei edes tiedä mitä kovaa treenaaminen tarkoittaa? Väitän, että esimerkiksi Granlund oli varmasti IFK:n yksi kovimmista harjoittelijoista, mutta koska vaatimustaso on niin paljon alhaisempi verrattuna Pohjois-Amerikan junnusarjoihin ja AHL:ään niin lopputulos oli kaikkien nähtävillä.
Sillä on älyttömän suuri merkitys, että missä ympäristössä treenaa. Huipulle tähyvien muiden lupausten seurassa vai tavallisten liigajyrien kanssa, jotka ovat tyytyväisiä, kun saavat seuraavan kuukauden tilin. Kummassa seurassa saisit itse itsestäsi enemmän irti?
Suomalaiset uskovat myös turhan usein löyhin perustein luotuihin tähtikultteihin ja syyllinen huonoihin suorituksiin ei ikinä löydy pelaajasta itsestään.
Kaksijakoinen matsi Vataselta. Mies näytti erityisen hyvältä tänään kiekollisena, kun rosterissa ei oikein muita kiekollisia pakkeja ollut mukana, mutta sitten taas puolustuspäässä mies oli ylivoimaisissa vaikeuksissa ja vastustajan about viisi parasta maalipaikkaa tapahtuivat, kun Vatanen oli kentällä.
Haluan edelleen kysyä sinulta arvoisa palstakumppani, että miksi Ducks voittaa pelit 75 prosenttisesti Vatasen pelatessa ja häviää puolet, kun hän on pois? Ei se ihan oikeasti ole enää sattumaa. Voisi olla, jos olisi pelattu 30 peliä, mutta kun ei ole. Jonkun ihmeellisen kiekollisen boostin se kaveri peliin tuo, kun kerran useammin pystytään tekemään maaleja kuin vastustaja. Se mitä yritän tässä sanoa on se, että Vatanen tekee satavarmasti virheitä peleissä, mutta niin tekee jokainen muukin. Fowler, Lindholm, Fistric, Lovejoy ja kumppanit. Jostain syystä niistä virheistä ei koskaan puhuta. Suomessa. Vatasen kohdalla taas tuntuu, että ne positiiviset asiat pyritään aina peittämään negalla. Etkä todellakaan voi kiistää sitä!
Vatasen kohdalla taas tuntuu, että ne positiiviset asiat pyritään aina peittämään negalla. Etkä todellakaan voi kiistää sitä!
Täh? Nimimerkki Steegililtä hyviä ja objektiivisia huomioita, hyvässä ja pahassa.
Mihinhän tämä puolusteleva reaktiosi perustuu? Kyllähän hyvien pelaajien (niinkuin Vatanen tulevaisuudessa toivottavasti on) pelaamista saa kehua ja kritisoida samaan aikaan.
BLAABLAABLAA
Haluan edelleen kysyä sinulta arvoisa palstakumppani, että miksi Ducks voittaa pelit 75 prosenttisesti Vatasen pelatessa ja häviää puolet, kun hän on pois? Ei se ihan oikeasti ole enää sattumaa.
Joku sanoi aiemmin että kaikki lähtee pelaajasta itsestään ja onkin siinä täysin oikeassa. Motivaatiota ei voi kehenkään pumpata eikä treeniä tehdä toisen puolesta jolloin viime kädessä vastuu on pelaajalla. Steegil taas on oikeassa, että valmentajien täytyy antaa pelaajille treenaamisen mallit. Ongelma on kuitenkin se, että nämäkään mallit eivät auta hevon helvettiäkään, jos pelaaja ei ymmärrä miksi kyseisiä treenejä tehdään. Kuvion pitäisi toimia niin, että motivoitunut pelaaja (ei faija) kysyy neuvoa valmentajalta mitä voisi tehdä johon valmentaja antaa vastauksia, eikä niin että annetaan ohjelma että teepäs nämä ja pelaaja miettii että "johan mä käyn 5 kertaa viikossa treeneissä". Ongelma on se, että tällaiset pelaajat ovat harvassa ja näen tässä lajirajoja ylittävän koko yhteiskunnan ongelman. Meiltä löytyy kyllä valtavasti junnuja, jotka haluavat maailman huipulle, mutta he eivät ole valmiita/osaa tekemään sitä jokapäiväistä kovaa työtä. Kauniisti sanottuna meidän junnut ovat hieman mukavuudenhaluisia tänä päivänä. Siinä ei auta koutsin sanat vaan pelaajat täytyisi saada itse ymmärtämään näitä kuvioita. Siinä on asenneilmapiirissä valtava ongelma! Ehkä yhteiskunnankin tasolla pieni tuuletus ja katseen kääntäminen muualle tekisi hyvää, mutta ihan monien yksilöidenkin kohdalla tekisi helvetin hyvää jo nuorena käydä ulkomailla jossain hyvässä junioriakatemiassa katsomassa mikä on homman nimi. Tästä luulisin tässä AHL-keskustelussakin olevan kyse. Ongelma ei ole suomalaisissa pätevissä valmentajissa, eikä tasokkaassa Sm-liigassa vaan yhteiskunnallisessa veltossa asenneilmapiirissä ja sitä kautta tietämättömyydessä.
Haluan edelleen kysyä sinulta arvoisa palstakumppani, että miksi Ducks voittaa pelit 75 prosenttisesti Vatasen pelatessa ja häviää puolet, kun hän on pois? Ei se ihan oikeasti ole enää sattumaa.
No kyllä se oikeestaan voi sattumaakin olla. Löin nuo luvut (33-8-4 ja 10-15-4) Exceliin ja Khiin neliö -testi (X² -testi) antoi p-arvon 0.158 (X² = 3.69, df = 2, p = 0.158)
Näitä pitäisi tulkita siten että mitä suurempi p, sitä todennäköisemmin kyse on sattumasta. Noin yleisesti tulkitaan että p saisi olla korkeintaan 0.05 jotta eroa voidaan pitää tilastollisesti merkistevänä. Nyt p on 0.158, joka suomeksi tarkoittaa että 16% todennäköisyydellä Anaheimin voittoprosentin ero ilman Samia tai Samin kanssa, on johtunut puhtaasti sattumasta.
Lisäksi täytyy muistaa että tämä minun vertailu ei huomioi lainkaan mahdollisesti muiden avainpelaajien pelaamattomuutta.