Ti 17.09.2013 Tappara - KalPa

[susi]

Nimenomaan päinvastoin. Teoriassa kyllä ja käytännössä ei, koska nythän on puhe viivelähdöistä, silloin joukkue ja pelaajat on kasassa. Jos pelitapana on pelata nopeasti pystyyn ja hyökkäjät huitelee kohti keski-aluetta mutta Aalto laittaa KalPa-pelaajan lapaan niin silloinhan vaara on paljon suurempi, kuin kiekottelun kautta kiekon menetys oman-alueen kulmassa.

Kiekonmenetys voi usein pakottaa myös joko uuteen oman pään aloituksenn tai jäähyyn. En tiedä kyllä mitä pelejä olette katselleet jos tällaisia ette koskaan ole havainneet.

Kuka on muuten sanonut että hyökkääjien pitää huidella keskialueella tuossa vaiheessa? En ainakaan minä.

Joku kumma tässä kyllä on kun Rautakorpi ja valtaosa muista valmentajista tuntuu olevan nyt tämän vähän suoraviivaisemman pelitavan kannalla vaikka täällä palstalla asiantuntijat tietävät asiasta toisin.

 

[J.Grönvall]

Kiekonmenetys voi usein pakottaa myös joko uuteen oman pään aloituksenn tai jäähyyn. En tiedä kyllä mitä pelejä olette katselleet jos tällaisia ette koskaan ole havainneet.

Kuka on muuten sanonut että hyökkääjien pitää huidella keskialueella tuossa vaiheessa? En ainakaan minä.

Joku kumma tässä kyllä on kun Rautakorpi ja valtaosa muista valmentajista tuntuu olevan nyt tämän vähän suoraviivaisemman pelitavan kannalla vaikka täällä palstalla asiantuntijat tietävät asiasta toisin.

Heh, ei kun sinä et nyt suostu näkemään sitä pointtia. On aivan eri asia menettää kiekko oman alueen kulmauksessa, kun koko viisikko on ns. pelin sisässä, kuin se, että peliä käännetään nopeasti ja katko tehdään sinisellä.

Nyt jos otat vertailuun, viivelähdöt ja vaikka puolinopeat avaukset niin kummassa on suurempi riski siihen, että omat pelaajat ovat jo pelin ulkopuolella? Ja ylipäätään kummassa on riski menettää kiekko oman alueen keskustaan tai sinisen päälle?

Jos joukkue ryhmittyy viivelähtöön ja menettääkin hetkellisesti kiekon, niin sillä käytännössä on aina 5 vs. 2 tilanne omissa, ja riisto tapahtuu nopeasti takaisin. Mikään maailman joukkue ei ole ainakaan vielä prässännyt viivelähtöä koko viisikolla.

Katsopas vaikka kun Tappara saa kiekon omalla alueella b-pisteiden tasalla niin se on pakki-pakki-sentteri, ja sentteri on tässä vaiheessa punaisella. Tuossa kohtaa huono syöttö niin se on hyvää yötä.

 

[ultras]

Kiekonmenetys voi usein pakottaa myös joko uuteen oman pään aloituksenn tai jäähyyn. En tiedä kyllä mitä pelejä olette katselleet jos tällaisia ette koskaan ole havainneet.

Kuka on muuten sanonut että hyökkääjien pitää huidella keskialueella tuossa vaiheessa? En ainakaan minä.

Joku kumma tässä kyllä on kun Rautakorpi ja valtaosa muista valmentajista tuntuu olevan nyt tämän vähän suoraviivaisemman pelitavan kannalla vaikka täällä palstalla asiantuntijat tietävät asiasta toisin.

Jäsen J.G tuossa jo aika hyvin homman kiteytti. Nyt suosittelisen että näkisit metsän puilta tässä asiassa ja pelitavan eroissa. Jäähyjä ja pitkiä kiekkoja ei siis ns. nopeammalla pelillä tule? Suosittelen nyt sinun miettivän kuinka tosiaan se viisikko on sijoittunut ja muodustunut molemmissa tapuksissa. Jos ajatellaan kiekon menetyksen tulevan jokatapuksessa, niin ottaisit sen ennemmin nopean hyökkäykseen lähdön harhasyötöstä kuin hitaamman lähdön menetyksestä kulmasta? Ja todettakoon ettet väittänyt mitään sellaista mitä kirjoitin aiemmin vaan yritin havainnollistaa sinulle tilanteiden eroa.

 

[susi]

Jäsen J.G tuossa jo aika hyvin homman kiteytti. Nyt suosittelisen että näkisit metsän puilta tässä asiassa ja pelitavan eroissa. Jäähyjä ja pitkiä kiekkoja ei siis ns. nopeammalla pelillä tule? Suosittelen nyt sinun miettivän kuinka tosiaan se viisikko on sijoittunut ja muodustunut molemmissa tapuksissa. Jos ajatellaan kiekon menetyksen tulevan jokatapuksessa, niin ottaisit sen ennemmin nopean hyökkäykseen lähdön harhasyötöstä kuin hitaamman lähdön menetyksestä kulmasta? Ja todettakoon ettet väittänyt mitään sellaista mitä kirjoitin aiemmin vaan yritin havainnollistaa sinulle tilanteiden eroa.

Ei. Älä pistä sanoja mun suuhun. Olen todennut vain että kun kiekon menetyksiä tulee on se vahingollista ja mitä eri seurauksia se voi tuoda: maalipaikka, pyöritys, jäähy, pitkä kiekko/oman pään aloitus. Näköjään Meidän Pelin viivelähdöissä tulee kiekon menetyksiä vain ja ainoastaan vaarattomissa kulmatilanteissa jos teihin uskominen. Kulmassa kiekon voittaminen itselleen on kuitenkin monen joukkueen hyökkäystapaan oleellisesti kuuluva asia joten itse en silloinkaan käyttäisi termiä vaaraton.

Viivelähtöjen oleellisin pointti (kuten olen aiemmin monesti ottanut esille) on kuitenkin se että vastustajalla on koko viiden pelaajan puolustusmuuri ottamassa hyökkäystä vastaan. En millään näe tätä hyväksi olosuhteeksi tehdä rakentavaa hyökkäyspeliä. Riippuen tietysti vastustajan puolustusviisikon toimivuudesta, mutta valtaosin nämä hyökkäykset pystytään tukkimaan keskialueelle tai hyökkäysalueen kulmiin ja koko ajan puolustavalla joukkueella on se oma viisikko pelin alla. Eli ts loistava tilanne puolustavan joukkueen osalta. Ja onhan sitten tuo "tappaa pelistä tunteen ja vauhdin" käsite joka ei ole itseni keksimä mutta jonka voin allekirjoittaa.

 

[Jani82]

Oli kyllä tilanteeseen johtanut taklauskin sääntöjen vastainen luistinten noustua jäästä, mutta tälläkin kertaa vain kuolevat joutsenet vihellettiin.

Riikolalla nousi luistimet jäästä vasta osuman jälkeen eli ei ollut hyppy, valitettavasti tuota Jormakan viikatetta ei tuomareilla ollut munaa tuomita oikein näistä pitäisi tulla niitä pelikieltoja täysin peliin kuulumaton tilanne.

Toisessa erässä yksi Tapparan puolustajista pääsi kyllä selvästä leikkamisesta kuin koira veräjästä kun oman maalin takana polvillaan ollen veti oliko Junnilaa vai Saarista polviin.
Sääntöjen mukaan selvä leikkaaminen mutta tästä tilanteesta ei vihelletty edes jäähyä.

Kolehmaisen taklaus oli oikeaoppinen ja Saravolla loppui happi. Ei siis rikettä, eikä näkemykseni mukaan filmiäkään. Väärä tuomio.

Näin selvistä vääristä tuomiosta pitäisi tulla sanktioita myös tuomareille, ei sitä muissakaan hommissa saa jatkaa ilman seurauksia jos tekee selvän virheen.

 

[ultras]

Koitetaan puhelimella saada jotain aikaiseksi. Siis, jos otetaan ns. hitaampi lähtö niin miten voi samaan aikaan olla menettämässä kiekkoa nurkkauksessa ja vastustaja koko kentällisen voimin puolustamassa sitä lähtöä pois? Kohtuu aggressiivisella karvauksella olisi sinun joukkuueesi pelaamassa. Maalipaikkoja tulee vastustajalle aina, oleellisin asia on sen paikan laatu sekä välillinen uhka. Minun logiikkani mukaan laatu ja uhka on pienempi hitaamman sekä viiveisen lähdön epäonnistumisen johdosta. Eikä Meidän Pelin lähtöjä pidä ottamisen ilosta ottaa, siksihän siinä on tilanteen tunnistaminen ja reagoiminen avainasemassa. Pitää kuitenkin ymmärtään sen olevan hyvinkin järkevä osa pelitapaa ja peliä.

 

[Borre]

Pistin omaa kommenttia Tapparan peliesitykset-ketjuun. Ehkä nämä Tapparan pelitapa-asiat sopivat sinne paremmin, kun ei ole kyse pelkästään tästä KalPa-pelistä?