Jukurit häviää tämän sarjan viimeistelytaidon puutteeseen ja siihen, että tasoero sarjojen välillä kokonaisuutena on hirvittävä.
Kokonaisuudessaan joo
kyllä, mutta toisaalta eivät tänäänkään liiga ja Mestis pelanneet vastakkain, vaan Ilves ja Jukurit. Siitä olen samaa mieltä, että Jukurit hävinnee tämän sarjan viimeistelyn heikkoiden takia (ja noin kirjoitin melko todennököisesti käyvän tänäänkin jo ensimmäisen erän jälkeen), mutta sitä en oikein osta, että Ilves jotenkin himmailisi ja pelaamalla yhden erän hoitaisi nämä ottelut. Jos näin olisi, niin Ipa pitäisi matseja hyppysissään myös ne kaksi muuta erää ja kävisi kolmannessa tekemässä tarvittavat maalit. Nyt on toteutunut vain jälkimmäinen ja Jukurit on kuitenkin molemmissa peleissä pystynyt luomaan paikat hoitaakseen ottelun. Siihen nähden, että vastakkain on joukkue, joka on jo kuukausia valmistautunut vain karsintoihin ja Mestis-jengi, joka ei ole mukana all-in-nousumentaliteetilla, niin yllättävänkin Jukuri-painotteista kiekkoa ollaan nähty näissä kahdessa matsissa. Noh, voitot ratkaisevat.
Tämä sarja on osoittanut sen, että hyvin valmennetun Mestis-jengin nousu voi olla jopa niistä muutamasta sadastatonnista kiinni, joilla voidaan hankkia 1-3 ns. tulosyksikön peluria pistämään lättyä pussiin tiukoissa paikoissa. Toki helpommin sanottu tuokin on kuin tehty, ei siinä. Mestiksen kärkijoukkueen ja liigan heittopussin peruspelaajan tasoero on itseasiassa osoittautunut yllättävänkin pieneksi.
Tyhmä kysymys, eikö Hietaharjun, Hokkasen, Ojasen, Hämäläisen jne. taso oikeasti riitä perusvaihtoihin, vai miksi Jukurit on luopunut neljän kentän peluutuksesta? Kolmella bensa loppuu vääjäämättä jossain vaiheessa.