Faith No More & Mike Patton

[Leon]

Pah, olette jo sanoneet kaiken sanottavan keikasta. Tyydyn siis vain toteamaan, että jos John Malkovichilla ja Gus Hansenilla olisi yhteinen lapsi, se soittaisi FNM:ssä kitaraa.

 

[Vteich]

Nojoo, olihan tuo ihan jees keikka. Toki Mike Patton on ihan arvostettava muusikko ja hyvä laulaja, mutta jotenkin tuo hehkutus on ehkä vähän liioiteltua? En tiedä käyvätkö ihmiset sitten niin vähän keikoilla ylipäänsä (todennäköisesti tuo hyvää vauhtia keski-ikäistyvä FNM-yleisö ainakin), jos tuo nyt oli jotenkin supermaanista ja nerokkuutta hipovaa hulluutta (tai toisinpäin).

 

[MadMike]

Ja Cuckoo For Caca, perkele, shit lives forever!

Shit lives forever, todellakin! Eihän tässä voi muuta sanoa. Niskavillat oli pystyssä monta kertaa keikan aikana, ja taitaa ne nytkin nousta tätä kirjoittaessa.

 

[Leon]

Nojoo, olihan tuo ihan jees keikka. Toki Mike Patton on ihan arvostettava muusikko ja hyvä laulaja, mutta jotenkin tuo hehkutus on ehkä vähän liioiteltua? En tiedä käyvätkö ihmiset sitten niin vähän keikoilla ylipäänsä (todennäköisesti tuo hyvää vauhtia keski-ikäistyvä FNM-yleisö ainakin), jos tuo nyt oli jotenkin supermaanista ja nerokkuutta hipovaa hulluutta (tai toisinpäin).

Ollaan sitä nyt niin teiniä, niin teiniä. Ymmärrän kyllä, että tuossa iässä mielellään vastustaa kaikkea mahdollista, tai ainakin on yleistä mielipidettä vastaan joka raossa. Noh, kohta voit keksiä ryyppäämisen ja naimisen uudelleen. Mutta muista kuitenkin samalla, että me keski-ikäiset ollaan käyty noilla keikoilla jo vuosikymmeniä, ja meillä on sitäpaitsi varaa käydä katsomassa ihan kaikki isot nimet, jos vain haluamme. Muistikuvat saattavat olla jo hiukan hämäriä Woodstockin ajoilta, mutta perspektiiviä on silti ihan riittävästi esim. tämän keikan ylistämiseen. Minusta se kertoo ehkä enemmän sinusta kuin meistä muista, jos et tajunnut tuon keikan loistavuutta. Kävisit enemmän konserteissa.

Fakta kuitenkin on, että Patton ja bändi olivat aikamoisessa vireessä. Ja ihan kriitikoidenkin mielestä soittivat ja lauloivat paljon paremmin kuin viimeksi täällä käydessään. Ei se homma vaan toimi niin, että kaivetaan Les Paulit jostain kaapista ja heitetään keikka n. 12 vuoden tauon jälkeen. Kyllä siinä on taidettu tehdä helvetisti duunia, että homma toimii noin hienosti. Mutta pelkällä duunillakaan ei tulla Pattoniksi. Se vaatii jo aika paljon äidinmaidoltakin. Toisilla on lahjoja, toisilla karismaa. Pattonilla on molemmat.

 

[heavy]

Fakta kuitenkin on, että Patton ja bändi olivat aikamoisessa vireessä. Ja ihan kriitikoidenkin mielestä soittivat ja lauloivat paljon paremmin kuin viimeksi täällä käydessään.

Aika vaikea tuota vertailua on tehdä, edellinen vierailunsa on omissa muistikuvissa ehdottomasti kaikkien aikojen TOP-5 keikoista, mutta toki tällainen vertailu tusinan vuoden välein tapahtuneista asioista on aika mahdotonta. Vaikka rock toimii parhaiten pienemmissä ympyröissä kuin tuollaisissa tuhansien ihmisten massatapahtumissa ()Kulttuuritalo vs. Kaisaniemi), oli keskiviikon keikka aivan loistava sekin.

 

[Alamummo]

Nojoo, olihan tuo ihan jees keikka. Toki Mike Patton on ihan arvostettava muusikko ja hyvä laulaja, mutta jotenkin tuo hehkutus on ehkä vähän liioiteltua? En tiedä käyvätkö ihmiset sitten niin vähän keikoilla ylipäänsä (todennäköisesti tuo hyvää vauhtia keski-ikäistyvä FNM-yleisö ainakin), jos tuo nyt oli jotenkin supermaanista ja nerokkuutta hipovaa hulluutta (tai toisinpäin).

Pidän kyllä Pattonia yhtenä rock-genren hienoimmista ja taitavimmista laulajista. Hän ei vain laula, vaan käyttää ääntään monipuolisesti musiikki-instrumenttina. Kuuntelemalla sivuprojekteja ymmärrät, jos ei keskiviikkona avautunut. Keikka oli hieno kokonaisuus ja elämys, jota on mukava muistella. Nimenomaan kokonaisuutena yksi parhaista, joita olen nähnyt ja kuullut.

 

[VT]

Nojoo, olihan tuo ihan jees keikka. Toki Mike Patton on ihan arvostettava muusikko ja hyvä laulaja, mutta jotenkin tuo hehkutus on ehkä vähän liioiteltua? En tiedä käyvätkö ihmiset sitten niin vähän keikoilla ylipäänsä (todennäköisesti tuo hyvää vauhtia keski-ikäistyvä FNM-yleisö ainakin), jos tuo nyt oli jotenkin supermaanista ja nerokkuutta hipovaa hulluutta (tai toisinpäin).

Uskallan kuitenkin väittää, että keskimääräinen otanta Faith No More-yleisöstä kuuntelee musiikkia ja käy keikoilla varsin aktiivisesti, oli ikää sitten 25 tai 35. Eri asia jonkun kerran vuodessa vierailevan koko kansan Metallican kanssa tai sitten nämä todelliset nostalgiatrippailut.

Mike Pattonista ei voi myöskään sanoa, että on "hyvä laulaja". Laulajana ja äänenkäyttäjänä Patton on erinomainen ja mestarillinen, hyvä on todellinen understatement.

Keikka oli erinomainen, siitä ei pääse mihinkään. Ei 95 % yleisöstä ja kaikki kriitikot voi olla väärässä.

Mutta muista kuitenkin samalla, että me keski-ikäiset ollaan käyty noilla keikoilla jo vuosikymmeniä, ja meillä on sitäpaitsi varaa käydä katsomassa ihan kaikki isot nimet, jos vain haluamme.

Tämä on totta. Toisaalta myös on hyvä muistaa, että pelkkä isojen nimien keikoilla käyminen ei anna riittävästi perspektiiviä arvioida objektiivisesti keikkaa kuin keikkaa, oli sitten ollut Woodstockissa tai ei. Joku stadikan tai Hartwall Areenan viihdepaketti on usein kuitenkin aika etäällä kunnon rock-konsertista. Iso festari- tai puistokeikka on kuitenkin jo toinen juttu, koska sieltä puuttuu se popcornia syövä katsomoyleisö kokonaan.

 

[Leon]

Toisaalta myös on hyvä muistaa, että pelkkä isojen nimien keikoilla käyminen ei anna riittävästi perspektiiviä arvioida objektiivisesti keikkaa kuin keikkaa, oli sitten ollut Woodstockissa tai ei. Joku stadikan tai Hartwall Areenan viihdepaketti on usein kuitenkin aika etäällä kunnon rock-konsertista. Iso festari- tai puistokeikka on kuitenkin jo toinen juttu, koska sieltä puuttuu se popcornia syövä katsomoyleisö kokonaan.

Väärin katsottu? Jäähallikeikoilta taas puuttuu se mudassa ryömivä ördärikansa. Mitään ei muista, mutta hieno keikka! Aina ei voi saada kaikkea.

(kai sitä nyt saa hiukan olla sarkastinen)

 

[Miguel]

Josta päästäänkin sitten pieneen marmatusosioon. Nimittäin "lämppäreihin". Waltarista ja CMX:stä olen pitänyt aina. Jälkimmäistäkin fanittanut ihan tosissaan, mutta silti kyllä oli nyt ihan eri liiga, missä suomipojat pelasivat eilisiltana. Lämppärit tuntuivat siltä kuin pari mestiksen nelosketjun pakkia olisi pistetty NHL-joukkueen sekaan. Tai Arto Ruotanen KLM-ketjun pakiksi. Ymmärrän kyllä miksi ne olivat siellä, mutta ajankohta olisi pitänyt olla 10 vuotta sitten.

Waltaria en nähnyt, mutta ei CMX mikään rimanalitus ollut. Yhdelle bändille pyhitettyjä ulkoilmankeikkoja on kohtalaisen harvoin muuten kuin stadion-mittaluokassa, ja koska tämä ei ollut stadionkeikka, tuntui koko lämppäribändien olemassaolo... noh, kummalliselta. Ehkä joku nuorempi ja nälkäisempi ((c) Hantta Virta) bändi olisi vetänyt homman erilaisella energialla, mutta nämä yhtyeet oliva oletettavasti ne joita FNM paikalle toivoi, ei tapahtumajärjestäjä.

Toki CMX olisi voinut suunnitella settinsä tarkemmin ja jättää suosiolla scifi-taideproget, Aamutähden ja laahaavan Minne paha haudattiin pois. Sen sijaan Palvelemaan konetta, Rautakantele ja etenkin esityksen avannut Pyhiinvaeltaja olivat kovia vetoja. Niissä A.W. osoitti edelleen taitavansa maanisen kiekunan hyvin ja sitä olisi sietänyt hyödyntää enemmänkin.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

No niin, nyt on sitten suurin ihmetys ja ällistys keikan jälkeen laskenut. Voinee todeta, että toisinaan reissut syrjäkylille kannattavat! Melko helvetin kovassa vedossa olivat, ei mistään rahastus-meiningistä puhettakaan.

Re-united ja ole-ole, siinä välillä tapahtui jotain maagista, jota ei täysin käsitä. Hieno muisto, jota voi ja kannattaa vaalia.

M10, ei ne Awen kengät Lidlistä ollu, Alepassa näin samanlaiset.

 

[Leon]

Toki CMX olisi voinut suunnitella settinsä tarkemmin ja jättää suosiolla scifi-taideproget, Aamutähden ja laahaavan Minne paha haudattiin pois. Sen sijaan Palvelemaan konetta, Rautakantele ja etenkin esityksen avannut Pyhiinvaeltaja olivat kovia vetoja. Niissä A.W. osoitti edelleen taitavansa maanisen kiekunan hyvin ja sitä olisi sietänyt hyödyntää enemmänkin.

Luulinkin nähneeni sinut yleisömassan seassa ja taisin olla oikeassa.

CMX:n tuotanto on niin pirun laaja, että en oikeastaan osannut odottaa mitään biisivalinnoilta. Kerran aiemmin olen bändin nähnyt livenä, ei tämä mitenkään heikko veto siihen verrattuna ollut. Mutta en ole mikään kovan luokan CMX-diggari, joten jätän arvostelun paremmille asiantuntijoille tässä kohtaa. Kyllähän sitä kivassa kelissä kuunteli ja katseli.

 

[Ted Raikas]

Ehkä joku nuorempi ja nälkäisempi ((c) Hantta Virta) bändi olisi vetänyt homman erilaisella energialla, mutta nämä yhtyeet oliva oletettavasti ne joita FNM paikalle toivoi, ei tapahtumajärjestäjä.

Näin itsekin ajattelisin asian, tai ainakin tietty johtava ajatus tuossa on taustalla valinnoissa. Nämä lämppäribändit on sellaista hieman veteraanimpaa osastoa Suomessa ja aika samoilta aikakausilta kaikki, mukaanlukien Fait No More. Lisäksi ovat suomalaisessa musiikissa sitä äkkiväärempää osastoa ja hyvin kokeellisia, kuten FNM on myös. Pitää tai ei, niin omasta mielestäni hyvät valinnat lämppäreiksi ja CMX:aan nyt on kytköksiäkin, jos pienenlaisia, tuolta FNM:n puolelta.

Keikkoja en nähnyt ja se harmittaa. Mieli olisi tehnyt lähteä, mutta kun rahaa ei ole, niin ei ole. Toki se alueen ulkopuoleltakin kuulemma hyvin kuului musiikki, mutta olen niin vaativa, että olisi potuttanut vaan kun ei ole ihan pääkallopaikalla.

 

[Miguel]

Toki se alueen ulkopuoleltakin kuulemma hyvin kuului musiikki, mutta olen niin vaativa, että olisi potuttanut vaan kun ei ole ihan pääkallopaikalla.

Kai se olisi vähän kuin löysällä munalla paneminen: voisi väittää saaneensa pesää, mutta oikeasti ei saisi elää kuin pikkuisen murto-osan siitä mitä ns. aidon toiminnan keskellä kokee. (Ja nyt vedetään johtopäätöksiä, että tässähän asiantuntija puhuu.)

 

[Vteich]

Ollaan sitä nyt niin teiniä, niin teiniä. Ymmärrän kyllä, että tuossa iässä mielellään vastustaa kaikkea mahdollista, tai ainakin on yleistä mielipidettä vastaan joka raossa. Noh, kohta voit keksiä ryyppäämisen ja naimisen uudelleen. Mutta muista kuitenkin samalla, että me keski-ikäiset ollaan käyty noilla keikoilla jo vuosikymmeniä, ja meillä on sitäpaitsi varaa käydä katsomassa ihan kaikki isot nimet, jos vain haluamme. Muistikuvat saattavat olla jo hiukan hämäriä Woodstockin ajoilta, mutta perspektiiviä on silti ihan riittävästi esim. tämän keikan ylistämiseen. Minusta se kertoo ehkä enemmän sinusta kuin meistä muista, jos et tajunnut tuon keikan loistavuutta. Kävisit enemmän konserteissa.

Heh, no, tähän on pakko vastata, vaikka taisi nyt vähän kieli poskessa sieltä tullakin.

Käyn varmasti enemmän ja laajemmalla skaalalla keikoilla kuin 95% tämän ketjun kirjoittajista, joten perspektiiviä varmasti on ihan riittävästi. En yritä olla "teiniä, niin teiniä", vaan lähinnä ihmettelen a) jos tuo nyt jonkun mielestä oli jotenkin maaninen ja raivokas esiintyminen Pattonilta - minusta se oli ihan tyypillistä rock-keikan elkeilyä ja b) noin yleensäkin Pattonin jumaloimista (pätee niin FNM:ään kuin muuhunkin tuotantoon). Kuten sanoin, hyvä laulaja ja arvostettava muusikko (vaikken suurimmasta osasta hänen tuotantoaan välitäkään), mutta tuo hehkuttaminen ja jumaloiminen menee joskus vaan vähän yli.

Enhän minä mitään pahaa edes koko keikasta sanonut ja totesin sen olleen ihan jees.


Edit:

Pidän kyllä Pattonia yhtenä rock-genren hienoimmista ja taitavimmista laulajista. Hän ei vain laula, vaan käyttää ääntään monipuolisesti musiikki-instrumenttina. Kuuntelemalla sivuprojekteja ymmärrät, jos ei keskiviikkona avautunut.

Niin lisättäköön nyt vielä, että niin FNM kuin muukin Pattonin tuotanto on ihan tarpeeksi tuttua vuosien takaa. Mielenkiintoista tuo, että jos ei käytä ylisanoja Pattonista (siis liikkuu vain maallisella "hyvä laulaja ja arvostettava muusikko" -tasolla), niin kyseessähän ei voi olla mikään muu kuin tutustumattomuus.

 

[vdx mua zorbas]

lähinnä ihmettelen a) jos tuo nyt jonkun mielestä oli jotenkin maaninen ja raivokas esiintyminen Pattonilta - minusta se oli ihan tyypillistä rock-keikan elkeilyä ja b) noin yleensäkin Pattonin jumaloimista

Ihan vaan mielenkiinnosta: mikä Vteichin mielestä on ollut raivokas esiintyminen ja mitä bändiä sinä voisit jumaloida?

 

[HJL]

Käyn varmasti enemmän ja laajemmalla skaalalla keikoilla kuin 95% tämän ketjun kirjoittajista, joten perspektiiviä varmasti on ihan riittävästi.

Tämän kommentin jälkeen on pakko uskoa, että olet aivan oikeassa. Onneksi(!!!!) keikalla suurin osa yleisöstä oli hieman vähemmän musiikkia kuuntelevaa ja musiikista mitään ymmärtävää kansaa. Ihan hyvä keikka kuitenkin. Luulin, että se oli parempi, mutta olinkin väärässä.

Entäpä, jos oletkin keskustellut niiden viiden prosentin kanssa, joilla onkin "enemmän" perspektiiviä asioihin?

 

[Vteich]

Ihan hyvä keikka kuitenkin. Luulin, että se oli parempi, mutta olinkin väärässä.

Nokitan tähän sanomalla, että kyllähän se oli täydellinen keikka. Luulin pitäneeni sitä vain ihan hyvänä rock-keikkana, mutta olinkin väärässä. Lisäksi pidin Pattonia aikaisemmin vain hyvänä laulajana ja esiintyjänä, mutta olinkin väärässä. Mieshän on jumalallinen nero ja hänen lavaesiintymisensä on jotain ennennäkemätöntä. Eikös 95% yleisöstä ja kriitikotkin olleet tätä mieltä?

Ihan vaan mielenkiinnosta: mikä Vteichin mielestä on ollut raivokas esiintyminen ja mitä bändiä sinä voisit jumaloida?

Jälkimmäiseen vastaan, että kaikki "jumaloiminen" on typerää, kuten tästäkin ketjusta huomataan ja ensimmäiseen, että todennäköisimmin joku, jota ei ole pidetty missään Hartwall Areenalla, Stadikalla tai Kaisaniemen puistossa (pl. Tuska, jossa tosin en ole kovin monesti käynyt).

 

[Leon]

Mielenkiintoista tuo, että jos ei käytä ylisanoja Pattonista (siis liikkuu vain maallisella "hyvä laulaja ja arvostettava muusikko" -tasolla), niin kyseessähän ei voi olla mikään muu kuin tutustumattomuus.

Jos nyt unohdetaan hetkeksi tuo irvailu, niin tähän pitää vielä kuitenkin puuttua. Jos Pattonia kuvailee sanoilla "ihan hyvä laulaja", syyllistyy mielestäni melkoiseen aliarviointiin. Rock-genressä hän on poikkeuksellisen hyvä laulaja. Jos tätä ei osaa/halua myöntää, silloin on pienen itsetutkiskelun paikka. Ei siis tarvitse olla maailman suurin FNM-fani eikä sen 95% yläpuolella. Kunhan myöntää tosiasiat.

 

[Sidewinder]

Mielenkiintoista tuo, että jos ei käytä ylisanoja Pattonista (siis liikkuu vain maallisella "hyvä laulaja ja arvostettava muusikko" -tasolla), niin kyseessähän ei voi olla mikään muu kuin tutustumattomuus.

Ihan mielenkiinnosta, että kuka on mielestäsi sitten loistava/erinomainen laulaja, kun kerran Patton ei kelpaa tähän kategoriaan?

Ja keikkahan oli aivan mahtava.

 

[Vteich]

Jos nyt unohdetaan hetkeksi tuo irvailu, niin tähän pitää vielä kuitenkin puuttua. Jos Pattonia kuvailee sanoilla "ihan hyvä laulaja", syyllistyy mielestäni melkoiseen aliarviointiin. Rock-genressä hän on poikkeuksellisen hyvä laulaja. Jos tätä ei osaa/halua myöntää, silloin on pienen itsetutkiskelun paikka. Ei siis tarvitse olla maailman suurin FNM-fani eikä sen 95% yläpuolella. Kunhan myöntää tosiasiat.

No minulle laulaminen tai ylipäänsä minkä tahansa instrumentin soittaminen merkitsee jotain ihan muuta kuin teknistä taitoa. Ei Patton minulle edusta mitään poikkeuksellisuutta millään tasolla (niin laulajana kuin ylipäänsäkään muusikkona). En osaa arvioida miehen teknistä pätevyyttä laulajana, mutta monelle jo se näyttäisi riittävän johonkin poikkeksellisuuden kategoriaan pääsemiseksi, että osaa vetää sekä asenteella ärjymistä että rauhallisesti puhdasta laulua.

Ja ihan turha inttää koko ajan jotain "no kerro sitten oma suosikkibändisi tai -laulajasi!!1" -argumentaatiota kehiin. Tuskin se mitään auttaa, jos alan listaamaan tähän x määrän mielestäni yhtä hyviä laulajia kuin Patton tai vielä isomman määrän mielestäni parempia bändejä kuin FNM/Mr. Bungle/Fantomas/Tomahawk/tms.

Ja lisäksi mielestäni missään ei ylipäänsä puhuttu pelkästä rockista, joka on genrenä suurimmaksi osin ylipäänsä aika väsynyt kaikin puolin.

 

[Leon]

En osaa arvioida miehen teknistä pätevyyttä laulajana

No se on jo huomattu. Kun kuuntelee musiikkia ns. yli rajojen, oppii tunnistamaan puhtaat lahjakkuudet sekä koulutetut laulajat. Pattonin laulukoulutuksesta en osaa sanoa, mutta lahjoja hänellä on aivan perrkeleesti. Kovin moni ei vetäisi edes puolikasta keikkaa tuolla tavalla, mitä nyt keskiviikkona kuultiin. Kiertueesta puhumattakaan.

Ja lisäksi mielestäni missään ei ylipäänsä puhuttu pelkästä rockista, joka on genrenä suurimmaksi osin ylipäänsä aika väsynyt kaikin puolin.

Minä lisäsin tuon rockin tarkennukseksi, koska siinä genressä oikeasti hyviä laulajia on aika vähän. Yhtä hyvin voitaisiin laajentaa tämä koskemaan koko populäärimusiikkia. Fantastisia tulkitsijoita sitten löytyykin jo liuta, mutta se on jo enemmän subjektiivinen juttu.

 

[teroz]

WOW - aikamoinen angstikone päästetty täällä valloilleen. Tietämystä ja syvälle viiltävää analyysiä suorastaan tulvii viestistä toiseen. Tulee jo mieleen Matti Nykäsen veisu "Samaa Nauhaa", eiköhän 5+ viestiä samalla teemalla riitä ja seuraavana stoppina voisi olla vaikka joku kotoisampi ketju ala Avril Lavigne.

Kansa on puhunut - FNM oli kovaakin kovempi ja Patton on poikkeuksellisen "hyvä". Elä sen kanssa.

 

[Ted Raikas]

On aina yhtä huvittavaa seurata, miten lynkkauskomitea ja motitusparaati lähtee liikenteeseen jos joku uskaltaa olla eri mieltä jostain jeesusbändistä tai laulajasta. Ikään kuin erilaista mielipidettä tai tuntemusta ei saisi olla olemassakaan, kun itse saa jumalattomat kiksit jostain tai iso massa on samoissa fiiliksissä. Ei mene kovinkaan kauas uskonnollisesta hurmoksesta jos minulta kysytään. Me ihmiset nyt vaan koetaan asiat eri tavalla ja onneksi saadaan myös arvostella esityksiä sen mukaan. Eipä sillä, saa vastakritiikkiäkin antaa, mutta tapa millä sen tekee nousee arvoon arvaamattomaan.

Omasta mielestäni Vteich, jota kyllä pidän kirjoitushistoriaansa katsoen ihan kelpo henkilönä arvioimaan musiikillisia seikkoja, kertoi vain omat havaintonsa, näkemyksensä ja tuntemukset. Ihan yhtä oikeita huomioita ne ovat kuin muidenkin.

Ja todettakoot, että pidän itsekin Mike Pattonia huikeana laulajana ja virtuoosina jonkalaisia ei kovin montaa populäärimusiikin parista löydy, jos yhtään tällä hetkellä. Ei ehkä silti ole ihan ykkössuosikkien luokassa, vaikka varmasti teknisesti laulaa mennen tullen suohon monet lempparini. Fanaattinen idolisointi ei ole silti ehkä tervettä, etenkään jos se ei siedä sitä, että joku sanoo jotain poikkisanaista. Suhteellisuudentajua ystävät, suhteellisuudentajua.

 

[Vteich]

No se on jo huomattu. Kun kuuntelee musiikkia ns. yli rajojen, oppii tunnistamaan puhtaat lahjakkuudet sekä koulutetut laulajat.

Siis, kuten sanoin - loppujen lopuksi aivan se ja sama joku tekninen taito. Helppohan se on täällä palstalla keulia jollain absoluuttisilla sävelkorvillaan, mutta eipä voisi juuri vähempää kiinnostaa. Itse en harrasta musiikinkuunteluani samalla tavalla, olen pahoillani. Joe Satriani ja Yngwie Malmsteenkin ovat varmaan jonkun mielestä universumin parhaat kitaristit, minusta ovat aika roskaa. Itselleni "hyvää laulajaa" voi ihan yhtä hyvin edustaa joku tekniseltä kannalta omalla tyylillään vaikka kuinka pieleen vetävä tyyppi kuin kuka tahansa mikepatton tms., joka laulaa teknisesti kuinka puhtaasti tahansa.

Ja itse asiassa edelleen, veikkaisin kuuntelevani musiikkia hieman enemmän yli genrerajojen kuin täällä Pattonin jumaluudesta vakuuttuneet rock-miehet.

mutta se on jo enemmän subjektiivinen juttu.

No tässä pääsitkin jo puolivahingossa kosketuksiin ihan oikean pointin kanssa, sen sijaan, että korostaisit jotain teknisen osaamisen tunnistavaa korvaasi.

WOW - aikamoinen angstikone päästetty täällä valloilleen. Tietämystä ja syvälle viiltävää analyysiä suorastaan tulvii viestistä toiseen. Tulee jo mieleen Matti Nykäsen veisu "Samaa Nauhaa", eiköhän 5+ viestiä samalla teemalla riitä ja seuraavana stoppina voisi olla vaikka joku kotoisampi ketju ala Avril Lavigne.

Olen pahoillani, etten olekaan palstan rokkipoikien kanssa samaa mieltä. Kai täällä silti saa asiasta puhua, jos kerran muut jatkuvasti quotaavat ja jatkavat keskustelua? Itsehän taisin sen aloittaa sanomalla keikkaa ainoastaan "ihan jeesiksi" (hui!) ja hieman kyseenalaistamalla Pattonin hehkutusta. Olisi pitänyt varmaan vaan korostaa, että oli tää kyllä jätkät kovin juttu keikkaputkeeni heti Metallican 2005 ja AC/DC:n 2001 perään, niin olisi saanut hyväksyvät nyökytykset. Aijoo, kävinhän mä tietysti myös katsomassa Iron Maidenin 2005, 2006, 2007 ja 2008 ja ihanan tekninen Bruce Dickinson onkin toinen jumalani heti Pattonin jälkeen.

 

[HJL]

Ja itse asiassa edelleen, veikkaisin kuuntelevani musiikkia hieman enemmän yli genrerajojen kuin täällä Pattonin jumaluudesta vakuuttuneet rock-miehet.

Juuri näiden ylimielisten kommenttien takia tämä keskustelu jatkuu. JOS olisit lukenut vaikkapa nimimerkki Leonin viestin, et jankuttaisi tosta vitun teknisestä taidosta mitään.

Kun kerran olet niin paljon valveutuneempi musiikinkuuntelija kuin palstan rock-tylsimykset( lasket kaiketi minutkin tähän kastiin), niin en voi kuin ihmetellä, kuinka ihmeessä et näe Pattonissa muuta kuin teknisen taidon.

Mielipide-erot toki ymmärrän, mutta siksi onkin kummaa, että tulit ihan itse väheksymään muiden hehkutusta, mutta perustelet oman näkemyksesi vain ja ainoastaan omalla uskomattoman laajalle ja monipuolisella musiikin(kuuntelu?)taustallasi.