@Proffa_20 , minkälaisena pelaajana pidät Jakob Stenqvistiä? Hän teki viime kaudella SHL:ssä kaksi pistettä enemmän kuin Koivisto ja todennäköisesti isommalla YV-ajalla. Lukon arviossa mietin, miten ihmeessä hän Liigaan tulee ja onko tänne jopa liian kova. Tuota väitetä ei yksi ainoa nimimerkki nostanut negatiivisena esille, päinvastoin, sain jonkin verran kehuja Lukon pakeista tekemästäni arviosta. Lähinnä haluaisin tietää sitä, miten näet Koiviston viime kauden.
Näen Stenqvistin loistavana offensiivisena kiekollisena, jopa pelityyliltään hieman 'välihyökkäjä' tyyppisenä puolustajana. Ja pidän Stenqivistia todella kovana pelaajana tähän liigaan. Mutta. Niin pidän myös Miika Koivistoa. Viestini tarkoitushan ei ollut vähätellä Koivistoa pelaajana tai sanoa, että Koivisto on huono pelaaja tähän liigaan. Kuten totesinkni viestissäni, Koivisto on mielestäni Liigaan eliittiä, nimenomaan 'yleispakki' -kategoriassa ja Stenqvist taasen kategoriassa 'todella offensiiviset kiekolliset' -pakit. Eli kumpainenkin omassa roolissaan ja kastissaan on huippua.
En yrittänyt terminoida tuota Koiviston kuuden vuoden takaista pelaamista tai sanoa, että sitä ei pitäisi ollenkaan huomioida. Vaan sanoa, että sille ei mielesätin voi antaa niin suurta painoarvoa, koska aikaa on kulunut ja Koivisto on myös muuttunut pelaajana hyvin paljon ja ei ole mielestäni itsestäänselvää, että pystyy enää Liigassa aivan samanlaisessa - ja samalla briljantilla tavalla, kuin 6.v sitten - kiekollisen moottorin roolissa toimimaan. Otaksun kuitenkin, että kun annat pelaajille noita arvosanoja, niin oma kritiikkini koski sitä, että jos arvioidaan Koiviston kiekollisia ja offensiivisia kykyjä, ei se kuuden vuoden takainen huippukausi voi olla painotusarvoltaan siinä Koiviston kokonaisarvosanassa esim. 80% tai 90%.
Minkä takia näen Stenqvistin sitten edelleenkin hyvänä kiekollisena ja hyökkäävän pakkina tähän Liigaan? Koska, vaikka viime kausi oli vaikehakoa, oli sitä edeltävällä kaudella (eli ajallisesti vain kaksi vuotta sitten) KHL.ssä todella kvoassa pistevireessä (31.ott, 18.pist, mutta ilmeisesti loukkaantumiset verottivat tuota kautta) ja myös noista Stenqvistin loistavista Ässät- ja Liiga-kausista on vähemmän aikaa aikaa, kuin kuusi vuotta sitten huippunsa iskeneellä Koivistolla. Stenqvistin rooli ei myöskään tässä parin vuoden aikana ole suurempia muuttunut, vaan on saanut pelata siinä kiekollisessa roolissa myös viime vuosina ulkomailla, joka helpottaa nyt myös sitä, että Liigaan tullessa on helpompi ottaa taas se kiekollisen ykköspakin rooli. Stenqvistillä niistä tykkikausista on myös lyhyemmän ajan aikaa eli pelasi vasta toissa kaudella Venäjällä (+ ennen sitä Ässissä) kovalla tasolla pisteiden ja kiekollisen pakin roolin osalta eli en tämän takia näe tässä isossa kuvassa yhtä hieman keskinkertaisempaa Ruotsin kautta niin isona tekijänä.
Koivistolla niistä vuosista, kun oli se joukkueensa kiekollinen pakki, on paljon pidemmän aikaa aikaa, joka suurentaa myös niitä kysymysmerkkejä. Koivistolla tilanne on toisenlainen. On pelannut alivoimaa, pleksipurkua ja norsukiekkoa viimeiset n. 5 vuotta. Miten se nyt yhtäkkiä sitten onnistuu, kun nyt Liigaan palaa, että ottaa samalla voimalla ja habituksella takaisin sen joukkueen kiekollisen ykköspakin roolin Kärpissä, jossa niin kovasti viime stintillään loisti? Ovatko ne kuuden vuoden takaiset ominaisuudet myös pysyneet kuinka hyvin matkassa näiden vuosien aikana, että ne sieltä naftaliinista vielä kaivettavissa ovat, vai onko profiili muuttunut pysyvästi (kuten mm. Rundbladille oli käynyt). Koivisto iski viime kauden tehopisteensä pitkälti ilmeisesti 5v5-pelissä eli senkin osalta on kysymysmerkkejä, että miten nyt, jos joutuu Kärpissä siihen ykkösylivomaan viivapelin pyörittäjäksi. On tainnut toimia siinä roolissa juuri viimeksi kaudella 2017/18. En näe myöskään sitä automaationa, että ne Koiviston pisteet siitä automaattisesti nousisivat, jos pääsisi ylivoimaa pelaamaan, koska se Koiviston ylivoimapelin ja kiekollisuuden tason vuosimallia 2023 on juuri se kysymysmerkki.
Peruspakille se Koiviston viime kausi oli varmasti hyvä, noin +15 pinnaa ja hyvää peruspeliä, mutta ei niitä pisteitä olisi välttämättä sen enempää tullut, koska emme tiedä, että mikä se Koiviston taso tänä päivänä sillä saralla onkaan --> emme siis tiedä, miten hän olisi tältä osin Växjön yv-peliin vaikuttanut. Esimerkkinä voisi nostaa vaikka pari kautta sitten Mikko Niemelän 19 pinnaa Kärppä-paidassa (vertautuu Koivistoon pykälän kovatasoisemmassa SHL:ssä ja hänen rooliinsa siellä). Hyvää peruspelaamista, mutta tuskin ne Niemelän pisteet siitä olisivat ihan hirveästi nousseet, vaikka olisi koko kauden yv:llä hinkannutkin. Todennäköisesti, koska Niemelän ominaisuudet eivät yv:lle sovi, niin se vaikutus olisi jopa isossa kuvassa koko siihen yv-peliin ollut negatiivisella tasolla. Myöskään aiempien kausine SHL-maalimäärät (3, 1, 0, 3) tai pistemäärät (16, 8, 12, 16) eivät hirveän mairittelevaa kuvaa Koivistosta anna, vaan aika suuri profiilin ja roolin (tätä myöten osuvaa pohtia myös muutoksia pelaajan taitotasossa) muutos ja miehellä vuosien aikana tapahtunut,
Huom. vertailimme nyt siis ihan puhtaasti sitä Koiviston ja Stenqivstin kiekollisia osaamisia ja, miten tuossa roolissa pärjäisivät. Tarkoituskeni ei myöskään ollut väheksyä Koivistoa ja jos hänen ei tarvitse olla se joukkueen kiekollinen ykköspakki (esim. Berglund nousee siihen), niin sittenhän nämä kysymymserkkien pohdinnat Koiviston kyvyistä ottaa se kiekollinen rooli, ovat turhia. Ja uskon siinä tapauksessa Koiviston olevan todelal kova luu, nimenomaan kategoriassa 'yleispakit'. Tai voihan se Koivisto myös ottaa sen kiekollisen ykköspakin roolin ja olla yhtä hyvä, kuin viime stintillään kuusi vuotta sitten, mutta se kritiikkini koskikin sitä, että en näe sitä itse ihan niin ns. 'automaationa', kuten ehkä itse näet, osin sillä perustella, että painotat niitä kuuden vuoden takaisia näyttöjä Koiviston kohdalla myös enemmän, kuin minä. Näen sen ehkä tällä hetkellä jollain painotuksella 60-40/65-35 siihen 'skeptisyyyden' suuntaan, että Koivisto pystyisi sille takavuosien tasolleen nousemaan. Sinä näet tuon painotuksen ilmeisesti eri tavalla ja ehkä joku 70-30 sen suhteen, että Koivisto onnistuu tuon vanhan tason kaivamisessa.
Kiekolliseen ykköspakin rooliin näen siis Stenqvistin varmempana korttina, kuin Koiviston. Mutta edelleen haluan huomauttaa, että omissa rooleissaan (Koivisto yleispakki, Stenqvisti offensiivinen kiekollinen) molemmat kuitenkin menisivät kärkikastiin. Kritiikkin koski sitä, että miten hyvin Koivisto pystyy astumaan takaisin kiekollisten pakkien reviirille ja pärjäämään siinä vertailussa h-2-h kovimpien verokkiensa kanssa: Leskinen, Kemiläinen, Stenqvist, Niku, Eronen, Lepistö jne. Tähän vertailuun Koivisto voi olla liian kevyt ja sen takia nuo aiemmassa kappaleessani mainitsemani prosenttiluvut 60-40 sen skeptisyyden puolelle. Mutta tämän takia Koivistoa ja tätät nyky Koiviston profiilia voikin ollaa väärin arvostella asettamalla hänet siihen kiekollisen pakkien kategoriaan. Vaan Koivisto pitää laittaa sinen yleispakkien kategoriaan ns. omiensa joukkoon, jossa olisi tätä nykyä vuonna 2023 enemmän, kuin 'kala vedessään'. Joku viisas on joskus sanonut jotenkin näin, että "älä arvostele kalaa sen kyvyn perusteella kiivetä puuhun" ja sitä rataa.