Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Forever#88]

Oikeus elatukseen on lapsen oikeus, elatusvastuu vanhemman vastuu lasta – ei toista vanhempaa – kohtaan ja elatusapu suoritetaan lapselle.

Tämä on just näin. Elatusavun maksamista vaadittaessa oikeudenkäynnissä kantajana on lapsi, vastaajana etävanhempi. Jos taas elatusvelvollinen vaatii voimassaolevan elatusavun alentamista tai (tässä Riston jutussa mahdollisesti) jo maksettujen elatusapujen palauttamista, kantajana on elatusvelvollinen ja vastapuolena lapsi (jota edustaa tavallisesti lähivanhempansa, joskus määrätty edunvalvoja). Jos palautusvaatimus menestyy, maksuvelvollisuus kohdistuu lapseen. Ja toisin kuin rikosasioissa, mitään alaikärajaa ei korvausvastuulle ole olemassa. Siinäpä on lapsukaiselle ”kiva” velvoite ulosotossa odottamassa tulevia kesätyö- ym. tienestejä... Toivottavasti Risto saa juristiltaan oikeaa tietoa sen arvioimiseen, haluaako tähän todella ryhtyä.

Tietysti tässä Riston jutussa, kuten kaikissa rahaa koskevissa riidoissa, paras tapa on sopia asia jollain siedettävissä olevalla ratkaisulla, jonka kanssa kaikki osapuolet voivat jatkaa elämäänsä ja saada case pois painamasta mieltä tämän pidempää.

 

[palle]

En jaksa uskoa, että ”Risto” lähtee elareita takaisin karhuamaan. Lieneekö edes mahdollista? Eiköhän hän tämän suhteen niele tappionsa ja ole tyytyväinen, että se loppunee nyt tähän. Eikä hänelle tuntematon ihminen ole esim. rintaperillisen asemassa vuosia myöhemmin.

 

[peruspata]

En jaksa uskoa, että ”Risto” lähtee elareita takaisin karhuamaan. Lieneekö edes mahdollista? Eiköhän hän tämän suhteen niele tappionsa ja ole tyytyväinen, että se loppunee nyt tähän. Eikä hänelle tuntematon ihminen ole esim. rintaperillisen asemassa vuosia myöhemmin.

Mitenkään henkilökohtaisesti en ketään osapuolta tunne, joten voin vain spekuloida. Ja sekin kannattaa tehdä harkitusti.

Ehkä kaikille paras ratkaisu voisi olla tyytyä siihen, että maksettu mikä maksettu. Kunhan se maksaminen tosiaan loppuu.

Takaisinmaksu olisi epätodennäköistä, ja prosessin pituus ehkä puolet tähänastisesta.

Jospa sittenkin jostain kätköistä löytyisi omatunto ja käräjäoikeuden päätös saisi lopulta lainvoiman. Valitusoikeuden myöntämiselle en heti keksi hyvää perustetta, paitsi ihan ok tulonlähteen.

Annetuilla näytöillä pidän todennäköisenä, että laupias hyötyjä tekee kaikkensa, jotta piina jatkuisi vielä. Suuresti toisin toivon asian menevän, voisi tehdä kaikille hyvää omaan sisimpäänkin päästä ja päästää tästä farssista irti.

 

[Jyty]

En jaksa uskoa, että ”Risto” lähtee elareita takaisin karhuamaan. Lieneekö edes mahdollista? Eiköhän hän tämän suhteen niele tappionsa ja ole tyytyväinen, että se loppunee nyt tähän. Eikä hänelle tuntematon ihminen ole esim. rintaperillisen asemassa vuosia myöhemmin.

Aivan hyvin voi lähteä karhuamaan rahojaan. Biologiset äiti ja isä vaan maksamaan tekosiaan. Ei se "Riston" asia ole ollut ja kun viranomaisten päätös on osoitettu vääräksi, niin miksi ei.

Henkisesti raskasta tuollainen taistelu varmaan on, mutta kait sitä oikeuttaan sentään voi puolustaa.

 

[palle]

Mitenkään henkilökohtaisesti en ketään osapuolta tunne, joten voin vain spekuloida. Ja sekin kannattaa tehdä harkitusti.

Ehkä kaikille paras ratkaisu voisi olla tyytyä siihen, että maksettu mikä maksettu. Kunhan se maksaminen tosiaan loppuu.

Takaisinmaksu olisi epätodennäköistä, ja prosessin pituus ehkä puolet tähänastisesta.

Jospa sittenkin jostain kätköistä löytyisi omatunto ja käräjäoikeuden päätös saisi lopulta lainvoiman. Valitusoikeuden myöntämiselle en heti keksi hyvää perustetta, paitsi ihan ok tulonlähteen.

Annetuilla näytöillä pidän todennäköisenä, että laupias hyötyjä tekee kaikkensa, jotta piina jatkuisi vielä. Suuresti toisin toivon asian menevän, voisi tehdä kaikille hyvää omaan sisimpäänkin päästä ja päästää tästä farssista irti.

Aivan hyvin voi lähteä karhuamaan rahojaan. Biologiset äiti ja isä vaan maksamaan tekosiaan. Ei se "Riston" asia ole ollut ja kun viranomaisten päätös on osoitettu vääräksi, niin miksi ei.

Henkisesti raskasta tuollainen taistelu varmaan on, mutta kait sitä oikeuttaan sentään voi puolustaa.

Totta kai voi lähteä. Mutta haastattelujen ja twitterseuraamisen perusteella yllättyisin jos näin kävisi. Se tarkoittaisi, että asiasta eteen päin suuntaaminen viivästyy.

 

[Jeffrey]

Mitenkään henkilökohtaisesti en ketään osapuolta tunne, joten voin vain spekuloida. Ja sekin kannattaa tehdä harkitusti.

Ehkä kaikille paras ratkaisu voisi olla tyytyä siihen, että maksettu mikä maksettu. Kunhan se maksaminen tosiaan loppuu.

Näinhän se järkipuolisesti ajatellen on ulkopuolelta helppo todeta.

Kuitenkin jos itse ajattelee inhimillisesti tilanteen jossa vaimo olisi ensin pettänyt, ja sen jälkeen aiheetta ja petoksen omaisesti laittanut minut maksamaan vieraan lapsen kasvattamisesta ymmärtääkseni 9 vuoden ajan, joista 7 elatusavulla. Eli siis huijannut minulta 30-40 tuhatta euroa. Todennäköisesti itsekin vaatisin näitä rahoja takaisin.

Ehkä jos tuo asia olisi soviteltu silloin asian tunltua ilmi, olisin voinut tyytyä tällaiseen menneet ovat menneitä sovitteluun. Nyt kuitenkin on petoksella petkutettu 7 vuotta ja tämä sovittelujuna ainakin omassa mielessä pyyhkäissyt laiturilta jo hyvä tovi sitten.

 

[MacRef]

@Jeffrey En tiedä, luitko tämän sivun ensimmäisen viestin. Siinä @Forever#88 avaa, että rahat pitäisi karhuta takaisin siltä lapselta, äiti tai biologinen isä ei tuon mukaan olisi velvollinen niitä maksamaan.

 

[Jeffrey]

@Jeffrey En tiedä, luitko tämän sivun ensimmäisen viestin. Siinä @Forever#88 avaa, että rahat pitäisi karhuta takaisin siltä lapselta, äiti tai biologinen isä ei tuon mukaan olisi velvollinen niitä maksamaan.

Meni ohi! Enkä ole laki-ihminen, mutta ymmärtääkseni poikkeustapauksissa on mahdollista velvoittaa myös lapsen edustaja korvausvastuuseen. Onkohan tässä syy, miksi lapsen äiti ei ole suostunut lastaan edustamaan?

Joka tapauksessa, tällaisesta tilanteesta ei liene ennakkotapausta ja menisi oikeuslaitokselle aikamoiseksi mietinnäksi minkälainen päätös mahdollisesti langetetaan.

Tässä kyseisessä isyysoikeudenkäynnissä äiti ei ehkä ollut lapsen edustaja, mutta on tainnut tätä olla alkuperäisessä elatusapuasiassa. Laissa myös todetaan, että edustaja voidaan velvoittaa yhteisvastuullisesti asianosaisen kanssa korvaamaan kulut, jotka hän tahallisesti tai huolimattomuudesta on aiheuttanut toiselle asianosaiselle.

Eli ei äiti voi siirtää oikeusvastuutaan lapselleen sillä, että tahallisesti aiheuttaa kuluja toiselle osapuolelle.

 

[erku]

Aivan hyvin voi lähteä karhuamaan rahojaan. Biologiset äiti ja isä vaan maksamaan tekosiaan. Ei se "Riston" asia ole ollut ja kun viranomaisten päätös on osoitettu vääräksi, niin miksi ei.

Henkisesti raskasta tuollainen taistelu varmaan on, mutta kait sitä oikeuttaan sentään voi puolustaa.

Tuskin Riston kannattaa lähteä rahojaan karhuamaan, koska kanne todennäköisesti hylättäisiin. Osaltaan siksi, että elatus on kohdistunut lapseen ja aika lailla mahdotonta oikeusvaltiossa on saattaa lasta vahingonkorvausvastuuseen elatusmaksuista. Ja osaltaan siksi, että Risto itse on aikoinaan tunnustanut lapsen isyyden eikä ole asianmukaisesti hakenut isyyden kumoamista määräajassa.

Vaikka Risto kovasti on uhriutunut, niin on hyvä pitää mielessä se, että koko saagalta olisi vältytty, jos hän olisi itse aikoinaan ajoissa hakenut isyyden kumoamista.

 

[Individual]

Uhriutumistahan se on, kun on kusetettu ja petetty ja hakee oikeuttaan. Koko saagalta olisi vältytty, jos lady ei olisi avannut syliään jollekin toiselle, mihin toki hänellä on oikeus. Vaikea ymmärtää? Mutta käyttäjä @erku on nyt linjannut, että masennus on uhriutumista ja saamattomuutta, eli kai se on sitä parempaa empatiaa.

 

[Brent Sapergia]

Koko saaga olisi myös vältetty jos tuo akka ei olisi vaatinut elatusmaksujen maksua tortun jaon jälkeen.

 

[erku]

Mutta käyttäjä @erku on nyt linjannut, että masennus on uhriutumista ja saamattomuutta, eli kai se on sitä parempaa empatiaa.

Ymmärtääkseni Risto kävi esimerkiksi töissä silloin, kun väitetysti oli niin masentunut, ettei kyennyt muka toimittamaan kannetta käräjäoikeuteen. Ymmärtäisin, jos hän olisi ollut esimerkiksi laitoshoidossa masennuksen takia, niin silloin ehkä käräjäoikeuskin olisi arvioinut Ristolla olleen lain mukainen painava syy kanteen myöhästymiselle.

Ja kun ketjussa on kyse oikeuslaitoksesta, niin mielestäni näitä asioita nyt lähtökohtaisesti tulee arvioida enemmän juridiikan kuin empatian näkökulmasta.

 

[Individual]

Ja kun ketjussa on kyse oikeuslaitoksesta, niin mielestäni näitä asioita nyt lähtökohtaisesti tulee arvioida enemmän juridiikan kuin empatian näkökulmasta.

No tämä on totta ja nyt ilmeisesti näin on tapahtumassa, kun vanhemmuus on kumottu, käräjätuvassa ainakin.

 

[Neely]

Tuskin Riston kannattaa lähteä rahojaan karhuamaan, koska kanne todennäköisesti hylättäisiin. Osaltaan siksi, että elatus on kohdistunut lapseen ja aika lailla mahdotonta oikeusvaltiossa on saattaa lasta vahingonkorvausvastuuseen elatusmaksuista. Ja osaltaan siksi, että Risto itse on aikoinaan tunnustanut lapsen isyyden eikä ole asianmukaisesti hakenut isyyden kumoamista määräajassa.

Vaikka Risto kovasti on uhriutunut, niin on hyvä pitää mielessä se, että koko saagalta olisi vältytty, jos hän olisi itse aikoinaan ajoissa hakenut isyyden kumoamista.

Olisin kanssasi samaa mieltä jos kyseessä olisi tämän Tuusulan kaupungin viestintäpäällikön elämänsä ensimmäinen taloudelliseen hyötyyn tähdännyt petos. Mutta kun ei ole. Tällä ihmisellä ei ole mitään tekemistä normaalin tallaajan arvovalintojen ja arvomaailman kanssa. Valitettavasti.

”Risto” tuskin hakee maksamiaan oikeuden kautta pois kun tässä on oikeasti iso mahdollisuus sille että äiti laittaa lapsensa kärsimään siitä seuraukset.

 

[aquanqua]

Toivottavasti Risto pääsee nyt elämässään eteenpäin ja asian yli. Toivottavasti lapsesta kasvaa hyvä ja onnellinen ihminen ja tuottava yhteiskunnan jäsen.

Mitään oikeudellista prosessia näihin ei ole tarjolla ratkaisuksi, eikä ajassa pääsee taaksepäin muuttamaan mennyttä.

 

[Nahkasohva]

Jos Suomen oikeuslaitosta välillä kritisoidaan ihan aiheesta, Amerikassa vasta osataankin: ihminen voidaan tuomita muuttamaan Turkuun. Täysin kohtuuton rangaistus, rinnastuu mielestäni kidutukseen:

Amerikkalaisoikeus määräsi Mikko Koivun lapset muuttamaan Turkuun – Helena Koivu valittaa päätöksestä

Omaisuuden jaon lisäksi erimielisyyttä ex-pariskunnan välillä on aiheuttanut nimenomaan lasten asuinpaikka. Avioeroa on puitu oikeudessa useamman vuoden ajan.

www.iltalehti.fi

 

[Mojo]

Jos Suomen oikeuslaitosta välillä kritisoidaan ihan aiheesta, Amerikassa vasta osataankin: ihminen voidaan tuomita muuttamaan Turkuun. Täysin kohtuuton rangaistus, rinnastuu kidutukseen:

Amerikkalaisoikeus määräsi Mikko Koivun lapset muuttamaan Turkuun – Helena Koivu valittaa päätöksestä

Omaisuuden jaon lisäksi erimielisyyttä ex-pariskunnan välillä on aiheuttanut nimenomaan lasten asuinpaikka. Avioeroa on puitu oikeudessa useamman vuoden ajan.

www.iltalehti.fi

Ihmisoikeusrikkomus ja seuraukset kannetaan myöhemmin. Eikö kukaan todellakaan ajattele lapsia?

 

[Derrick]

Jos Suomen oikeuslaitosta välillä kritisoidaan ihan aiheesta, Amerikassa vasta osataankin: ihminen voidaan tuomita muuttamaan Turkuun. Täysin kohtuuton rangaistus, rinnastuu mielestäni kidutukseen:

Amerikkalaisoikeus määräsi Mikko Koivun lapset muuttamaan Turkuun – Helena Koivu valittaa päätöksestä

Omaisuuden jaon lisäksi erimielisyyttä ex-pariskunnan välillä on aiheuttanut nimenomaan lasten asuinpaikka. Avioeroa on puitu oikeudessa useamman vuoden ajan.

www.iltalehti.fi

Juttua lukiessa päätyy lopputulokseen että Helena ei tule saamaan viisumia jenkkeihin uudistettua, joten lastenkin on parempi lähteä maasta. Jos lasten kotimaa olisi USA niin ainakin toisella vanhemmalla pitäisi olla pysyvä oleskelulupa.

 

[alwahla]

Mies tuijotti ja vainosi työkaveriaan vuoden – nelisivuinen kirje täynnä piirroksia oli naiselle viimeinen pisara

Esimies oli käskenyt miestä lopettamaan, mutta sillä ei ollut mitään vaikutusta.

www.is.fi

Hyvä, että tällainenkin asia saatiin käsiteltyä oikeudessa ja hyvä, että saatiin lainvoimainen tuomio. Tekijä luuli ilmeisesti loppuun asti tuon olevan ihan hyväksyttyä toimintaa ja oletti, että jossain vaiheessa hänen ihastuksensa kohde muuttaisi suhtautumistaan häneen, jos hän jatkaisi tuolla linjalla tarpeeksi pitkään. Tokkopa hän mitään tuosta oppii.

 

[alwahla]

Tuomiot | Mies raiskasi kylässä olleen 13-vuotiaan kesken kesäjuhlien

Keski-ikäinen mies raiskasi teinitytön, kun tämä oli äitinsä kanssa vierailulla miehen ja tämän puolison kotona.

www.hs.fi

Taas sellainen keissi, joka nostattaa verenpainetta heti aamusta. Ja kun hovi vielä meni alentamaan korvaussummaa, niin vielä pahemmalta tämä juttu tuntuu ja näyttää.

Helsingin hovioikeus alensi uhrille maksettavia korvauksia 8 000 euroon, sillä kyse oli hovioikeuden mukaan yksittäisestä teosta, johon sisältyi vain verrattain vähäistä väkivaltaa eikä se aiheuttanut uhrille näkyviä vammoja.

 

[Mojo]

Riston elatusmaksuvelvollisuus päättyy. Oikeus voitti.

Nyt se on varmaa: ”Riston” piinallinen isyystaistelu on lopullisesti ohitse

Lapsen äiti tyytyi oikeuden ratkaisuun.

www.is.fi

”RISTON” vuosia kestänyt isyystaistelu sai viimeisen sinettinsä keskiviikkona.

Tuolloin varmistui se, että oikeuden ratkaisu isyyden kumoamisesta sai lainvoiman. Lapsen äiti ja muut osapuolet tyytyivät nimittäin oikeuden päätökseen, eivätkä ilmoittaneet siihen määräajassa tyytymättömyyttä.

Oikeus kumosi viime viikolla Riston isyyden lapsesta, jonka biologinen isä hän ei ole.

 

[peruspata]

Riston elatusmaksuvelvollisuus päättyy. Oikeus voitti.

Nyt se on varmaa: ”Riston” piinallinen isyystaistelu on lopullisesti ohitse

Lapsen äiti tyytyi oikeuden ratkaisuun.

www.is.fi

”RISTON” vuosia kestänyt isyystaistelu sai viimeisen sinettinsä keskiviikkona.

Tuolloin varmistui se, että oikeuden ratkaisu isyyden kumoamisesta sai lainvoiman. Lapsen äiti ja muut osapuolet tyytyivät nimittäin oikeuden päätökseen, eivätkä ilmoittaneet siihen määräajassa tyytymättömyyttä.

Oikeus kumosi viime viikolla Riston isyyden lapsesta, jonka biologinen isä hän ei ole.

Missä menee lapsen äidin moraalinen kompassi ihan kaikilla elämän osa-alueilla? Monet on opetettu pyrkimykseen rehellisyyteen, kun taas tässä on ollut tärkeintä kuormittaa niin monta lähimmäistä kuin vain on mahdollista.

Syvästi kyseenalaistan myös aiemmat oikeuden tulkinnat. Ilmeisesti aika paljon painaa se, että nähdään mahdollisuus helppoon rahantekoon.

Mutta... eiköhän kaikkien kannata nyt olla kuin Risto ja pyrkiä jatkamaan eteenpäin kohti parempaa. Rehellisesti sanottuna, en ollut lainkaan varma, etteikö oikeudessa olisinvielä kaivettu joku syy valituslupaan, jotta rahan lypsäminen olisi saanut jatkua. Onneksi kävi näin, ja vastapuolellakin pilkahti älykäs vaihtoehto horisontissa.

Kunnioitan paljon sitä, kuinka Risto huolehti lapsen edusta silloinkin, kun vasemmistoliiton kansanedustajat katsoivat parhaaksi käyttää valtaansa hänen aliarvioimiseensa.

 

[alwahla]

Nainen raiskasi sidotun miehen

Uhrin mukaan tekokertoja oli kaksi.

www.iltalehti.fi

Tokkopa tästä tapauksesta nousee uudenlaista #metoo -liikettä. Mikä ihme näitä ihmisiä oikein vaivaa, kun uhria pitää aina nöyryyttää jotenkin seksuaalisesti?

 

[alwahla]

Tuomiot | Mies varasti koiran kaupan pihasta ja pahoinpiteli perään lähteneen omistajan

Rikos tapahtui vuonna 2016 ja sitä puitiin hovioikeuteen asti. Tuomittu nelikymppinen mies on syyllistynyt aiemminkin pahoinpitelyyn.

www.hs.fi

Seitsemän vuotta siinä meni, mutta vihdoin uhri sai jonkinlaista oikeutta. Hieno juttu hänen kannaltaan, mutta onhan tämä täysi farssi, että oikeusvaltioksi hehkutettu Suomi ylläpitää näin hidasta oikeuslaitosta. Kuten on tullut monasti mainittua, myös itselläni on tästä kokemusta ja se on kauniisti sanottuna vittumainen tunne, kun roikkuu löysässä hirressä vuosien ajan odottamassa istunnon alkamista, jotta asia saadaan pois päiväjärjestyksestä, mutta aina vaan sitä siirretään eteenpäin.

 

[Tadu]

Tuomiot | Mies varasti koiran kaupan pihasta ja pahoinpiteli perään lähteneen omistajan

Rikos tapahtui vuonna 2016 ja sitä puitiin hovioikeuteen asti. Tuomittu nelikymppinen mies on syyllistynyt aiemminkin pahoinpitelyyn.

www.hs.fi

Seitsemän vuotta siinä meni, mutta vihdoin uhri sai jonkinlaista oikeutta. Hieno juttu hänen kannaltaan, mutta onhan tämä täysi farssi, että oikeusvaltioksi hehkutettu Suomi ylläpitää näin hidasta oikeuslaitosta. Kuten on tullut monasti mainittua, myös itselläni on tästä kokemusta ja se on kauniisti sanottuna vittumainen tunne, kun roikkuu löysässä hirressä vuosien ajan odottamassa istunnon alkamista, jotta asia saadaan pois päiväjärjestyksestä, mutta aina vaan sitä siirretään eteenpäin.

Siis miten tuossa meni 7 vuotta? Jäi epäselväksi tuon uutisen perusteella… oikeuslaitos vai Poliisi ollut kiireinen? Eikös tuo rikoskin ole jo vanhentunut? Kuulostaa käsittämättömältä.